Re: [請益] 運動彩券與放水問題？

看板Economics (經濟學)作者liton (歐吉桑留學生)時間17年前 (2008/07/28 04:37)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)》之銘言： : 各角色利益分析: : 運彩公司: 希望比賽公正，否則賭客不願意下來賭。 : 賭客: 希望自己下注有利可圖，意即: (下注利潤 > 影響球賽結果付出的代價) : 球員: 希望打球有利可圖， : a. 不放水的所獲得利益 - 不放水付出代價, or : b. 放水的利益 - 放水付出的代價 : 取 max(a, b) : 我的想法是，運彩公司事先計算好的賠率假如是正確的，那麼當下注的比例偏離 : 這個賠率太大，就代表可能有 "潛在未知的訊息" 沒被計算進去，換句話說， : 就是至少有一個賭客 K 付出 X 元要求球員 A 放水。 : (說至少，是因為賭客可能彼此買不同隊輸而抵銷了下注比例) : 此賭局的特殊規則: : 如果這個比例到開賽前還是存在，則允許運彩公司取消本賭局。請參考Salary版Himetsuki的專業文章有誰可以那麼準確的預測比賽的輸贏以及賠率? 運彩公司的任務不是依據誰獲勝的機率去設定賠率而是Himetsuki的這句話 >>賭盤的操作方法, 是盤口公司必須使這二選一的選項意願平均化當賠率偏離下注比率太大時運彩公司公司的任務是調整賠率而不是宣布取消賭局莊家只是抽頭的如果運彩有這項權利那誰要玩啊這樣的設計就好像證交所開盤前規定所有股票本日的"合理價" 如果沒達到各自的合理價格就取消本日交易 : 我預期的結果會是: : 1. 因為賭局不存在，球員如果還是放水賭客也不會給錢，因此不會放； : 2. 假如賭局沒被取消 (賠率 - 實際下注賠率 < 臨界值)，代表: : a. 賭客有買球員，但下注的利益只有 (賠率 - 實際下注賠率) X 下注金 : b. 兩方賭客各買各的，但兩方放水有抵銷的效果 => 比賽還是公平的 : 不知道這樣的想法有沒有不對的地方呢？又，有沒有什麼 model 提到類似的 : 設計呢？為什麼全世界各地的職業運動常常有作假? 放水的利益有多少?不放水付出的代價又有多高? 這麼算好了假設職棒買通投手一場放水賽給100萬跟台灣職棒選手的年薪比起來算相當高了職棒選手一年打幾場? 好吧給這個投手年薪兩千萬... 你覺得可能嗎? 一個職棒球隊為什麼就只給這個投手這麼高的薪水? 整個聯盟就只給這個投手這麼高的薪水? 而這兩千萬只是要他不作假的premium 如果以這理由那麼就得全部球員都給就算每隊給10個球員這樣的薪水共6支球隊總共就得花上12億一整年整個聯盟的轉播權利金才多少? 門票收入又是多少? 週邊商品又有多少? 好吧..就算全部球員都給這麼高的薪水別忘了..還有裁判.. 運動場上也是有所謂的黑哨的... 此外本週的商業週刊也寫到運彩只有75%的賭金會用來派彩有誰要玩呢? --- 運彩還沒開始地下賭博早就如影隨形跟著職棒假設我是黑道我今天做莊我可以拿出95%的賭金來派彩賺個5%就夠了如果今天陪率和下注比率差太大那更好賺花個幾百萬買通兩隊中一隊的投手強棒不必每場都買通如果我今天下場玩照樣可以威脅利誘球員如果今天運彩來做莊那更好做你今天玩場外的下太大還會引起莊家注意玩運彩的卻是匿名的 -- 其實打假球放水主要是黑道開這個賭局運彩公司你宣布這場不算誰會理你呢? 有沒有想過職業運動已經上百年了為什麼這方法沒人提過我在這要回歸一下經濟學的思考邏輯當你對某些現象用經濟學的角度來提出解決之道時有沒有想過這麼多對你要解釋的現象比你瞭解太多的人都沒提出這解決之道時是因為他們沒學過經濟學?是因為他沒不夠聰明?是因為他們不了解參與者的心態? 建議如果真的要練習經濟的推理邏輯的話倒不如朝為什麼會發生這種問題而不是如何去解決這問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.180.48