Re: [請益] 有沒有經濟侵略這種東西...

看板Economics (經濟學)作者acersh (Acer serrulatus Hayata)時間17年前 (2008/11/05 18:20)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《yuekun ()》之銘言： : ※ 引述《ealvis ()》之銘言： : : 首先請您考慮考慮, 我可從來沒有認為大陸比台灣好, 請不要陷人而自high : : 我只是想說, 你提出的"想要整個台灣島", 到底有啥經濟上的損失? 可以具體提出嗎? : 基本上今天你會射箭會打獵打來的魚賣給一個金髮碧眼的人一斤$100 : 其他人不是不會但是打來的成本就超過$100 : 後來你教了一個種族捕魚你以為他們會跟你講規矩一天打來的魚就只能補30斤 : 他也答應你了明天你發現他們整個種族都在捕魚一天補上來的魚有1500斤 : 而且他賣給金髮碧眼的人一$50 你會不會後悔教他們？由於此項射箭打獵技術並非獨佔。所以此項推論可能有疑慮。不管你教該野蠻民族打獵、射箭、捕魚、甚至於鑄鐵技術與否，都不影響該野蠻民族將一天捕1500斤的事實。除非你可以聯合壟斷(如米國，有本事搞經貿制裁。)*1 對於非攸關成本，似乎不在經濟分析討論範圍內。*2 問題在於，這筆束脩費，要給別人賺還是你自己賺？ *1 部份技術台灣有壟斷技術能力，如農產作物培養技術。這部份可考慮部份管制以保留獨佔利益空間。 *2 考慮「後悔」、「悔不當初」造成的台灣島內政爭之社會成本，勉強可算是攸關。但此屬其他學門問題，並非專長，亦不知如何將其內生化，故不在本文討論範圍內。 : : 另, 以下這個結論是從哪邊來的? 可否請您具體說明"有所本"? : 這個很基礎吧管制本來就會有社會損失 : 我不知道哪本書會專門寫或是應該說每本書都有寫到吧..所以我也沒義務提啦「管制『本來就會』有社會損失」是哪本教科書的說法，願聞其詳。管制有好有壞，我所知道的經濟學大致上同意價格管制與數量管制可能會有社會損失。但是品質管制則各有優缺，部份品質管制可能會增進社會福利。(資訊傳遞效果) : : → yuekun:所以你的話應該再改成管制短期造成社會損 114.44.181.170 11/05 15:41 : : → yuekun:失長期維持國家競爭優勢 114.44.181.170 11/05 15:41 : : 再另, 我也沒說台灣的成長沒脈絡,不值訕笑, : : 可否不要慣用兩千一百的那種"討論"伎倆,並移除問題所在? : : 我的關鍵點還是, : : 到底跟中國大陸交流, 到底有啥具體損失 : 短期是好的啦就是拉高經濟成長 : 但是長期你養起來的是一個不怎麼講規矩的對手見第一段討論。 : : 你不去投資, 他花大把錢還是可以找日韓港星等投資/學習, : : 究竟管制大陸交流, 有何利益? : 香港和新加坡有金融知識香港已經被併了中國應該可以學到一些結構性商品的東西 : 新加坡有一些半導體知識但是我覺得他們不會這麼蠢賣給中國我也覺得新加坡不會這麼蠢，新加坡精明得很。就算我們不賣半導體知識給中國，新加坡「遲早」會賣知識給中國。（只要特許競爭不過台積電，聯電。就會在退出市場前媚中。） (請注意特許賺得沒台積電、聯電多，其轉向媚中的邊際成本遠低於台灣。) 倘若我們賣半導體知識給中國，新加坡賣知識給中國還是比較賺。 (不賺白不賺) 因為我們「很聰明」，知道新加坡正在媚中，且遲早會賣知識給中國，所以我們現在就媚中。「賣半導體知識給中國」，價格合理(足夠高)當然可以。因為新加坡也很聰明，知道「我們將會賣半導體知識給中國」，所以他們現在就會賣半導體知識給中國。除非台灣與新加坡能有commitment.且台灣報復力量足夠使新加坡痛死。不過台灣連要與新加坡簽MOU人家都不甩了，這樣能共簽「防止半導體技術擴散條約」？想太多了。 : 至於金融知識想太多他們不會告訴中國的你放心亞洲金融中心之「獨佔」知識當然不會洩露。 : 韓國有半導體和面板知識金融知識有一些他們是亞洲衍生性商品成交量最大的國家 : 一般來講金融知識比較不會外流半導體知識其實只要資本就能追上我到是認為韓國因為金融技術know-how有辦法獨佔。 : 的面板知識才是最重要的不過他們應該也不會告訴中國我想韓國也很聰明。 : 日本主要是金融知識和半導體和一些材料知識他們和台灣合作了50年也沒告訴台灣人請注意日本沒告訴台灣人的都是「他國所沒有的」關鍵技術。非關鍵技術的早技轉了。日本就是靠獨佔的關鍵技術與關鍵組件吃死台灣，日幣對台幣升值，台日貿易逆差增加就是實例。台灣目前也是靠這塊吃死大陸，實證資料顯示，台幣對人民幣升值，台中貿易順差增加就是實例。(不進行經濟交流，能賺得這獨佔利潤嗎？) : 吃了這麼多毒物我不認為他們會告訴中國人 : 所得40000的人會教6000而且帶有敵意的人傳家技術嗎國民所得不是用「平均」算的……除非你衡量的是社會福利。算經濟利益請分群考慮，看目標客群。考慮下列例子：(單位:千元) 100、99、99、98、…………1、0、0………、0、0、0 平均是0.01，這就是加權平均的特性。你做marketing的人會去管1、0、0的人嗎？連邊際成本都不夠支付。做經濟分析沒有人這樣算的。 (當然你可以斷言如此：「分裂之家不可持久，中國必將崩潰。」這是個合理的推論。) : 至於台灣有一些costdown的知識和半導體、一些設計的知識、粗淺的金融知識 : 但是相對中國台灣的金融知識是非常先進的相對於，歐盟、美國，台灣的金融知識是較落後的，所以才會早賣。 : 其實我也不太清楚為何併了香港他們金融知識還這麼差大概是黑洞太深了考慮00000000段，或直接整體粗略看起來，當然是非常野蠻未開化。但是也請考慮100、99、99段。這才是完整的經濟分析。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.234 ※ 編輯: acersh 來自: 140.112.4.234 (11/05 18:23)