Re: 當我遇見管中閔-談消費券的起源與構想

看板Economics (經濟學)作者lanceral (南國少年)時間16年前 (2008/12/07 21:30)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

原文恕刪好幾年前,我還在輔仁念經濟系時當時賴景昌老師還在輔仁兼課,教授總體經濟學我修了他整整一年的課,當中有一課談論到政府負債,稅制,還有外匯存底當時游錫坤(原字打不出來)院長曾說過:我們有那麼多外匯存底,拿出來用就好了當時賴老師舉這個例子,向我們解釋為什麼央行的外匯存底只能用做某些用途而不能像游院長說的一樣,輕易拿來使用,之後他又談論到國家負債議題就我當時的印象,賴老師並不完全認同政府使用過於龐大的負債來刺激經濟他以為政治人物以這手段來挽救經濟,日後付出的代價會更大爾後他運用Fleming 在1962年的模型他解釋說貨幣政策(類似消費券政策)有其極限在台灣目前央行會運用沖銷措施來管制匯率的情形下貨幣政策在固定匯率的產出效果是不顯著的另外他又以Mundell(1963)的模型做一個更極端的說明若台灣目前管制匯率的情形是類似固定匯率的話貨幣政策在此固定匯率下是完全無效的爾後我念成大政治經濟學研究所,修謝文真教授的國際貿易記得那時在課堂上,老師曾就美國越來越嚴重的赤字來做討論她解釋當一國的債務越來越沉重時,初時還不明顯但會漸漸影響該國幣值的公信力,導致該國幣值貶值貶值情形下會導致貿易條件惡化,若貿易條件惡化程度不大,可能影響還不大但若是貿易條件惡化大於該國經濟成長的程度,則該國國內的福利水準將會惡化導致一現象,稱為悲慘的成長記得當時與謝老師討論一些延伸問題,台灣是小國若越來越嚴重的債務導致上述情形發生,將可能讓台灣經濟成長後實質所得因為過重的債務而可能出現實質所得下降的現象之後也曾與政大教授張勝文老師討論一些經濟問題記得當時他說,經濟就像一個人,總體也可簡化成個體當一個人沒有那麼多收入,卻要花那麼多錢,對這個人會有一些延伸的影響最直接的影響是該人必須節省未來的消費來償付今日的消費而且這還是在該人未來的所得必須在支應該期支出後還有餘償付負債的前提下倘若未來的支出保持不變,相對的該人就必須提高所得,否則債務會越來越嚴重之後在寫論文時,我的老闆是宋鎮照教授,當時我們在討論政府對於公共財的支出議題時宋老師說過,當政府的財政越發困難時,許多真正該做的公共財會有心無力反而折損了國家的發展潛力或人民福利這一次看到消費券,當然會很喜歡有錢可花但是國家負債呢?未來收支呢?是否真有成效?會否排擠其他公共支出? 十個經濟學家有十一種意見,我不是經濟學家,但我也有自己的意見在我心目中的好政府,是做好基礎建設,提供好必要公共財貨設計良好司法制度,善盡公共管理人角色,收支保持均衡將力量觸及私有財所不及之處,其中我很喜歡公立孤兒院,公立療養院流浪狗之家等公有財的提供,當然交通,通訊,國防等更不用贅述倘若因經濟有其自然的循環而要出手干預,且代價是龐大負債則我可能對這個政策持保留有時候政治牽涉經濟,當政者的出發點未必是以全民為考量並且有時人民要求政府做的太多,而天真地以為政府無所不能政府可以做許多事情,但是要量力而為,否則有一天我們說不定會發現自己辛苦支撐的政府,所做的事情,反而讓人民深受其害我喜歡管中閔老師提的消費券那簡單的方程式,以及他簡單的邏輯只是這次消費券究竟會怎麼影響台灣經濟,結果如何,就看時間證明了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.120.175