Re: [請益] 想問獨占廠商的問題?

看板Economics (經濟學)作者 (瑞塔貝熊)時間17年前 (2009/01/06 23:54), 編輯推噓2(207)
留言9則, 3人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《compent (瑞塔貝熊)》之銘言: : ※ 引述《roares (roares)》之銘言: : : 上課老師說道~ : : 獨占廠商是先決定數量在決定價格 : : 我相信我自己沒有聽錯 : : 可是今天又聽到 : : 是先決定價格在決定數量 : : 到底是誰對誰錯阿 : : 別玩人阿@@! : 獨占廠商的行為: Max P‧Q , Q=D(P) : (P,Q) : 所以是:Max P‧D(P) : P : P及Q都是獨占廠商可控制的變數,但必須受限於需求函數 :  而需求函數是價格的函數,所以獨占廠商必須先給定價格才能確定數量 大部份教科書上寫的獨占廠商行為: Max P‧Q - C(Q)     Q 將Q視為控制變數(因此被誤認為先決定,其實它都是一起決定)   獨占廠商P,Q皆能控制,所以上式也可以寫成: Max P‧D(P) - C(D(P)) P 最正確的答案是沒什麼先決定後決定P或Q,因為這兩個都是它的控制變數   本來就是一起決定   所以基本上它是一個one-shot game (其實它不是game,因為對手無法跟他互動)     如果硬是要把它拆成兩個stage,當然是先決定價格較符合直覺   因為消費函數,消費量是價格的函數才符合一般直覺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.24.169

01/06 23:57, , 1F
推這篇
01/06 23:57, 1F

01/06 23:57, , 2F
我認為廣義的N.E.指的是一種狀態
01/06 23:57, 2F

01/07 00:08, , 3F
「均衡」當然是一種狀態,同意!
01/07 00:08, 3F

01/07 00:10, , 4F
但是「解」是「報酬」或「策略」
01/07 00:10, 4F

01/07 00:10, , 5F
在「解釋」上就差很多了?
01/07 00:10, 5F

01/07 00:51, , 6F
D大推這篇的理由是?
01/07 00:51, 6F

01/07 03:01, , 7F
可以請c大導一下這個模型的均衡解嗎?
01/07 03:01, 7F

01/07 03:01, , 8F
傳統設定下會得到MR = MC
01/07 03:01, 8F

01/07 03:01, , 9F
而且MR=MC有其經濟意涵
01/07 03:01, 9F
文章代碼(AID): #19OtxHiL (Economics)
文章代碼(AID): #19OtxHiL (Economics)