Re: [請益] 一題總經問題

看板Economics (經濟學)作者 (markus)時間17年前 (2009/01/25 10:55), 編輯推噓6(6011)
留言17則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
推 bluelazzy:嗯嗯 我懂你意思 因為我也是無法理解為 220.136.78.234 01/24 18:39 → bluelazzy:何央行多出來的外幣一定要貸放給外國 不 220.136.78.234 01/24 18:40 → bluelazzy:過有板友跟我說要維持供需均衡 這樣是 220.136.78.234 01/24 18:40 → bluelazzy:可以解釋 220.136.78.234 01/24 18:40 Hi, 我本身是一個業餘的經濟學愛好者, 初到本版時本來想可以和很多人分享不同的想法 不過似乎本版討論”課業”的功能 要大於對經濟的討論 另一個我覺得有點可惜的是 大家都太執著於用經濟理論來探討問題 這其是也是經濟學 一直讓人覺得不切實際 或高深莫測的地方 事實上 經濟學講的就是我們的日常生活 討論人的行為學 而這些東西本來就沒有 ”定律”可以依循. 在自然科學中, 1+1=2, 你拿到台北、美國或是聖母峰上還是1+1=2 但是社會科學就不同, 你對咖啡課稅 人們會改喝茶, 在瑞典或是歐洲可能如此 但是台灣一定不是這樣, 這是因為稅率的不同 同樣的, 以前說通貨膨脹常伴隨景氣過熱, 但是第一次石油危機時 卻是物價上揚  景氣蕭條. 同樣地, 1997亞洲金融風暴時, 受惠於亞洲貨幣的貶值 美國經濟成長 但是物價反而下跌 講以上的理由 就是要告訴大家 儘信書不如無書 經濟學為了要方便”教學”所以教了很 多”定律”, 但是這些定律並不是放諸四海皆準的 在從前的時代, 只有真正的天才才會去唸經濟 常人但用功的則是唸會計 原因無它  唸經濟需要很多天馬行空式的想像力 加油吧~不要讓你的想像力受到你的老師的限制 要勇於挑戰你的老師 一點想法 和大家分享 -- ======================= 來看我的不拉閣吧 http://www.rusrule.com 談經濟分析 美股投資和大陸事務 ======================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.159.179

01/25 14:06, , 1F
其實社會科學 定律跟限制條件是同等重要的
01/25 14:06, 1F

01/25 14:59, , 2F
部落格經濟學正夯
01/25 14:59, 2F

01/25 15:33, , 3F
現實中有很多重要的因素會變,像去年
01/25 15:33, 3F

01/25 15:34, , 4F
Trichet 升息抗通膨,但當時一些數據
01/25 15:34, 4F

01/25 15:35, , 5F
已經透露出信用緊縮的跡象,這種情況
01/25 15:35, 5F

01/25 15:37, , 6F
還升,未免有點$%%^,而 Bernanke 則
01/25 15:37, 6F

01/25 15:39, , 7F
較合乎時宜。他們讀的經濟理論相信不
01/25 15:39, 7F

01/25 15:40, , 8F
會差太多,所以除了理論以外,也要看
01/25 15:40, 8F

01/25 15:44, , 9F
用的人思慮夠不夠周全。紐澳沒注意熱
01/25 15:44, 9F

01/25 15:45, , 10F
錢的流入,一味升息抗通膨也是個例子
01/25 15:45, 10F

01/25 15:46, , 11F
,結果氣球越來越膨。
01/25 15:46, 11F

01/25 15:48, , 12F
話說回來,教科書 Bernanke 也寫的 XD
01/25 15:48, 12F

01/25 16:00, , 13F
當初 Volcker 大舉升息抗通膨的時空
01/25 16:00, 13F

01/25 16:01, , 14F
背景跟這波也不一樣。
01/25 16:01, 14F

01/25 16:19, , 15F
對了,原po的問題是加減跟移項的結果
01/25 16:19, 15F

01/25 16:22, , 16F
查教科書、自行推導一下應該沒問題
01/25 16:22, 16F

11/07 03:04, , 17F
話說回來,教科書 Be https://muxiv.com
11/07 03:04, 17F
文章代碼(AID): #19UzIUH_ (Economics)
文章代碼(AID): #19UzIUH_ (Economics)