PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [請益] 有關剝削的問題

看板Economics (經濟學)作者 (流雨風雪)時間17年前 (2009/02/06 21:14), 編輯推噓8(8推 0噓 12→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之銘言： : 我在"愛上經濟"這本書看到的 : 但經過主角的解釋後 : 我還是不太清楚這個詞應該要怎麼用@@ : 書中談論到美國有大廠為了降低成本把廠商遷離境內 傷害到國內的勞工 : 換到墨西哥 : 然後只給員工一天一美金的薪水 : 外界(美國人本身)會以主觀的立場認為這種行為是剝削當地員工 : 但是若以墨西哥人角度來看,那種薪水是很合理的 : 也因此請得到工人為他們工作 壓低成本 股東賺到 價格下降 消費者賺到 當地勞工也可以賺到更多錢 : --- : 很久以前也看過提倡拒喝可口可樂的文章 : 因為可口可樂設廠設在第三世界 : "剝削"員工, 給他們(以發起人的角度)很少的資薪 : 跟上面的問題差不多 : 所以我的問題是: : 1. 所以我們不能說廠商為降低成本遷廠並給員工很少的薪水叫"剝削"? 這是個帶有價值判斷的名詞 在仍賺錢的狀況下 廠商當然可以不遷廠 或給員工更高的薪水 但這樣"剝削"的就是股東和其他消費者 : 2. 如果不能的話,那麼此辭的正確用法是? : 謝謝 以效率的觀點 這種行為實在算不上啥剝削(因為整體利益會增加) 但我想這邊討論的 應該是怎樣的分配方式比較符合人道與公平吧 牽涉到價值判斷的東西 個人認為比較不適合用傳統的經濟學觀點去討論 -- "We have to understand the possible and positive relation between technology, culture and politics. They are not enemies. Tech is more than work and money. Culture is more than just some temples or paintings. Politics is not owned by the politicians or the media manipulation channels." ---Geert Lovink -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.159.71
推
02/06 21:17, , 1F
所以剝削其實是主觀的字,而非客觀的
02/06 21:17, 1F
→
02/06 21:17, , 2F
對吧? 謝謝
02/06 21:17, 2F
→
02/06 21:28, , 3F
02/06 21:28, 3F
→
02/06 21:36, , 4F
剝削當然是主觀的...
02/06 21:36, 4F
推
02/06 22:41, , 5F
有人認為經濟效率是"好"的,那效率是不
02/06 22:41, 5F
→
02/06 22:42, , 6F
是也牽涉價值判斷?
02/06 22:42, 6F
推
02/06 22:47, , 7F
應該是說:就經濟學觀點而言,追求效率
02/06 22:47, 7F
→
02/06 22:48, , 8F
/經濟效率 是好的吧
02/06 22:48, 8F
推
02/06 23:01, , 9F
效率之所以好,是因整體利益增加;
02/06 23:01, 9F
→
02/06 23:02, , 10F
剝削之所以不好,是因報酬遠低於其投入
02/06 23:02, 10F
→
02/06 23:03, , 11F
這類爭執就變得無解了
02/06 23:03, 11F
推
02/06 23:08, , 12F
不處理價值判斷的經濟學,能用效率來說
02/06 23:08, 12F
→
02/06 23:10, , 13F
這個政策是"好的"或政策"應該"這麼做嗎
02/06 23:10, 13F
推
02/06 23:13, , 14F
"追求經濟效率"是"好"的 這是normative的
02/06 23:13, 14F
→
02/06 23:13, , 15F
如果你的前提是 我們要找出讓大家活的最不
02/06 23:13, 15F
→
02/06 23:13, , 16F
爽的制度 一樣可以用經濟學做分析工具
02/06 23:13, 16F
推
02/06 23:17, , 17F
經濟學本身不會告訴你政策的好壞 是你自己
02/06 23:17, 17F
→
02/06 23:17, , 18F
使用的立場決定
02/06 23:17, 18F
推
02/06 23:25, , 19F
後面你說對了,前面Arrow可能會說經濟學
02/06 23:25, 19F
→
02/06 23:26, , 20F
也無法辦到
02/06 23:26, 20F
‣ 更多 stasis 的文章
文章代碼(AID): #19Z3Uc6z (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 stasis 的文章
文章代碼(AID): #19Z3Uc6z (Economics)