Re: [請益] 關於solow模型，固定規模報酬假設的問題

看板Economics (經濟學)作者rabbit1111 (兔兔)時間16年前 (2010/01/16 12:08)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《cutebodlol (巧克力醬油)》之銘言： : ※ 引述《rabbit1111 (兔兔)》之銘言： : △k=0 不代表新均衡的k要=原本均衡的k*吧@@ : : 當經濟達到長期穩定時 k = k* 且 y =y* : : 如果要使每人產出和每人資本維持原本的k1、y1，則需提高儲蓄率s，使s1上升至s2 : :^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 以我理解的solow model,應該沒有強調要維持原本的k*及y* : 提高儲蓄率之後使得△ k > or < 0 , 會有一個內部自動調整機制使k走向新的均衡點k** : 然後"靜止均衡"下的成長率會等於n,儲蓄會改變的只有靜止均衡點,但不會改變成長率 : 我只是試著講講看XD 推文好麻煩，還要等= = 其實我只是在胡思亂想啦，哈哈^^" 書上有舉美國的例子(Mankiw的總經第五版的譯本，蠻舊的資料了)，算出資本的報酬：(MPK-δ=0.08/年) > 美國經濟的平均成長率：(n+g=0.03/年) 所以如果美國將所得中較大的一部分用在儲蓄與投資，其經濟成長會更為快速，且最終達到擁有較高消費水準的穩定狀態。這個發現建議政策制訂者應該追求儲蓄率與投資率的增加。事實上，多年來，增加資本形成一直是經濟政策的優先目標。以上是書裡寫的。可是實際上現在不是熱錢氾濫嗎？ (我知道solow假設是封閉經濟體，且不考慮政府，我說了，我只是在胡思亂想^^"|||) 而且美國多年來都是在鼓勵消費、增加需求吧再者，熱錢氾濫的事實，是否說明資本實際上是太多的，也就是 kg* < k* 此時儲蓄率的降低，會使消費馬上提高，投資馬上減少，長期會使y、i比s降低前少，但c會比s降低前高。那不是和上一段矛盾了嗎？@@ 不過我想可能是時間不同的關係畢竟上例的資料是蠻久之前的資料了…… 這個部分還要找資料才能驗證另外一個問題是：solow 假設每人的資本、產出、效率都是一樣的可是實際上貧富不均的情況愈來愈嚴重，只是不知道這又該如何解釋 (這應該又是一大串問題了) 人口成長率的問題現在許多國家不是人口成長率都在下降，尤其前兩天的新聞：台灣生育率全球最低其實人口成長率降低，以solow模型來說，在穩定狀態下，每人資本、每人產出都會增加只是乘回L，會讓Y、K減少，以國家來講經濟成長是降低的。事實上，地球上資源有限，現在的人口也很多，如果人口能減少，每人能分配到的資源就變多了，生活品質也會變好，人口少，失業也會降低吧？ (這又讓我想起曾經有人說過：戰爭之後會帶來經濟高速成長) 只是在那之前，人口由多變少的過程，也就是少子化，這段過程會很辛苦吧(？) 這也是世代間的抉擇問題書上說1990年代有大量文獻檢視solow模型，我想我應該再多看一點書，謝謝浪費時間看我文章的人，真不好意思，我只是想把我亂想的東西試圖釐清而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.169.123