PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[請益] 有關於ECFA

看板Economics (經濟學)作者時間16年前 (2010/05/07 20:26), 編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 11人參與, 最新討論串1/22 (看更多)
小弟我本身專業不是經濟學 不過目前有在自修 老實說在討論ECFA的時候我們最好就先把藍綠擺一邊(不准提藍綠) 只討論簽訂的好處和壞處就好了 我在想 大陸市場這麼大 台灣市場這麼小 如果如果開放的話 如果我們的東西品質比他們好 賣過去的東西會比他們賣過來的多才對不是嗎 當然 產業外移和衝擊是一定會有 但是我們的產業不是早就應該要轉型了 即使沒有中國的威脅也應該要轉阿 一直做代工 真正的大錢不都一樣被那些掌握關鍵技術的大廠賺走 如果我們簽訂了一些自由貿易條款 把我們的好東西賣給別人 該淘汰的產業讓它轉型 規劃政策去逼迫廠商做好研發 改善台灣的居住環境讓大家願意留在這裡消費 把製造汙染的工業移去中國 這樣不才是正確的做法嗎 _______________________________________________________________ 以下為個人感想 中國想統一我們拚命打壓我們是事實 但是我們難道一切去中國化就可以避免被統一的命運嗎 為什麼我們沒有想過去影響對岸的人民讓他們唾棄專制而轉向民主 為什麼我們只會對那些已經被洗腦過度的大陸人嗤之以鼻 總而言之 我覺得甚麼都不做是不太對的 台灣主要的問題 應該還是出在教育方式錯誤和公共媒體失去功能 在我一個讀工程的學生來講 現在人人都去讀大學都去讀研究所 出去的工作內容是高中生就可以勝任的工作 企業根本沒有提供給我們動腦的環境 只想從我們身上搾取資源 投資了這麼多時間在高等教育上的我們 怎麼可能接受這種待遇 怎麼可能不失業(另外一提的是我覺得一般人對失業率不是很了解) 對於我來說 ECFA的重要性遠遠低於教育改革的重要性 以上是我的淺見 P.S.有高手可以說明一下最近十幾年台灣簽訂貿易條約的歷史嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.137
→
05/07 21:20, , 1F
經濟規模大小的影響真的差很多 一般簽署FTA都是從小國開始
05/07 21:20, 1F
→
05/07 21:22, , 2F
臺灣有簽的FTA只有跟中南美邦交國 互相貿易有限 影響不大
05/07 21:22, 2F
→
05/07 21:24, , 3F
雖然臺灣產品品質較高 但生產力有限 賣過去的不太可能較多
05/07 21:24, 3F
→
05/07 21:25, , 4F
比較可能的情況是廠商帶著技術去中國投資 再賣回來臺灣
05/07 21:25, 4F
→
05/07 21:27, , 5F
問題在怎麼留住技術 不然當對手獲得技術 臺灣優勢就消失了
05/07 21:27, 5F
→
05/07 21:30, , 6F
光臺灣加入WTO就有不少衝擊 這次簽ECFA 影響一定更大
05/07 21:30, 6F
→
05/07 23:21, , 7F
看來你已經被政府洗腦 建議你小英辯論的論點多看幾遍
05/07 23:21, 7F
推
05/07 23:35, , 8F
支持就是被洗腦?那不支持不就被民進黨洗腦?
05/07 23:35, 8F
推
05/08 00:00, , 9F
看來板上用二分法來讀經濟的人倒是不少ˇ
05/08 00:00, 9F
→
05/08 00:49, , 10F
就如同某人說的,ECFA不是經濟問題,是政治問題 (攤手)
05/08 00:49, 10F
→
05/08 01:36, , 11F
我可沒說支持就是洗腦 是有人喜歡二分法的
05/08 01:36, 11F
→
05/08 01:37, , 12F
所以我反周玉蔻 就是支持小S??
05/08 01:37, 12F
→
05/08 01:40, , 13F
另外..小英的說法可不是完全反ECFA
05/08 01:40, 13F
推
05/08 12:29, , 14F
想要問問台灣這十幾年的FTA嗎? 要不要問是誰打壓的?
05/08 12:29, 14F
推
05/08 12:35, , 15F
最後發現怎麼大陸跟每個國家都簽了 我們還是不准跟其他
05/08 12:35, 15F
→
05/08 12:36, , 16F
國家簽 喪失主動權等於邊緣化的成真
05/08 12:36, 16F
推
05/08 16:39, , 17F
liton:看來你已經被政府洗腦 我想聽聽洗腦怎麼定義
05/08 16:39, 17F
→
05/08 16:45, , 18F
大概是只要是不認同某黨的論述法,就是被政府洗腦吧...
05/08 16:45, 18F
→
05/08 16:48, , 19F
htjnt0703:你似乎不看原PO的文...
05/08 16:48, 19F
→
05/08 16:49, , 20F
只在乎支持和反對
05/08 16:49, 20F
→
05/08 18:12, , 21F
我很懷疑1F所說FTA是先從小國簽起的論點....
05/08 18:12, 21F
→
05/08 18:14, , 22F
ECFA當然包括政治議題,但不代表不能純就經濟面討論
05/08 18:14, 22F
→
05/08 21:08, , 23F
小英不反對ecfa,但反對kmt簽ecfa~ 對吧!
05/08 21:08, 23F
推
05/08 21:54, , 24F
不對
05/08 21:54, 24F
推
05/08 22:26, , 25F
品質好就會大賣,那中國應該是入超大國吧,怎麼會世界工廠
05/08 22:26, 25F
推
05/08 22:29, , 26F
改教育比ECFA重要,那何必急著簽,何況兩岸實質稅率已很低
05/08 22:29, 26F
→
05/08 22:31, , 27F
話說去中國化跟簽ECFA又是怎麼扯到一起了??
05/08 22:31, 27F
→
05/08 23:32, , 28F
實質稅率是因為優遇政策,以後中國就會取消的
05/08 23:32, 28F
→
05/09 01:28, , 29F
我想知道為什麼雙英不拿多一點數字和圖表出來
05/09 01:28, 29F
→
05/09 01:31, , 30F
這樣如果雙方數字有出入不是一目了然嗎
05/09 01:31, 30F
→
05/09 01:35, , 31F
兩岸實質稅率到底是多少　數字出自何處？
05/09 01:35, 31F
※ 編輯: benjaminwind 來自: 114.45.218.121 (05/09 01:38)
→
05/09 03:13, , 32F
benjaminwind 推文超過 3 行, 請適度修改. 謝謝配合!
05/09 03:13, 32F
→
05/09 20:29, , 33F
產品品質比較好 難道價格會一樣？
05/09 20:29, 33F
※ 編輯: benjaminwind 來自: 163.25.118.137 (05/09 21:33)
‣ 更多 benjaminwind 的文章
文章代碼(AID): #1Bv0SDGq (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
2
33
Re: [請益] 有關於ECFA
liton
16年前, 05/08
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
2
6
Re: [請益] 有關於ECFA
mk2
16年前, 05/11
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 benjaminwind 的文章
文章代碼(AID): #1Bv0SDGq (Economics)