Re: [新聞] 資本主義越發達對道德的要求越高(影片)

看板Economics (經濟學)作者shrunty (爽ty)時間15年前 (2010/09/06 14:20)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串12/26 (看更多)

※ 引述《FallenAllen (從黑夜等你到天明)》之銘言： : 我搞不清楚你的質疑對象是什麼，也不知道你在為什麼辯護。 : 首先，「利他也是利己」是一種有用的觀點。採用這樣的觀點，我們就能用同樣的方法論 : 同時研究利己和利他行為。然而，經濟學家對這個觀點仍有許多歧異，詮釋也各不相同。 : 有些經濟學家認為個人天生就會關心其他人的福利，因此他們把其他人的效用放進個人的 : 效用函數裡面。有些經濟學家認為個人沒有利他的想法，貌似利他的行為事實上是從利己 : 的角度出發。也有人從演化的角度分析，認為某些利他行為對繁衍有利，因此我們會看到 : 利他行為，藉此躲避人是否「天生」有利他想法這個難題。事實上，心理學家和社會學家 : 對利己和利他的看法，就如同經濟學家，仍有巨大的歧異。就科學研究的角度，「利他是 : 不是利己？」、「『利他也是利己』是什麼意思？」當然是重要的問題。這不只影響我們 : 如何解釋社會現象，也關乎我們的解釋是否正確。大多數經濟學家認定自己的任務是解釋 : 社會現象，而非傳教。「利他也是利己」不是經濟學家傳教的工具，而是重要的科學觀點 : 和問題。「利他也是利己」這種命題，在你所說的非經濟學的學科中，比方說演化心理學中，我當然同意。但問題就在於經濟學者把它膚淺化了，膚淺的地方在於混淆現象和本質的區別。這個命題所具有的科學意義，是在於它指出現象層次上的利他行為在本質層次上具有和利己行為相同的本質，但是在現象上，同時也是在這個行為的實際效果上，利他和利己仍然是兩個對立的概念，不可混為一談，更不可等量齊觀。主流經濟學者的利他利己之分，就是先從現象拉到本質，再從本質拉到現象，亂拉一通，就是跟你打迷糊仗。就是把人家的科學概念拿來當作傳教工具。補充：(演化學的利己這個己是說種族個體甚至單個基因的存續這跟單個資本家利潤極大化的利己雖然名詞一樣但是怎麼能混用呢?) : 我認知中的主流經濟學就是用大多數經濟學家的觀點（理性假設、方法論上的個人主義） : 來分析社會現象的經濟學。這些經濟學家對許多問題的看法南轅北轍，很難一併討論。同 : 時對主流經濟學、主流經濟學家、主流經濟學教科書進行無差別攻擊只會讓人看不懂你的 : 論點。不過我很確定的是：主流經濟學的重要著作中，並不包含轉法輪。這種對稻草人進 : 行無差別攻擊的論述策略不太適合理性討論，比較適合用來傳教。你會認為對主流經濟學的攻擊是你看不懂的論點，原因是出在你無法從非主流經濟學的觀點自我反省，也因為你缺乏這樣的視野，你連各主流經濟學派的基本共通點都無法認清。至於轉法輪，那是板友對張清溪個人的嘲諷，與主流經濟學著作無關，更與你的論述無關，這種亂認養稻草人的策略，也不像理性討論，比較像打口水戰。 : 你也沒有回答我的問題（當然，這並非你的義務）。我問「為什麼人變得自私能導致實際 : 上發生的不效率和災難？」你卻回答自私導致了災難（而且你很憤怒，怒到把一些不相 : 干的問題牽扯進來，例如中學教科書）。我問「拿掉私有財產權如何解決資本主義的問題 : ？」你卻告訴我私有財產權有很多的問題。我說「世界直接民主計畫經濟」比較像作夢， : 你卻叫我發揮想像力，想像私有財產權的問題（就在眼前的問題為何還需要想像？） : 另外，你也不需要逕自假設我沒有讀過資本論，或是我對那些關於「斷裂」的史觀毫無認 : 識。資本主義和封建制度是截然不同的社會制度，我們當然需要兩個詞彙，這跟歷史發展 : 是否斷裂有什麼關係？我說的是垮掉和興起之類的詞彙沒有意義。你為什麼會認為經濟學 : 者不懂得明確區分不同的社會制度？板友是否假設你沒有讀過資本論這我不知道，但我根本確定你沒有讀過資本論。因為封建主義和資本主義絕對不是社會制度，是不同的生產力下的生產方式和生產關係，社會制度只是這些基礎因素的反映。不然你自己說你有讀過資本論嗎? 不必搬出沒有讀完整本這種模糊的說詞。如果你說你有讀過的話，那麼結果就是你完全讀錯了，因為你連上面我講的根本問題都搞不清楚。 : 最後，我本人也教經濟學，可以跟你分享一些關於經濟學教育和經濟學教科書的想法。首 : 先，像「經濟學原理」這種入門課程，當然主要是教主流經濟學的理論，若非如此，學生 : 應該會覺得被騙了吧。講者自然有其意識形態，但這並不表示講者必然在灌輸意識形態。 : 況且學生又不是只能修經濟學，他們還有很多機會被灌輸不同的意識形態。我不把我的學 : 生當成笨蛋，而相信他們有能力從各種不同的意見中整理出自己的思路。我不懂我教經濟 : 學的這些行為會引起社會主義者的的憤怒，只能說聲「謝謝指教」了。通常我會教學生不 : 需要動不動就憤怒，因為憤怒對解釋社會現象無益。從另一方面來說，我會建議所有公民 : 都學一些經濟學，如此當他們遇到很多似是而非的經濟論點時，就有可能不會被騙。當他 : 們遇到「經濟成長至上」、「拼經濟」、「革命才有希望」等等荒謬的說法時，有足以與 : 之抗衡的工具。又來了，請問你是張清溪本人嗎? 沒有人對你教經濟學這個行為感到憤怒，請你千萬放心，我們只是想好好討論釐清問題。另外，對庸俗膚淺又前後反覆的作學問態度不感到憤怒，這對科學研究不但無益，更有害！ : 對了，我還是不知道到底誰怕資本主義垮掉耶~~ 怕的人大致有兩種，資產階級和教資產階級經濟學的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.27.240 ※ 編輯: shrunty 來自: 114.42.27.240 (09/06 14:30)

Re: [新聞] 資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

Re: [新聞] 資本主義越發達對道德的要求越高(影片)