Re: [討論] 有行無市有市無行

看板Economics (經濟學)作者lorlbreeze (<(*￣︶￣*)>~阿薯)時間15年前 (2010/10/18 18:35)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《ecogame (卒攻王側)》之銘言： : 若有行無市代表,有這個價錢(行情)但是沒有人願意買(市場), : 那既然沒有人買(沒這個市場),又哪來這個價格(行情)? : 且原先的價格是如何決定的,供需法則?還是廠商依其成本結構決定? : 這兩個詞(有行無市,有市無行)符合供需法則嗎??? 下圖為有行無市表示賣方所出的最低價格比買方所願付的最低價格要來得高，並非沒人願意買賣，而是雙方的價格無 P S 法談攏，而均衡在數量為負的地方，因此是有價格　｜ ╱ ，但願賣和願買的價格卻無法交集，因此無法成交　∣ ╱ 。　｜╱ EX:老闆願付工資為95元，但甲要求最低工資為100元｜因此雖有價格但卻無法形成一個市場。　｜╲ 　｜ ╲ 供給符合供給法則，需求符合需求法則，但卻不符　｜ ╲ D 合均衡，也就是說均衡不存在，因為違反了存在性 0└─────Q (P≧0,Q≧0)。下圖為有市無行表示供給方願提供的最低數量高於需求方所需要最 P 高數量，即使賣方賣 0元，供給量仍高於需求量，｜因此他們的交點會落在第四象限的位置，在價格為　｜負的位置。　｜D S 　｜﹨ ∕ EX:自由財(空氣、水) 　｜ ﹨ ∕ 　｜ ﹨ ∕ 至於供需則和上述一樣。　｜ ﹨ ∕ 　└─────Q -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.88.47

推

ecogame

10/18 20:12, , 1^F

10/18 20:12, 1^F

→

ecogame

10/18 20:14, , 2^F

10/18 20:14, 2^F

當發生這兩種狀況時，就靜態而言已經違反均衡的條件( P,Q≧0 ) 因此市場不會均衡(市場結清)，亦不會調整至供給＝需求。想像一下，以有行無市為例，當願買價和願賣價不會交集(只在第一象限討論)，那怎麼會有均衡的結果呢？如果以有市無行為例，當空氣供給遠大於總人數對空氣的需求，又有人願意花錢買空氣嗎？因此這兩種市場均不會均衡(供給＝需求;結清)。

→

ecogame

10/18 20:18, , 3^F

10/18 20:18, 3^F

至於這些問題就牽扯到許多各式各樣的外生變數，當然也有可能是廠商的心態是待價而沽，但就個體經濟而言，會比較單純的討論利潤極大化，也就是廠商只會利用MR＝MC來定價 (以完全競爭為例，廠商的供給線會由MC來決定)，至於隱含著廠商心態的模型就等強者設定出來幫你解答嘍(還是已經有了??XD)，請原諒小弟學藝不精無法為您解答。至於如何以比較靜態使其達至均衡，就有行無市，廠商技術增加、消費者所得增加等等使交點變至第一象限皆可以達到均衡，就有市無行，供給減少或是需求增加等等亦相同。或許答得不是很詳細、很好，但希望能幫上你的忙，有錯誤的地方也請多多包涵

→

stevegreat08

10/19 09:34, , 4^F

10/19 09:34, 4^F

→

stevegreat08

10/19 09:35, , 5^F

10/19 09:35, 5^F

謝謝S大的指教，我畫這圖只是覺得講解方便，如果有錯誤也請指教，當然對於題目您有更好的解釋當然更好，畢竟大家也是來這版學習的，但是有問題時也請尊重一下，您可以對於我的解答有所錯誤給予指正或是提出您更好的見解供大家參考，我也可以藉此學習，但不必要丟個幾句話，然後再對此答案給個簡短的評語，這樣的推文似乎顯得沒有任何意義。

推

ecogame

10/19 10:10, , 6^F

10/19 10:10, 6^F

※ 編輯: lorlbreeze 來自: 218.163.92.18 (10/19 22:41)

推

ecogame

10/19 23:22, , 7^F

10/19 23:22, 7^F

→

ecogame

10/19 23:24, , 8^F