PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[閒聊] 居然用戶籍人口算台北的人均gdp= =

看板Economics (經濟學)作者 (寶貝砲)時間12年前 (2012/03/09 10:53), 編輯推噓7(7推 0噓 56→)
留言63則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.coolloud.org.tw/node/36680 居然用戶籍人口去算而不是常駐人口..... 文中 ""張建一解釋，主要是因台北市戶籍人口數較少，因此才會有這麼高的數字， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 但台北市產值，乃匯集台北縣市、基隆市、桃園縣等就業人口"" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以 台北市的產值是匯集許多外縣市來北市的工作人口所共同創造但分母卻只除以戶籍人口 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 照這樣來算 新加坡500多萬人口中只有3百多萬是本國人 如果人口用300多萬下去算 那麼新加坡2011 gdp per captia都達到7-8萬USD了.................... 好鳥 然後同一篇文章下面台北的GDP per captia數據才1萬多 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.102.7
→
03/09 11:54, , 1F
最基本的問題 何謂GDP 何謂GNP??
03/09 11:54, 1F
最基本的問題 分母放戶籍人口還是常駐人口? 深圳GDP總量大概5兆臺幣，按照戶籍人口270萬算的話，人均是6萬鎂(鳥毛算法?) 但是深圳的常駐人口接近一千萬，所以平均下來只有1.6萬鎂
→
03/09 12:25, , 2F
你搞懂 就不會有後面的問題
03/09 12:25, 2F
在台灣工作的外國人GDP是算在台灣 別打模糊仗 台北市的GDP產值是由所有在台北工作的人口所創造 台北市又有一堆的外來工作人口 這些人如果戶籍沒遷到台北 你單算戶籍人口的話 這些人就不會被涵蓋在分母內 但這些人所創的產值卻被算到分子 既然如此 48K USD 就是個高估錯誤數字 那們你昨天為何得意地拿此數據跟紐約比 說台北跟紐約同等級?
→
03/09 12:31, , 3F
好怪 你自己的文章自己不會看?? 給你魚桿還要教你釣魚?? 不
03/09 12:31, 3F
打模糊仗? 沒看到你回一點料 回一點實際的東西吧 你昨天不是說要好好回答我??????
→
03/09 12:31, , 4F
會釣難道是我的錯囉?? 這年頭的小鬼 真是......哀哀
03/09 12:31, 4F
算了你中文不好 我只好解釋給你聽 "但台北市產值，乃匯集台北縣市、基隆市、桃園縣等就業人口" 就是指外縣市的人到台北市工作 GDP產值是創在台北市 用戶籍人口當分母的話算出來的數據就會高估 既然如此快解釋給我聽 為何你昨天要拿這個用戶籍人口去計算的錯誤數字和紐約比? 順便在告訴我文章下面另一個數據 2008年 台北市GDP per captia 1萬多是怎麼回事 怎麼才短短幾年就變4萬8?
→
03/09 13:06, , 5F
然後要用這數據跟大家說經濟好轉?然後故意在這時候
03/09 13:06, 5F
→
03/09 13:07, , 6F
這時美牛問題，然後隨便下個美牛來到使我經濟好轉?
03/09 13:07, 6F
→
03/09 13:09, , 7F
我快昏倒 初學者也沒你這麼牛C的 你如果是用GDP 就不應拿
03/09 13:09, 7F
你幹嘛自己打自己嘴巴 如果你都知道算GDP per captia不可以用"戶籍人口"算 新聞中就是用戶籍人口算出來的高估錯誤數字 你要不要在抬頭從看一次文 但是你昨天是真的以為台北有4萬8阿ZZZ 你昨天不是得意的引用這篇"台北市的4萬8"出來跟紐約5萬7比 說台北紐約沒差多少 科科 都知道4萬8是用戶籍人口算的錯誤數字 還拿出來??還是你昨天根本不知道啊?
→
03/09 13:10, , 8F
戶籍人數 真要別人說這麼白話才會懂嗎?? 另外 中國社科院的
03/09 13:10, 8F
所以4萬8是用戶籍人口算出來的 是不準的數字 你昨天還得意的拿出來? 難道你昨天不知道台北市48K USD是不準的嗎?
→
03/09 13:10, , 9F
數據 看看笑笑就好
03/09 13:10, 9F
連我的文章都看不懂? 我整篇就是在說4萬8是個用戶籍人口算出來的錯誤數字 你還真以為台北有4萬8? 所以才得意地拿出來跟紐約比 以為台北跟紐約同等?
→
03/09 13:40, , 10F
你到現在還沒搞懂GDP, GNP的差別 對嗎?? 張講的就是聖旨就是
03/09 13:40, 10F
誰在跟你沒搞懂 一個是屬地 一個屬人 我只問你4萬8這數字是不是用戶籍人口算? 如果是 那你昨天為何引用這錯誤數字?
→
03/09 13:41, , 11F
對的?? 還有 這數值是ppp after 還是before??
03/09 13:41, 11F
廢話 整篇新聞有跟你說是after ppp嗎? 你自己補完?
→
03/09 13:42, , 12F
第一次碰到什麼都不懂 還能夠發一堆廢話來戰的 無言......
03/09 13:42, 12F
別廢話這麼多 用戶籍人口算出來的人均GDP 4萬8 是對的還是錯的? 說啊 你好像不認為GDP per captia 48K USD 是錯的耶 不然你昨天怎麼得意洋洋的拿出來跟紐約比? 台科大 科科
→
03/09 13:51, , 13F
嘖嘖嘖 這年頭的無知小鬼都是這副德性嗎?? 你的問題不是我的
03/09 13:51, 13F
又要開始跳針了
→
03/09 13:52, , 14F
你拿別人的錯誤資料來戰我?? 荒謬不荒謬??
03/09 13:52, 14F
OK 你承認4萬8是錯的對吧 那你為何昨天得意地拿台北市4萬8跟紐約5萬7比幹嘛 還說台北市跟紐約市人均所得差不多 科科 既然都知道是錯的還拿來比ZZ 還是你根本就不知道?
→
03/09 13:55, , 15F
錯?? 你拿一個連GDP, GNP都搞不清楚的資料來說它錯?? 我笑了
03/09 13:55, 15F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 顆顆開始跳針大法了嗎? 新聞中很清楚指出"估算出台北市的人均GDP為48,400美元"(這就是你昨天引用的錯誤數字) 沒錯就是GDP 你連文章都沒看清楚就在戰 還跳針 科科哪來的GNP
→
03/09 13:56, , 16F
也不能怪你 沒基礎 連基本的判斷也沒有 是正常的 恭喜你做了
03/09 13:56, 16F
所以你昨天不是說 台北有4萬8 跟紐約5萬7 不相上下 我看你昨天根本不知道4萬8是用戶籍人口算出來的錯誤數據吧? 還台科大勒
→
03/09 13:57, , 17F
無知者最完美的詮釋
03/09 13:57, 17F
新聞中很明確指出是GDP 你連這都不知道 我還以為天大地大科科大很威勒ZZ
→
03/09 14:01, , 18F
有什麼比看一個無知者爆氣 還要好笑的事呢?? 科科
03/09 14:01, 18F
科科 這句話又開始跳針打模糊仗了 台科大都是像你這樣嗎? 拿台北市48K USD 跟紐約市57K USD比 48K 錯的這麼離譜還比ZZZ 又想跳針新聞中是GNP 結果寫得清清楚楚是GDP
→
03/09 14:14, , 19F
電你真的蠻無聊的 都已經跟你說是GDP 你還會拿錯誤資料來唱
03/09 14:14, 19F
你昨天不是貼一篇說台北市人均GDP4萬8 跟紐約5萬7同等級??? GDP是屬地 用戶籍人口算出來的錯誤數據你昨天卻得意地拿來用 ?得意地拿去比較? 然後現在吱吱嗚嗚連一點鳥毛都屁不出來
→
03/09 14:14, , 20F
戶籍 問你是ppp after還是before 你又不知道?? 你要戰啥??
03/09 14:14, 20F
又在廢話~ 這篇又不是購買力評價 別在跳針 你昨天貼的那篇英文的 基本上就是這篇中文直翻過去 你引用4萬8這錯誤數據引用的很爽阿~~ 還說台北跟紐約同等 ZZ 你昨天為何拿台北市4萬8這個錯誤數據拿去跟紐約5萬7比? 是因為你昨天不懂用戶籍人口算GDP per captia是錯的嗎?
→
03/09 14:20, , 21F
誰跟你GDP用戶籍在算??叫你回去看公式你不看 來這邊耍猴戲
03/09 14:20, 21F
正確的人均GDP不是用戶籍算啊 台北市用戶籍算會高估啊 但你昨天提出的那個台北市4萬8的數據是就是用戶籍算的啊 還拿這高估的數字去跟紐約5萬7比 笑死我~
→
03/09 14:20, , 22F
丟臉 很值得驕傲?? 哀哀~
03/09 14:20, 22F
昨天說台北人均GDP有4萬8 還得意的拿出來跟紐約5萬7比 不是你嗎?
→
03/09 15:52, , 23F
湯尼大真的是弱爆了 要反駁就提出具體資料一直在邊空泛的閃
03/09 15:52, 23F
→
03/09 15:53, , 24F
避做啥? baby大不用浪費時間了 他一點東西都拿不出來啦
03/09 15:53, 24F
→
03/09 15:54, , 25F
從頭到尾言之無物的反駁法誰不會阿 真的是弱～爆～了～
03/09 15:54, 25F
→
03/09 16:11, , 26F
分身盡量多開一點 不過 不要再用灌爆別人信箱那種垃圾步來耍
03/09 16:11, 26F
開始在跳針分身了啊 從 "釣竿釣魚" (想用這種模糊的語句帶過) 跳到 "張講的就是聖旨就是" (想要說新聞中張建一講的是錯的?) 跳到GNP (想要說新聞中的4萬8是在指GNP?) 跳到ppp (要說新聞中的4萬8是在指購買力平價?) 跳到分身(沒話講了只好用這招找臺階下?) --------------------------------------- 搞到這麼麻煩幹嘛? 你就直接回答我 你昨天為何引用台北市人均GDP4萬8美金這錯誤數據去比? 還得意地說台北所得跟紐約相近? 是因為你昨天不知道4萬8是個高估錯誤數據嗎?
→
03/09 16:12, , 27F
猴戲 這樣不會讓你從無知深淵獲得救贖
03/09 16:12, 27F
→
03/09 16:53, , 28F
看吧 從頭到尾提不出個具體資料 來點會得好嗎
03/09 16:53, 28F
推
03/09 19:40, , 29F
兩位，先別吵 http://ppt.cc/NLnC
03/09 19:40, 29F
→
03/09 19:41, , 30F
我是從八掛那邊看過來的，區域統計的資料一般Lag三四年
03/09 19:41, 30F
→
03/09 19:42, , 31F
區域GDP是區域發展失衡的重要指標
03/09 19:42, 31F
→
03/09 19:44, , 32F
大城房價也是，所以拿區域數據作為所得比較基準無意義
03/09 19:44, 32F
→
03/09 19:46, , 33F
http://ppt.cc/GEV3 數字板那邊有人貼了，請好好看
03/09 19:46, 33F
→
03/09 19:47, , 34F
主計處沒有區域GDP統計，台北的資料是私人單位估的
03/09 19:47, 34F
→
03/09 19:48, , 35F
產值規台北，污染中南部，就是區域GDP統計的盲點
03/09 19:48, 35F
→
03/09 19:50, , 36F
http://ppt.cc/_SF0 有人認真了解過PPP是什麼嗎？
03/09 19:50, 36F
→
03/09 19:52, , 37F
PPP是貨幣轉換因子，和匯率一樣，而GDP是產值
03/09 19:52, 37F
→
03/09 19:53, , 38F
有人說第二個連結過時了，但我確認過那是最新的…
03/09 19:53, 38F
推
03/09 19:56, , 39F
台北的年薪有25k鎂就要偷笑了，紐約一般在70k鎂
03/09 19:56, 39F
→
03/09 19:58, , 40F
住過紐約都知道，年薪沒六萬，是苦到活不下去的…
03/09 19:58, 40F
→
03/09 19:59, , 41F
最後，PPP是全國平均，不能拿來轉換區域GDP！
03/09 19:59, 41F
某人真的拿去轉換了.......
推
03/09 20:02, , 42F
GDP是產值，經過一連串分配，最後才會是可支配所得
03/09 20:02, 42F
→
03/09 20:03, , 43F
家戶可支配所得只佔一部分，而扣掉消費後才是儲蓄
03/09 20:03, 43F
→
03/09 20:04, , 44F
家戶儲蓄最和房價呈正相關，因為房貸佔儲蓄的比重最大
03/09 20:04, 44F
→
03/09 20:06, , 45F
偏偏家戶儲蓄是沒有區域資料的，那計算量超過統計資源
03/09 20:06, 45F
推
03/09 20:30, , 46F
最後提醒：美國的PPP是1，所以名目值和實際值相等
03/09 20:30, 46F
推
03/09 20:47, , 47F
所謂「紐約」是指都會區，衡跨三州，約1900萬人
03/09 20:47, 47F
→
03/09 20:49, , 48F
數據來源一定是政府，再有權威的機構數據都是二手資料
03/09 20:49, 48F
→
03/09 20:50, , 49F
再有權威的機構，若發布數據沒給來源和方法
03/09 20:50, 49F
→
03/09 20:51, , 50F
等同是垃圾，看數據，第一要看統計限制，其次才是比較
03/09 20:51, 50F
→
03/09 20:52, , 51F
什麼都沒搞懂就在比，那根盲目信聖經有什麼兩樣？
03/09 20:52, 51F
→
03/09 20:53, , 52F
經濟學就是有堆迷信的信徒，今日世界才會如此
03/09 20:53, 52F
推
03/10 03:50, , 53F
推HotAir推文
03/10 03:50, 53F
推
03/10 13:32, , 54F
原PO酸人家科大好像也不太好
03/10 13:32, 54F
※ 編輯: babycannon 來自: 115.43.82.79 (03/10 13:35)
→
04/01 14:41, , 55F
04/01 14:41, 55F
→
04/01 14:41, , 56F
04/01 14:41, 56F
→
04/01 14:41, , 57F
04/01 14:41, 57F
→
04/02 01:05, , 58F
04/02 01:05, 58F
→
04/02 10:25, , 59F
樓上真的抓狂了 被自己自貼的文章打敗 哈哈哈
04/02 10:25, 59F
→
04/02 10:51, , 60F
笑~~分身大王在同一個經濟板搞那麼多帳號po文 XD
04/02 10:51, 60F
→
04/02 10:53, , 61F
http://ppt.cc/;aEC 快點回去新加坡吧你 XD
04/02 10:53, 61F
→
04/02 12:57, , 62F
彼此彼此啦 呵呵
04/02 12:57, 62F
→
04/02 13:01, , 63F
yamnn ckdiesel haqqige doosu kenghg 好多啊誰的
04/02 13:01, 63F
‣ 更多 babycannon 的文章
文章代碼(AID): #1FMN2HLn (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 babycannon 的文章
文章代碼(AID): #1FMN2HLn (Economics)