Re: [閒聊] 居然用戶籍人口算台北的人均gdp= =

看板Economics (經濟學)作者tonyd (天生平凡)時間12年前 (2012/03/10 09:56)推噓-11(3推 14噓 44→)

留言61則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《babycannon (寶貝砲)》之銘言： : 標題: [閒聊] 居然用戶籍人口算台北的人均gdp= = : 時間: Fri Mar 9 10:53:02 2012 : http://www.coolloud.org.tw/node/3668 : 居然用戶籍人口去算而不是常駐人口.... : 文中 : ""張建一解釋，主要是因台北市戶籍人口數較少，因此才會有這麼高的數字， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但台北市產值，乃匯集台北縣市、基隆市、桃園縣等就業人口"" : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以 : 台北市的產值是匯集許多外縣市來北市的工作人口所共同創造但分母卻只除以戶籍人口 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 照這樣來算新加坡500多萬人口中只有3百多萬是本國人如果人口用300多萬下去算 : 那麼新加坡2011 gdp per captia都達到7-8萬USD了.................... : 好鳥然後同一篇文章下面台北的GDP per captia數據才1萬多 = = 本來對閣下這種只會當伸手牌的入門者我一貫態度是不理不睬最多做到告訴你方向想知道真相的自己survey去找拿到一個階段資料後再來討論而什麼都不做那你就什麼都不會知道不會得到不過念在你有膽來Economics踢館就告訴你一點你從不知道的真相 1. 台北市人均GDP基本上是台灣總人均的140%以上(http://ppt.cc/q45L) 普遍來說是150%+ 要視所得最高那群人往哪邊移動而定但140%+是合理基礎值 2. 台灣人均GDP在10餘年前是沒有國際統計數值可參考因為以前從沒有國家實際幫台灣做預估這些都由本土研究機構自行推估但約十年前國際上發現這個問題也質疑過台灣ppp after後的所得水準(是before的1.8 ~ 2倍左右) 但妙就妙在他們實際推估後跟台灣自行做得結果相當接近因此國際上後來也有台灣的ppp after值可供參考 - IMF估2011台灣人均GDP Nominal為21,592 ppp-after為37,931 - 老美CIA估2010人均GDP 18,700 35,700 (2011的ppp-after則為37,900 http://ppt.cc/~uIg) - EconomyWatch估2010為 18,457 35,227 3. 到這裡我們大致有兩個結論: 1. 台北市人均GDP是台灣人均GDP的140%左右 2. 台灣人均GDP ppp after大約是35,000 ~ 37,931左右所以台北市人均GDP可以推估出來了嗎?? - 以130%估則為 45500 ~ 49310 - 以140%估則為 49000 ~ 53103 - 以150%估則為 52500 ~ 56896 張估出的48400其實頗符合現況與國際推估值但我搞不懂他為何搬石頭砸自己的腳去扯到GNP 希望他不會是在做研究前跟閣下一樣連自己在做什麼說什麼都搞不清楚那就很可悲...... (晚點我去問問我在台經院任職快十年的同學看有無八卦...) 4. 紐約市人均GDP與ppp after是多少呢?? 依據老美商務部&穆迪&牛津的調查為57329 (http://ppt.cc/Teml) 那ppp after推估該為多少?? 各大機構對老美的Nominal GDP與ppp after GDP為: - IMF (Nomial)48147, 48147(ppp after), 100% - WorldBank 47199, 47184 , 100.03% - CIA 47600, 47200 , 100.84% 因此估計紐約市人均GDP(ppp after)大略落在57329 ~ 57810 5. 結論 - 台北市我們抓中位數約為 51198 - 紐約市 57570 - 閣下花10分鐘丟問題結果我花3小時幫你做研究&打字解釋給你聽這筆生意你賺很大XD : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.102.7 : → tonyd:最基本的問題何謂GDP 何謂GNP?? 03/09 11:54 : : 最基本的問題分母放戶籍人口還是常駐人口? : : 深圳GDP總量大概5兆臺幣，按照戶籍人口270萬算的話，人均是6萬鎂(鳥毛算法?) : 但是深圳的常駐人口接近一千萬，所以平均下來只有1.6萬鎂 : → tonyd:你搞懂就不會有後面的問題 03/09 12:25 : 在台灣工作的外國人GDP是算在台灣別打模糊仗 : : 台北市的GDP產值是由所有在台北工作的人口所創造 : : 台北市又有一堆的外來工作人口這些人如果戶籍沒遷到台北 : : 你單算戶籍人口的話這些人就不會被涵蓋在分母內但這些人所創的產值卻被算到分子 : : 既然如此 48K USD 就是個高估錯誤數字那們你昨天為何得意地拿此數據跟紐約比 : : 說台北跟紐約同等級? : → tonyd:好怪你自己的文章自己不會看?? 給你魚桿還要教你釣魚?? 不 03/09 12:31 : 打模糊仗? 沒看到你回一點料回一點實際的東西吧 : : 你昨天不是說要好好回答我?????? : → tonyd:會釣難道是我的錯囉?? 這年頭的小鬼真是......哀哀 03/09 12:31 : 算了你中文不好我只好解釋給你聽 : : "但台北市產值，乃匯集台北縣市、基隆市、桃園縣等就業人口" : : 就是指外縣市的人到台北市工作 GDP產值是創在台北市 : : 用戶籍人口當分母的話算出來的數據就會高估 : : 既然如此快解釋給我聽為何你昨天要拿這個用戶籍人口去計算的錯誤數字和紐約比? : : 順便在告訴我文章下面另一個數據 2008年台北市GDP per captia 1萬多是怎麼回事 : : 怎麼才短短幾年就變4萬8? 不懂就自己念你不懂難道是我的問題我的錯?? : → allengx9900:然後要用這數據跟大家說經濟好轉?然後故意在這時候 03/09 13:06 : → allengx9900:這時美牛問題，然後隨便下個美牛來到使我經濟好轉? 03/09 13:07 : → tonyd:我快昏倒初學者也沒你這麼牛C的你如果是用GDP 就不應拿 03/09 13:09 : 你幹嘛自己打自己嘴巴如果你都知道算GDP per captia不可以用"戶籍人口"算 : : 新聞中就是用戶籍人口算出來的高估錯誤數字 : : 你要不要在抬頭從看一次文但是你昨天是真的以為台北有4萬8阿ZZZ : : 你昨天不是得意的引用這篇"台北市的4萬8"出來跟紐約5萬7比說台北紐約沒差多少科科 : : 都知道4萬8是用戶籍人口算的錯誤數字還拿出來??還是你昨天根本不知道啊? : : → tonyd:戶籍人數真要別人說這麼白話才會懂嗎?? 另外中國社科院的 03/09 13:10 : 所以4萬8是用戶籍人口算出來的是不準的數字你昨天還得意的拿出來? : 難道你昨天不知道台北市48K USD是不準的嗎? : : → tonyd:數據看看笑笑就好 03/09 13:10 : 連我的文章都看不懂? 我整篇就是在說4萬8是個用戶籍人口算出來的錯誤數字 : : 你還真以為台北有4萬8? 所以才得意地拿出來跟紐約比以為台北跟紐約同等? : → tonyd:你到現在還沒搞懂GDP, GNP的差別對嗎?? 張講的就是聖旨就是 03/09 13:40 : 誰在跟你沒搞懂一個是屬地一個屬人 : 我只問你4萬8這數字是不是用戶籍人口算? 如果是那你昨天為何引用這錯誤數字? : → tonyd:對的?? 還有這數值是ppp after 還是before?? 03/09 13:41 : 廢話整篇新聞有跟你說是after ppp嗎? 你自己補完? : → tonyd:第一次碰到什麼都不懂還能夠發一堆廢話來戰的無言...... 03/09 13:42 : 別廢話這麼多用戶籍人口算出來的人均GDP 4萬8 是對的還是錯的? 說啊 : : 你好像不認為GDP per captia 48K USD 是錯的耶 : : 不然你昨天怎麼得意洋洋的拿出來跟紐約比? : : 台科大科科 : → tonyd:嘖嘖嘖這年頭的無知小鬼都是這副德性嗎?? 你的問題不是我的 03/09 13:51 : 又要開始跳針了 : → tonyd:你拿別人的錯誤資料來戰我?? 荒謬不荒謬?? 03/09 13:52 : OK 你承認4萬8是錯的對吧那你為何昨天得意地拿台北市4萬8跟紐約5萬7比幹嘛 : : 還說台北市跟紐約市人均所得差不多科科既然都知道是錯的還拿來比ZZ : : 還是你根本就不知道? : → tonyd:錯?? 你拿一個連GDP, GNP都搞不清楚的資料來說它錯?? 我笑了 03/09 13:55 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 顆顆開始跳針大法了嗎? : 新聞中很清楚指出"估算出台北市的人均GDP為48,400美元"(這就是你昨天引用的錯誤數字) : : 沒錯就是GDP 你連文章都沒看清楚就在戰還跳針科科哪來的GNP : → tonyd:也不能怪你沒基礎連基本的判斷也沒有是正常的恭喜你做了 03/09 13:56 : : 所以你昨天不是說台北有4萬8 跟紐約5萬7 不相上下 : : 我看你昨天根本不知道4萬8是用戶籍人口算出來的錯誤數據吧? 還台科大勒 : → tonyd:無知者最完美的詮釋 03/09 13:57 : : 新聞中很明確指出是GDP 你連這都不知道我還以為天大地大科科大很威勒ZZ : → tonyd:有什麼比看一個無知者爆氣還要好笑的事呢?? 科科 03/09 14:01 : : 科科這句話又開始跳針打模糊仗了 : : 台科大都是像你這樣嗎? 拿台北市48K USD 跟紐約市57K USD比我已經不在台科任教了目前在一家外商打雜還是別再用幼稚園小朋友吵架的態度去戰學校吧要不然我還真蠻想笑112怎麼會收一個...嗯嗯......點到為止基本上我覺得沒啥意義就是了 : 48K 錯的這麼離譜還比ZZZ 又想跳針新聞中是GNP 結果寫得清清楚楚是GDP : → tonyd:電你真的蠻無聊的都已經跟你說是GDP 你還會拿錯誤資料來唱 03/09 14:14 : : 你昨天不是貼一篇說台北市人均GDP4萬8 跟紐約5萬7同等級??? : : GDP是屬地用戶籍人口算出來的錯誤數據你昨天卻得意地拿來用 ?得意地拿去比較? : : 然後現在吱吱嗚嗚連一點鳥毛都屁不出來 : → tonyd:戶籍問你是ppp after還是before 你又不知道?? 你要戰啥?? 03/09 14:14 : : 又在廢話~ 這篇又不是購買力評價別在跳針你昨天貼的那篇英文的 : : 基本上就是這篇中文直翻過去你引用4萬8這錯誤數據引用的很爽阿~~ : : 還說台北跟紐約同等 ZZ : : 你昨天為何拿台北市4萬8這個錯誤數據拿去跟紐約5萬7比? : : 是因為你昨天不懂用戶籍人口算GDP per captia是錯的嗎? : → tonyd:誰跟你GDP用戶籍在算??叫你回去看公式你不看來這邊耍猴戲 03/09 14:20 : : 正確的人均GDP不是用戶籍算啊台北市用戶籍算會高估啊 : : 但你昨天提出的那個台北市4萬8的數據是就是用戶籍算的啊 : : 還拿這高估的數字去跟紐約5萬7比笑死我~ : → tonyd:丟臉很值得驕傲?? 哀哀~ 03/09 14:20 : : 昨天說台北人均GDP有4萬8 還得意的拿出來跟紐約5萬7比不是你嗎? : → a001ou:湯尼大真的是弱爆了要反駁就提出具體資料一直在邊空泛的閃 03/09 15:52 : → a001ou:避做啥? baby大不用浪費時間了他一點東西都拿不出來啦 03/09 15:53 : → a001ou:從頭到尾言之無物的反駁法誰不會阿真的是弱～爆～了～ 03/09 15:54 : → tonyd:分身盡量多開一點不過不要再用灌爆別人信箱那種垃圾步來耍 03/09 16:11 : 開始在跳針分身了啊 : 從 "釣竿釣魚" (想用這種模糊的語句帶過) : 跳到 "張講的就是聖旨就是" (想要說新聞中張建一講的是錯的?) : 跳到GNP (想要說新聞中的4萬8是在指GNP?) : 跳到ppp (要說新聞中的4萬8是在指購買力平價?) : 跳到分身(沒話講了只好用這招找臺階下?) : --------------------------------------- : 搞到這麼麻煩幹嘛? : : 你就直接回答我你昨天為何引用台北市人均GDP4萬8美金這錯誤數據去比? : : 還得意地說台北所得跟紐約相近? 是因為你昨天不知道4萬8是個高估錯誤數據嗎? : : → tonyd:猴戲這樣不會讓你從無知深淵獲得救贖 03/09 16:12 : → a001ou:看吧從頭到尾提不出個具體資料來點會得好嗎 03/09 16:53 : 推 HotAirFlow:兩位，先別吵 http://ppt.cc/NLnC 03/09 19:40 : → HotAirFlow:我是從八掛那邊看過來的，區域統計的資料一般Lag三四年 03/09 19:41 : → HotAirFlow:區域GDP是區域發展失衡的重要指標 03/09 19:42 : → HotAirFlow:大城房價也是，所以拿區域數據作為所得比較基準無意義 03/09 19:44 : → HotAirFlow:http://ppt.cc/GEV3 數字板那邊有人貼了，請好好看 03/09 19:46 : → HotAirFlow:主計處沒有區域GDP統計，台北的資料是私人單位估的 03/09 19:47 : → HotAirFlow:產值規台北，污染中南部，就是區域GDP統計的盲點 03/09 19:48 : → HotAirFlow:http://ppt.cc/_SF0 有人認真了解過PPP是什麼嗎？ 03/09 19:50 : → HotAirFlow:PPP是貨幣轉換因子，和匯率一樣，而GDP是產值 03/09 19:52 : → HotAirFlow:有人說第二個連結過時了，但我確認過那是最新的… 03/09 19:53 : 推 HotAirFlow:台北的年薪有25k鎂就要偷笑了，紐約一般在70k鎂 03/09 19:56 : → HotAirFlow:住過紐約都知道，年薪沒六萬，是苦到活不下去的… 03/09 19:58 : → HotAirFlow:最後，PPP是全國平均，不能拿來轉換區域GDP！ 03/09 19:59 所以我很佛心的請對方先搞清楚定義再來討論否則連基本基礎都沒有這溝通平台就不存在另外 ppp當然也可以轉換到區域上只要抓住定義與數學模型的條件式都市與都市比較的基礎就可以依此建立出來何況老美或中國的單一城市很多甚至比一個國家還大(GDP)得多複雜得多比較的意義就更顯著也更有趣了那紐約的人均GDP是多少呢?? 依據美國商務部&穆迪&牛津的調查大約是57329 (資料來源請參照上面連結) 據我那位去年紐約大學雙碩士畢業回國下屬給我的回覆紐約物價很貴超貴沒錯但沒像你說的這麼誇張歐不知道哪個較接近真相就是了....... : 推 HotAirFlow:GDP是產值，經過一連串分配，最後才會是可支配所得 03/09 20:02 : → HotAirFlow:家戶可支配所得只佔一部分，而扣掉消費後才是儲蓄 03/09 20:03 : → HotAirFlow:家戶儲蓄最和房價呈正相關，因為房貸佔儲蓄的比重最大 03/09 20:04 : → HotAirFlow:偏偏家戶儲蓄是沒有區域資料的，那計算量超過統計資源 03/09 20:06 : 推 HotAirFlow:最後提醒：美國的PPP是1，所以名目值和實際值相等 03/09 20:30 : 推 HotAirFlow:所謂「紐約」是指都會區，衡跨三州，約1900萬人 03/09 20:47 : → HotAirFlow:數據來源一定是政府，再有權威的機構數據都是二手資料 03/09 20:49 : → HotAirFlow:再有權威的機構，若發布數據沒給來源和方法 03/09 20:50 : → HotAirFlow:等同是垃圾，看數據，第一要看統計限制，其次才是比較 03/09 20:51 : → HotAirFlow:什麼都沒搞懂就在比，那根盲目信聖經有什麼兩樣？ 03/09 20:52 : → HotAirFlow:經濟學就是有堆迷信的信徒，今日世界才會如此 03/09 20:53 怎麼說呢?? 經濟學就是一個科學既然是科學就跟迷信有所區別基本上我不會將此兩者混再一起談就是了...... : ※ 編輯: babycannon 來自: 115.43.82.79 (03/09 22:52) : 推 ckmeat:推HotAir推文 03/10 03:50 -- 民主成果得以保持經濟發展得以延續法制精神得以擴張無論政黨色彩無論國家稱號跳脫民族主義拒絕國族主義健全人權精神領域 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.157.212

推

moonshield

03/10 12:20, , 1^F

03/10 12:20, 1^F

噓