PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [閒聊] 大家怎麼看美國最低工資調漲24%的議題

看板Economics (經濟學)作者 (低調的悠閒)時間13年前 (2013/03/10 11:19), 編輯推噓4(4推 0噓 25→)
留言29則, 7人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《Aegisth (抄、研究、創造、發明)》之銘言： : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : : 推 Aegisth:美國如果生產力這麼高，為何貿易赤字有增無減？ 03/09 21:44 : : → Aegisth:另如果我國勞動生產力真大幅提升，為何沒有競爭提高工資？ 03/09 21:53 : : → caseypie:美國的貿易赤字有增無減.....科科 03/09 21:57 : : → Aegisth:前面修正一下，至少國債沒有減少過。 03/09 22:00 : : 1.如何從國民所得帳推導出高勞動生產力就不能有貿易赤字或財政赤字的增加？ : : p.s.其實柯林頓第二任執政後期有出現財政盈餘，小布希之後才又變成赤字 : 我這邊確實搞混了，應該說國與國貿易收支上的負債，而非國家財政。感謝您的指正。 : 言下之意，美國長久以來進口大於出口是不爭的事實，我們雖然可能可以說 : 美國豐厚的（金融）資產因受外國人信任與青睞，彌補了這段差距， : 但要說美國勞動生產力（至少較其他各國）提升實在頗為牽強，畢竟出口沒有大於進口。 高勞動生產力本來就不代表會有貿易盈餘 儲蓄與投資的差 = 經常帳餘額 = 貿易盈餘 + 國外資產淨所得 如果連國民所得帳都沒概念 應該是沒什麼必要再談下去了 根本就沒有共通的知識基礎 : : 2.薪資沒有反映勞動生產力的直接後果就是人才外流、搶進相對有保障的公職 : : （外國跟本國競爭；公部門跟私部門競爭） : 我在此只作最後一次回應，供板上諸公參考： : 之前我只講到勞工的生產力，而D大使用邊際生產力難以估計為由提出反駁。 : 看上去很有道理，但邏輯上並沒有反駁我的論點，因為生產力即便難以計算， : 是個我們確實使用的經濟概念（正如供需一般） : ；與此同時，D大也沒有對我的損益會計論點提出批駁。 乙太也曾經是被使用但後來確定為不存在的物質 如果一個人實際上有多少邊際產值都不容易被測度的話 在那邊隨便生出幾個數字比較的會計損益分析就不具可證偽性，怎麼說都行 實證上也沒有一致結論說提高基本薪資一定會如何如何 赫緒曼在他另一本近代思想的經典名著《激情與利益》中，提到一個古老的 　　猶太故事。波蘭古都克拉科的一個猶太教士，有一天在講道的時候忽然說， 　　他的通天眼讓他看到兩百里外的華沙的一個著名教士，就在當時突然過世。 　　這麼厲害的視野讓他的信徒非常折服。不久之後，到華沙旅行的信徒發現， 　　那位被看到已經過世的教士其實活得好好的。信徒回來之後開始質疑教士的 　　通天眼能力，可是教士的徒弟卻如此為教士辯護：雖然與事實不符，「可是 　　那畢竟是一個很了不起的視野！」每次我看到以理性選擇理論來解釋政治和 　　社會行為的論文，特別是理性選擇理論所發展出來的複雜模型，都會想起這 　　個故事：畢竟是一個了不起的模型！　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　〈赫緒曼其人其事〉，收於《反動的修辭》 : 此處也是一樣，我質疑「薪資沒有反映勞動生產力」的基本論點，而D大若要提出反駁， : 應提出並非如此的原因，而不是結果。換句話說，如果一般而言僱主收益十分豐厚，他們 : 是否會冒著人材給其他部門搶走的風險，共同故意降低薪資？ : 最後，小弟閱讀的經濟學書籍可能不若各位，但我確實有管過工廠（製造業）， : 也知道經營公司的實務面。如果 D大能以您豐富的實務經驗（而非由通貨膨脹（貨幣及信 : 用長期大幅增加）影響的經濟統計數據）為您的想法提出有力的證明，小弟願敬謹受教。 : 游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆 看你的講話內容不太像有經驗 而且連結資料都給了，裡面有產量也有產值的 這不是經濟預測，也沒有突然修改計算方式 如果美國勞工統計局、台灣主計處的現成數字看都不看 光用空想經濟學隔空抓藥的會計損益為依據，充其量只有自我感覺良好的作用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.197.37
→
03/11 01:25, , 1F
戰的亂七八糟 XDDDDD
03/11 01:25, 1F
推
03/11 01:44, , 2F
連世界運行的方向都搞相反,就好像古人以為太陽繞著地球轉.
03/11 01:44, 2F
→
03/11 01:46, , 3F
台灣孩子的經濟學教育不能等,從學校出社會都是被電好玩的...
03/11 01:46, 3F
→
03/11 08:54, , 4F
空想經濟學很夯的阿。反正理論比現實重要，感覺比現實
03/11 08:54, 4F
→
03/11 08:56, , 5F
更真實。 大決：觀點不同，自由尊重，謝謝指教
03/11 08:56, 5F
→
03/12 06:34, , 6F
好笑，楼上两位这种辨词不是另一种大决？
03/12 06:34, 6F
→
03/12 06:36, , 7F
学艺不精加上修养不够，我乖乖去读书赚钱好了，哭哭
03/12 06:36, 7F
→
03/12 06:54, , 8F
学艺不精无法说清楚讲明白，也不想打乌贼战
03/12 06:54, 8F
→
03/14 03:35, , 9F
補充本版幾個常見名詞"大一總經""空想經濟學""出社會沒"
03/14 03:35, 9F
推
03/14 08:55, , 10F
也是,這年頭拿22k,騎兩輪破風,張嘴吃土的都自稱自己懂經濟學了
03/14 08:55, 10F
→
03/14 08:58, , 11F
倒是拿了22k,還暢談台灣和美國不該有最低工資.哪根毛不對勁?
03/14 08:58, 11F
推
03/14 11:49, , 12F
最低工資目前是18K，比下有餘，好險好險~~
03/14 11:49, 12F
→
03/14 15:54, , 13F
"空想經濟學"是這次才出現的吧，有鑒於論調永遠都是很
03/14 15:54, 13F
→
03/14 15:59, , 14F
概略而武斷、又不比對現實。如果只要邏輯就好，那做啥
03/14 15:59, 14F
→
03/14 16:00, , 15F
實證？"男人都賤，你是男人所以一樣賤"也符合邏輯
03/14 16:00, 15F
→
03/14 16:12, , 16F
現在大家都知道錯的托勒密地心說，也有數理基礎，集當
03/14 16:12, 16F
→
03/14 16:15, , 17F
時數學的知識大成。
03/14 16:15, 17F
→
03/14 16:21, , 18F
對知識的基本尊重（查資料，不妄下斷言）應該要有吧
03/14 16:21, 18F
→
03/14 16:28, , 19F
不然人人看健康小百科都能當醫生，名嘴也一下就當上核
03/14 16:28, 19F
→
03/14 16:28, , 20F
能專家
03/14 16:28, 20F
→
03/14 16:45, , 21F
這個也是以前就貼過了：http://ppt.cc/nEcD
03/14 16:45, 21F
→
03/14 23:16, , 22F
男人都賤，這句話本身就錯的。說一部分、某些才是對的
03/14 23:16, 22F
推
03/15 00:06, , 23F
空想最大的問題是在只拿著經濟學的眼鏡看世界
03/15 00:06, 23F
→
03/15 00:10, , 24F
很多人都忘了這個社會是具有多元價值觀的 要懂得拿捏的住
03/15 00:10, 24F
→
03/15 00:13, , 25F
在現實生活與人互動使用經濟學時的力道和方向
03/15 00:13, 25F
→
03/15 00:15, , 26F
而這需要生活經驗所見所聞去累積的 不是靠唸書就能頓悟的
03/15 00:15, 26F
→
03/15 00:17, , 27F
讀萬卷書不如行萬里路的道理不是古人在那邊亂扯蛋的
03/15 00:17, 27F
→
03/15 07:07, , 28F
"男人都賤…"是有效論證，不過邏輯第一二堂課或教科書
03/15 07:07, 28F
→
03/15 07:11, , 29F
就說有效論證不代表事實為真。
03/15 07:11, 29F
‣ 更多 DarthRaider 的文章
文章代碼(AID): #1HE_lDvH (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DarthRaider 的文章
文章代碼(AID): #1HE_lDvH (Economics)