Re: [請益] 沉沒成本

看板Economics (經濟學)作者 (峰兒)時間3年前 (2020/11/21 10:28), 編輯推噓4(4014)
留言18則, 2人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《e870218 (Q)》之銘言: : 我認知中的沉沒成本是已支出不可回收的成本,且理性決策下不考慮沉沒成本。 : (如果我認知有誤幫糾正,謝謝) : 我想問為什麼短期廠商做決策會特別提說沒有sunk cost? : 不是不影響決策嗎? : 還有 : 我看到有本書上寫沉沒成本的高低會影響廠商進入或退出市場意願 : 進入會考慮sunk cost高低是因為這整筆金額尚未支出嗎?(視為進入障礙的機會成本嗎? : 退出為什麼會考慮?因為也是機會成本嗎? : 那為什麼又會說做決策時不考慮sunk cost? : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F. 因為sunk cost在短期被歸類在固定成本,不會隨產量增加而改變,因此在短期裡不會 進到邊際成本,若廠商追求利潤極大,做決策是不會考慮sunk cost。 但是在決定進入市場和退出市場,大多已經涉及長期,此時的sunk cost就會變成變動 成本,這時就會進到邊際成本,因此他就會變成廠商進入或是退出考量之一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.85.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1605925710.A.E9E.html

11/21 16:13, 3年前 , 1F
謝謝您
11/21 16:13, 1F

11/21 16:17, 3年前 , 2F
所以sunk cost在長期下會影響決策的意思嗎
11/21 16:17, 2F

11/21 16:32, 3年前 , 3F
Baumol定義的沉沒成本是指已經發生支出而且無法回收的成
11/21 16:32, 3F

11/21 16:32, 3年前 , 4F
本,還是是我搞不懂這個成本回收的意思@@
11/21 16:32, 4F

11/21 16:36, 3年前 , 5F
短期無法回收的成本不是不該計入TFC嗎?計入TFC應該是可回
11/21 16:36, 5F

11/21 16:36, 3年前 , 6F
收的吧
11/21 16:36, 6F

11/21 16:56, 3年前 , 7F
我說錯了,可以計入
11/21 16:56, 7F

11/21 16:58, 3年前 , 8F
短期無法回收的不代表長期不能 比方說變賣資本
11/21 16:58, 8F

11/21 16:59, 3年前 , 9F
短期有TFC 長期沒有 因為通常視為可以變賣/購入資本設備
11/21 16:59, 9F

11/21 17:13, 3年前 , 10F
謝謝您,我再標明我的問題一次,因為看起來有點亂,抱歉
11/21 17:13, 10F

11/21 17:13, 3年前 , 11F
1.sunk cost在長期下會影響決策,所以做理性決策不考慮su
11/21 17:13, 11F

11/21 17:13, 3年前 , 12F
nk cost是短期限定
11/21 17:13, 12F

11/21 17:14, 3年前 , 13F
2.無法回收成本是什麼意思?
11/21 17:14, 13F

11/21 17:20, 3年前 , 14F
啊,W大我在回上一則留言時還沒看到你的留言,抱歉
11/21 17:20, 14F

11/21 17:21, 3年前 , 15F
所以長期下可視為可回收成本,這是不是代表長期沒有sunk
11/21 17:21, 15F

11/21 17:21, 3年前 , 16F
cost,所以原先的sunk cost高低才能影響決策,因為已經不
11/21 17:21, 16F

11/21 17:21, 3年前 , 17F
是sunk cost!
11/21 17:21, 17F

11/21 17:21, 3年前 , 18F
如果是這樣,我好像豁然開朗了,謝謝你
11/21 17:21, 18F
文章代碼(AID): #1Vk7jEwU (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
1
1
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):
1
1
4
18
文章代碼(AID): #1Vk7jEwU (Economics)