看板 [ Economics ]
討論串[請益]λ為什麼是內生變數
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#5
Re: [請益]λ為什麼是內生變數
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者sikaly (最近事情真多)時間19年前 (2006/05/08 11:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為你似乎導錯結果了. MUx/Px =λ， MUy/Py = λ 才是一階條件，λ是用來作為Lagrange Multiplier. 恰好是xy兩個一階條件的橋樑（模型的內生變數）. MUx = λPx，MUy = λPy ，所以才說λ是一元所造成的邊際效用. MUx和MUy並不會相等，λPx和λ
(還有24個字)
#4
Re: [請益]λ為什麼是內生變數
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ponsal時間19年前 (2006/05/06 13:17), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
感謝各位前輩的指導. 我想我有些搞錯λ的意義. λ在此處是一個內生變數. 表示貨幣的邊際效用. 並不是1塊錢本身所能帶來的效用. 而是用來購買商品所能夠帶來的效用. 我所講的情形. 似乎是認為. 1元本身真的能夠帶來效用. 所以才會再裡面一直打轉. 想破頭了也想不出來. 我會再好好思考一下. 感謝各
#3
Re: [請益]λ為什麼是內生變數
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者ponsal (心靈的廁所)時間19年前 (2006/05/05 17:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
可能我沒有講的很清楚. d大有些誤會我的意思了. 今天如果我有一筆預算. 我只能買A,B兩財貨. 我用極大化自己效用的方式購買. 把錢都花光之後. 我沒有錢可以再買了. 但是這個時候我還是覺得. 要是再多擁有一單位X或Y. 會比擁有Px或Py所帶來的效用(λPx或λPy)要大. 也就是我這個時候並不
(還有12個字)
#2
Re: [請益]λ為什麼是內生變數
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者ponsal (心靈的廁所)時間19年前 (2006/05/05 10:29), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
感謝兩位的回答. 我知道外生變數和內生變數的意義. 這裡我疑惑的是. 我考慮一種情況. 在我把所有的錢都花在X和Y之後. 我這個時候覺得. 再買一個X或Y. 還是比持有Px元或Py元痛快. 可是我已經沒有錢再買了. 但我也已經在預算限制下達到效用極大了. 在這種情況下. 請問我要怎麼用教科書中所求出
#1
[請益]λ為什麼是內生變數
推噓1(1推 0噓 8→)留言9則，0人參與, 最新作者ponsal (心靈的廁所)時間19年前 (2006/05/04 19:00), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
在分析消費者均衡的時候. 如果偏好是良好偏好. 最後的均衡解是:. MUx/Px=MUy/Py=λ. PxX+PyY=M. 表示X和Y的最後一單位消費的邊際效用. 會和貨幣的邊際效用相等. 教科書都是說. 這裡的λ是一個內生變數. 我覺得有些疑惑. 我考慮一種情況. 在我把所有的錢都花在X和Y之後.
(還有33個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁