PTT職涯區 / Eng-Class (英文板)

[文法] 這算是分詞構句嗎？

看板Eng-Class (英文板)作者 (江城子)時間3年前 (2020/10/10 02:31), 3年前編輯推噓2(2推 0噓 49→)
留言51則, 3人參與, 3年前最新討論串1/1
第一次來貴板發問， 近日閱讀某英文學習雜誌的翻譯單元時看到了以下例句： 中文題目： 因此，運動時最好不要戴口罩，因為口罩會限制你吸入的空氣量。 雜誌上的參考答案： Therefore, it’s best not to wear a mask while exercising because it restricts the amount of air you breathe in. 廣播中外籍老師提供的另一種翻譯： Since wearing a mask restricts your air intake, it’s best not to wear a mask while exercising. 有疑問的是這兩句中的「while」文法， 已經查閱過字典「while」非「介係詞」而是「連接詞」， 那麼上面兩句英文例句中的「it’s best not to wear a mask while exercising」應該 是屬於「分詞構句」的用法吧？ 可是按文法規則來說，分詞構句要前後兩句「主詞皆相同」才能省略主詞和動詞不是嗎？ 如果把該句完整還原應為「it’s best (for you) not to wear a mask while (you are ) exercising」(有錯請指正)， 但這樣一來，前句it虛主詞後面的真主詞「not to wear a mask」和後句的主詞「you」 並不一樣不是嗎？ 這樣為何還可以使用「分詞構句」的文法來省略句子呢？ 還是自己的文法觀念哪裡有誤或是誤會了？ 希望版上前輩們能為我解惑，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.244.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1602268276.A.6E6.html ※ 編輯: jyokairin (1.174.244.26 臺灣), 10/10/2020 02:32:31
推
10/10 02:39, 3年前 , 1F
reduced clause 當動作者不重要或者語意上一致的時候，
10/10 02:39, 1F
→
10/10 02:39, 3年前 , 2F
還是可以使用，此處句子是一個建議勸誘的情況，很明顯
10/10 02:39, 2F
→
10/10 02:39, 3年前 , 3F
exercise 的主詞是 you（unambiguously understood fro
10/10 02:39, 3F
→
10/10 02:40, 3年前 , 4F
m the context）
10/10 02:40, 4F
→
10/10 02:41, 3年前 , 5F
例如以下這句：The best way to extract the flavor fr
10/10 02:41, 5F
→
10/10 02:41, 3年前 , 6F
om saffron threads is to soak them in liquid after
10/10 02:41, 6F
→
10/10 02:41, 3年前 , 7F
pounding them withe a mortar and pestle.
10/10 02:41, 7F
→
10/10 02:42, 3年前 , 8F
這種食譜書、指導說明的文字，the logical subject of
10/10 02:42, 8F
→
10/10 02:42, 3年前 , 9F
the reduced clause is presumed to be consistent wit
10/10 02:42, 9F
→
10/10 02:42, 3年前 , 10F
hin the context，這樣理解即可
10/10 02:42, 10F
→
10/10 02:43, 3年前 , 11F
*withe->with
10/10 02:43, 11F
感謝cuylerLin大的解說， 按您所列的英文解說， 是說在這種給予別人建議或勸誘的情況下， 即使前後句主詞不一致， 但因為語意上明顯是針對看到或聽到這句話的人(you)所說， 所以還是可以歸屬為前後主詞一樣來進行分詞構句囉？ 不知道這樣理解對不對？
→
10/10 03:09, 3年前 , 12F
是台灣一般在講的分詞構句。我手頭的某usage書是說主要子
10/10 03:09, 12F
→
10/10 03:10, 3年前 , 13F
句的主詞是虛主詞it時可以這樣子用（算是例外）
10/10 03:10, 13F
→
10/10 03:10, 3年前 , 14F
"Being French, it's surprising that she's ..."
10/10 03:10, 14F
→
10/10 03:12, 3年前 , 15F
(書上另外有提while + -ing的用法
10/10 03:12, 15F
→
10/10 03:29, 3年前 , 16F
since + -ing 也有。 "還是自己的文法....了？"->不要當
10/10 03:29, 16F
→
10/10 03:30, 3年前 , 17F
成「絕對性」的文法規則即可。
10/10 03:30, 17F
也感謝dunchee大的解說， 原來如此，是屬於「例外」的情況啊…… 另外您說「while + Ving」和「since + Ving」也有， 是指這兩個連接詞也是會有it當虛主詞時這種特別(兩句主詞不同)的分詞構句法嗎？ 因為自己手邊的文法書只有教基本的分詞構句方法， 並沒有提及這些特例情況， 所以想要多瞭解一下「特例」的情形，謝謝。 ※ 編輯: jyokairin (1.174.244.26 臺灣), 10/10/2020 14:40:36
推
10/10 19:54, 3年前 , 18F
嚴格來說 reduced clause 主詞要一樣且只有時間、因果
10/10 19:54, 18F
→
10/10 19:54, 3年前 , 19F
、讓步這三個寫作訊號成立的時候才能進行化簡，不是單
10/10 19:54, 19F
→
10/10 19:54, 3年前 , 20F
單只有主詞一樣的兩個獨立子句就可以把連接詞幹掉化簡
10/10 19:54, 20F
→
10/10 19:54, 3年前 , 21F
；而這裡的主詞對語意來說不是很重要，且 implicit sub
10/10 19:54, 21F
→
10/10 19:54, 3年前 , 22F
ject 很明確可以判斷出來是誰，或至少前後有一致的語意
10/10 19:54, 22F
→
10/10 19:54, 3年前 , 23F
：it's best (for you) 和 while (you are) exercising
10/10 19:54, 23F
→
10/10 19:54, 3年前 , 24F
，而這時候省略也不會造成歧義的情況下，就可以省略
10/10 19:54, 24F
→
10/10 20:00, 3年前 , 25F
你要把它當成 d大 所提到「特例」來看也可以，但我覺得
10/10 20:00, 25F
→
10/10 20:00, 3年前 , 26F
不太像就是了，畢竟還是有依循著原本 reduced clause
10/10 20:00, 26F
→
10/10 20:00, 3年前 , 27F
的概念在走，做 reduce clause 有歧義的時候就不要隨便
10/10 20:00, 27F
→
10/10 20:00, 3年前 , 28F
省略（例如邏輯主詞無法發出 exercise 這個動作），沒
10/10 20:00, 28F
→
10/10 20:00, 3年前 , 29F
歧義如果又是這種勸誘、說明、指導類型的句子，「姑且
10/10 20:00, 29F
→
10/10 20:00, 3年前 , 30F
可以」考慮省略
10/10 20:00, 30F
→
10/10 20:01, 3年前 , 31F
*reduce->reduced
10/10 20:01, 31F
→
10/10 22:33, 3年前 , 32F
之所以說這類的句子可以省略，是因為被省略的主詞基本
10/10 22:33, 32F
→
10/10 22:33, 3年前 , 33F
上只能是 you，如果有其他可能的主詞則不行，要不然非
10/10 22:33, 33F
→
10/10 22:33, 3年前 , 34F
常有可能會造成垂懸修飾(dangling modifier) ，就算你
10/10 22:33, 34F
→
10/10 22:33, 3年前 , 35F
覺得讀起來的 implicit subject 很明確是指誰，reduced
10/10 22:33, 35F
→
10/10 22:33, 3年前 , 36F
clause 也是不成立、有修飾錯誤的
10/10 22:33, 36F
→
10/10 22:51, 3年前 , 37F
另外可以參考舊文中我的回覆
10/10 22:51, 37F
→
10/10 22:51, 3年前 , 38F
10/10 22:51, 38F
→
10/10 22:54, 3年前 , 39F
或者是以下 dahi大 的說明，跟我的立場比較接近 https:
10/10 22:54, 39F
→
10/10 22:54, 3年前 , 40F
//tinyurl.com/y39mtq5a
10/10 22:54, 40F
→
10/10 22:54, 3年前 , 41F
10/10 22:54, 41F
感謝cuylerLin大的再次回覆， 沒想到「分詞構句」的文法居然還藏有那麼多細節！ 除了兩個句子要有一定的關聯外， 還要考慮到是否會讓讀者或聽者產生歧義， 並非單單兩句主詞相同就可以簡化句子， 一般市售的文法書也未必都會講到那麼詳盡。 即使讀完了cuylerLin大提供的連結補充， 感覺腦中還沒完全理解，想說暫時先以「特例」來記好了， 等以後累積更多閱讀量後或許就會想通了也說不定。
→
10/11 16:35, 3年前 , 42F
太難了看不懂 但是提供升學學校可能有的改法 1老外的答
10/11 16:35, 42F
→
10/11 16:35, 3年前 , 43F
案沒有翻到「因此」，扣分 2.我的話習慣寫it’s better
10/11 16:35, 43F
→
10/11 16:35, 3年前 , 44F
，但這不是「最好」，扣分
10/11 16:35, 44F
謝謝sadlatte大的回覆， 其實廣播中老師有說到翻譯時未必要逐字逐句翻， 也不一定要全照中文題目的語順來翻譯， 只要有把該句中文的大意翻出來就算是合格了， 當然若照考試的標準來看， 有缺字或是用字未符合題目所述應該就是會被扣分了。 ※ 編輯: jyokairin (1.174.244.26 臺灣), 10/12/2020 02:17:59
→
10/12 03:22, 3年前 , 45F
的確一般來說翻譯本來就不是逐字翻 但是學校老師常常這
10/12 03:22, 45F
→
10/12 03:22, 3年前 , 46F
樣規定 我還碰過規定標點符號必須和中文一樣的... 但實
10/12 03:22, 46F
→
10/12 03:22, 3年前 , 47F
際上中英整個標點系統就不一樣啊 翻譯是另一門學問 我只
10/12 03:22, 47F
→
10/12 03:22, 3年前 , 48F
是覺得要求初學者翻譯是一件很奇怪的事情 要具備翻譯能
10/12 03:22, 48F
→
10/12 03:22, 3年前 , 49F
力必須對兩種語言文化都有足夠了解 否則容易翻出不三不
10/12 03:22, 49F
→
10/12 03:22, 3年前 , 50F
四的句子 如果沒有要參加有翻譯的考試的話建議不要放太
10/12 03:22, 50F
→
10/12 03:22, 3年前 , 51F
多心思在練習翻譯上面
10/12 03:22, 51F
‣ 更多 jyokairin 的文章
文章代碼(AID): #1VWAnqRc (Eng-Class)
Eng-Class 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jyokairin 的文章
文章代碼(AID): #1VWAnqRc (Eng-Class)