PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [新聞] 國考亂改 考生怒：差3分就差1年

看板Examination (國家考試)作者 (大螃蟹雨)時間11年前 (2013/03/01 14:45), 編輯推噓3(3推 0噓 53→)
留言56則, 7人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
最近準備加入國考行列 看到這則半個月前的新聞， 大家都討論過了，好像有點炒冷飯XD ※ 引述《pili (霹靂俠影之轟動武林)》之銘言： : http://n.yam.com/chinatimes/healthy/20130219/20130219225289.html : 國考亂改 考生怒：差3分就差1年 : 中時電子報／徐子晴／台北報導-2013年02月19日 上午02:09 : http://p1-news.yamedia.tw/ODA2Mzc3bmV3cw==/b6f51226fd96bcc0.jpg?q=60 : 已經準備國考兩年的考生劉小姐表示，早就聽聞補習班老師說，參加國考運氣很重要，因 : 為閱卷老師的喜好不一，而且也很容易改到打瞌睡。她前年曾參加地方特考，某一考科作 : 答明明「錯很大」，卻獲得十分。但隔年參加高考，某題社會學作答的大方向明明和正解 : 相去不遠，該題滿分廿五分，卻僅拿到一分，最終以○．一分的差距落榜，她感到莫名其 : 妙。「好像考生只能被動接受，卻沒權力知道為什麼。」 我覺得考試本來就含有運氣的成分，以及閱卷老師的主觀價值 國高中升學考試，老師總是提醒我們， 作文字寫漂亮一點，閱卷老師看起來順眼，分數可能比較高。 文中說那位小姐自認自己作答方向沒錯，只拿到墨水分 我覺得是不是她誤信補習班的「正解」? 雖然我初踏入補習的行列，可是補習班給的申論題答案，我都會先存疑， 想想有沒有別的思考方式、和學校老師的觀點有甚麼不一樣 學校、補習班都會認為自己的是正解，最終還是我們要自己思考後做選擇。 再者平常拿到考卷，看老師們改申論題 都是分段給分， 一題裡面該寫到哪些重點， 有寫到就會酌給分數 不知道國考是怎麼改申論題的， 但改法應該也相去不遠? 如果真如他所言大方向沒錯，怎麼可能只有一分 : 今年第二年報考國考的蔡姓考生也說，以他去年參加的移民特考為例，近兩萬多人到考， : 但閱卷老師僅有十四天就要閱完全國試卷。若以閱卷老師一天工作八小時計算，花在批改 : 每題的時間就只有五到十秒鐘，「短到不可思議！」 這裡的算法也很奇妙，似乎是用 「1個」閱卷老師，改「全部」2萬份考卷，一天8小時，一份考卷4題來算 得出來的結果才是5秒鐘改1題 如果是真的 哪個閱卷老師願意接這樣的工作，不是累死， : 蔡姓考生建議，考試院應在 放榜時公布出題老師的參考答案， 至於改考卷，以前可能是「分區」改 例如分北中南，北區就會都是A老師改，南區就會都是B老師改 這樣如果A老師給分比B老師鬆很多，的確蠻不公平的 不過現在變成「分題」改 一份考卷，如果有四題 第一題就全由A老師改，第二題全由B老師改 我覺得這樣對考生來說，的確公平很多 (但我覺得一直改同一題反而累，沒有變化，腦袋會不會渾沌@@!?) 另外還聽老師說 (這部分是準備改進還是已經改成如此，有點忘了，事隔一陣子了) 好像會抽20~30份考卷，讓每個閱卷老師改， 如果同個題目給分有差異過大的，就要一起討論 看不同閱卷老師給分的基礎差在哪裡， 協調出一個標準，再下去改全部的考卷 -------------------------------------------- 總之，才剛起步準備國考，完全是個菜鳥，還有很多不清楚的 不免覺得要準備的科目好多，不知道怎麼讀、法條要背那些 當考生固然辛苦，但閱卷老師也不輕鬆， 新聞一出似乎抹煞了他們的努力 制度這種問題，改變雖然慢，但的確有再變 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.227.140 ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.227.140 (03/01 14:47) ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.227.140 (03/01 14:48)
推
03/01 14:58, , 1F
那差1分的話 差幾年呢??????????????????
03/01 14:58, 1F
→
03/01 15:14, , 2F
不管差幾分還是等一年!
03/01 15:14, 2F
推
03/01 15:20, , 3F
改一題大概20~30秒-->認真　反之..看運氣
03/01 15:20, 3F
→
03/01 19:31, , 4F
差1分差好幾百人呢!?
03/01 19:31, 4F
→
03/01 20:37, , 5F
既然你是剛接觸,就再多觀察體驗吧!那位小姐講的是社會學
03/01 20:37, 5F
→
03/01 20:38, , 6F
題目是:試說明麥當勞化的四大原則及其優缺點.
03/01 20:38, 6F
→
03/01 20:39, , 7F
George Ritzer的四大原則沒啥好說的,答案是固定的.
03/01 20:39, 7F
→
03/01 20:40, , 8F
惟苦主有一項與答案不同.但後續還優缺點啊!(占10分).
03/01 20:40, 8F
→
03/01 20:42, , 9F
結果本題僅得1分,而另位上榜者本題4項皆對,優缺點照自己
03/01 20:42, 9F
→
03/01 20:43, , 10F
意思寫,本題得分25分.麥當勞化的四大原則你去翻任何一本
03/01 20:43, 10F
→
03/01 20:44, , 11F
社會學的書,甚至是補習班的書(詳參陳月娥,陳遠),不會不同
03/01 20:44, 11F
→
03/01 20:46, , 12F
所以並非你所說的誤信補習班解答.這種有固定答案的題目,
03/01 20:46, 12F
→
03/01 20:47, , 13F
你覺得會有啥不同見解?至於你所提的抹煞他們的努力blabla
03/01 20:47, 13F
→
03/01 20:48, , 14F
如果是真的,那就公布參考答案啊!這種改變要多慢?你覺得呢
03/01 20:48, 14F
→
03/01 20:50, , 15F
?你不相信苦主會得1分,我也不相信.否則葉蔻就不會打了7年
03/01 20:50, 15F
→
03/01 20:50, , 16F
的行政訴訟了.
03/01 20:50, 16F
→
03/01 20:52, , 17F
至於你文中所提"聽老師說",建議你還是親身體驗比較有感.
03/01 20:52, 17F
推
03/01 21:04, , 18F
話說，社會學給分是一直都讓人莫名其妙，拿高低分沒準則..
03/01 21:04, 18F
→
03/01 21:16, , 19F
社會學改分一直是個謎~~
03/01 21:16, 19F
老師說的是閱卷老師的感受， 我能體驗的是寫了考卷後,分數和期望有落差的感受， 這兩者不太一樣 當然每個類科情況可能不太一樣 我自無法了解社會學到底為什麼給分會讓人有這種感覺 但以我選擇的類科，我感覺到的是閱卷方面一直有努力更為公允 (諸如現在已經採取分題改等等) 如果之後真的上了國考戰場，不幸落馬， 我當然也會覺得不開心， 甚至也生氣(會氣自己還是氣老師現在說不準) 只是覺得新聞難免誇大，所以才回文。 ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.236.57 (03/01 23:30)
→
03/01 23:55, , 20F
人為閱卷一定會有差異.與其說閱卷讓你感到有努力更為公允
03/01 23:55, 20F
→
03/01 23:56, , 21F
不如公布參考答案來得實際.感覺這種事,是很主觀的.
03/01 23:56, 21F
→
03/01 23:58, , 22F
閱卷是很主觀的,非語言溝通也會影響閱卷者的評分.
03/01 23:58, 22F
→
03/01 23:59, , 23F
看來你很相信你們老師所說的,你可以日後印證看看.
03/01 23:59, 23F
→
03/02 00:00, , 24F
這個新聞並無誇大,你會認為它誇大,而回文,陳述你的看法,
03/02 00:00, 24F
→
03/02 00:01, , 25F
而且你還沒有了解是哪一科,題目為何的情況下就表示看法,
03/02 00:01, 25F
→
03/02 00:04, , 26F
這就是我們的社會認知不同所致.
03/02 00:04, 26F
→
03/02 00:07, , 27F
我們都會如此思考了,閱卷者就算分題改,也難保一定公允.
03/02 00:07, 27F
→
03/02 00:08, , 28F
題目有制式解答尚且如此,更何況是有多樣解答或應用的題目
03/02 00:08, 28F
→
03/02 00:12, , 29F
除非你是考計算,諸如會計分錄,計算例如Diluted EPS等東東
03/02 00:12, 29F
→
03/02 00:15, , 30F
否則,閱卷者的正面與負面偏見,都會影響其所評閱的分數.
03/02 00:15, 30F
n大與我是兩個獨立思考的主體，是以會有認知不同的問題；而閱卷者採分題改，不正是為 了消除認知不同的差異，使一個獨立思考的主體，進行閱卷?是以，您所言「社會認知不 同」之於「分題改也難保一定公允」不太能類比。「分題改也難保一定公允」的「不公允 」，在此種情況下受到的是其他因素的影響，諸如前面幾份考題寫的完善，突然感受到落 差等等，此為該閱卷者的身、心理因素，但這並非改成此制的出發點(所欲改善的問題)， 其主要是改善閱卷者間(二人以上)之認知差異。 說實話這也非認知不同的問題，您所陳述的主要為「考生」的立場，這對我而言自然更為 熟悉、切身。而文中的陳述主要為「閱卷者」的看法，我不認為老師說的話有不能相信的 地方，畢竟那是他的實際經驗感受。我相信的部分是1.正解仍有出錯的可能2.閱卷制度的 改善面。除非我將來能成為閱卷者，否則我日後無從應證其陳述。我能印證的，依舊是考 生的落差感。但這自始非我回文的出發點，因為我尚未體驗，無從發表看法。 我的確在不了解題目為何的情況下就表示看法，但我不認為自己需要了解事實全貌後方能 表達看法，畢竟事實可能需要集合不同觀點才能拼湊出全貌，正如我的片面之詞有n大您 的看法來補足。而我所陳述的，仍舊是國考中存在的現象。 我同意閱卷受主觀影響很大，但這與我所欲言的閱卷者辛勞及制度改善面是不相衝突的， 這亦非公布參考答案所能感受到的。 簡言之， 1.社會認知不同---分題改也難保一定公允 2.抹煞閱卷者的努力(非制度設計者)---公布參考答案 這並非平行或相似的思考脈絡，自無從比較 至於， 3.考生---閱卷者 我早晚會體驗到前者的感受的，但這並非我主要出發點。 ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 08:48) ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 08:50) ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 08:57) ※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 09:19)
→
03/02 10:28, , 31F
閱卷者辛勞與制度改善的部分,考生無法感受,也毋須感受.
03/02 10:28, 31F
→
03/02 10:30, , 32F
因為並無事實可以證明.這不是光聽一個老師說,就可斷定.
03/02 10:30, 32F
→
03/02 10:32, , 33F
就算每題分閱,也一定會受主觀意見所影響.而這就是為何要
03/02 10:32, 33F
→
03/02 10:34, , 34F
公布參考答案的原因.釋字319的解釋,造成考生權益無法完善
03/02 10:34, 34F
→
03/02 10:37, , 35F
受到保障的原因.你的出發點很明確,就是制度有改善,但是這
03/02 10:37, 35F
→
03/02 10:38, , 36F
也很主觀.如果真有改善,為何許多考生仍覺閱卷標準不一?
03/02 10:38, 36F
→
03/02 10:39, , 37F
你一再強調閱卷者的努力,問題是就算你的老師很努力,但是
03/02 10:39, 37F
→
03/02 10:40, , 38F
不能保證所有閱卷者都一樣.沒有參考答案,就像藝術作品,
03/02 10:40, 38F
→
03/02 10:42, , 39F
每人好惡不同.有參考答案,加上複查制度的修正,這樣會比較
03/02 10:42, 39F
→
03/02 10:44, , 40F
趨近公正客觀.而非僅看分數有無加總錯誤.
03/02 10:44, 40F
→
03/02 10:47, , 41F
你我都分別在陳述各自想表達的事實(我們所看見的),但是,
03/02 10:47, 41F
→
03/02 10:49, , 42F
至於是否有改善,就有待大家各自體會了.
03/02 10:49, 42F
→
03/02 10:50, , 43F
你所提及"正解仍有出錯的可能",這樣講太過籠統.計算題不
03/02 10:50, 43F
→
03/02 10:51, , 44F
會有這問題.而本文的社會學-麥當勞化.這是學者的著作,更
03/02 10:51, 44F
→
03/02 10:52, , 45F
加不會有所謂出錯的可能.差別僅在鋪陳方式與論述多寡而已
03/02 10:52, 45F
→
03/02 10:54, , 46F
當然我們也希望制度真的有改善.但是得要能實際感受的到.
03/02 10:54, 46F
→
03/02 10:56, , 47F
同一人閱卷同一題,誰能清楚告知20分和18分的差異在哪?
03/02 10:56, 47F
→
03/02 10:59, , 48F
以101年高考行政法申論地2題為例,誰能區分15分和20分的差
03/02 10:59, 48F
→
03/02 11:00, , 49F
異?"行政處分之廢止，其原因為何？有何限制？"
03/02 11:00, 49F
→
03/02 11:02, , 50F
再如101年高考行政學第一題,有人寫全中燮,拿22分,有人寫
03/02 11:02, 50F
→
03/02 11:05, , 51F
一樣的答案,拿13分.考生因此才會對閱卷品質有所質疑.
03/02 11:05, 51F
→
03/02 11:05, , 52F
題目為:試闡述公共性（Publicness）的要義，以及實現公共
03/02 11:05, 52F
→
03/02 11:06, , 53F
利益之途徑。
03/02 11:06, 53F
→
03/02 11:08, , 54F
這種有標準來源出處的題目尚且如此,遑論案例分析題了.
03/02 11:08, 54F
→
03/02 11:10, , 55F
總結來說,閱卷者有更認真,制度有更公允,這些光說是無用的
03/02 11:10, 55F
→
03/02 11:11, , 56F
要像政府施政,得要人民有感才有用.
03/02 11:11, 56F
‣ 更多 l15656t 的文章
文章代碼(AID): #1HC4vmRm (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 l15656t 的文章
文章代碼(AID): #1HC4vmRm (Examination)