Re: [問題] 行政法關於行政處分的一些問題

看板Examination (國家考試)作者a9301040 (加油)時間12年前 (2014/07/23 22:07)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 4人參與討論串3/5 (看更多)

選擇題就簡單瞭解就好... ※ 引述《than09138 (tony wu)》之銘言： : Q1.下列何項行政處分,得於訴願程序終結前補正 : A:指定古蹟未依法提請文化資產委員會審議 : B:違規事實與處分書記載時點不同 : C:罰緩處分引用法條錯誤 : D:課稅處分未經合法送達 : 答案是A : 其實這題我沒寫錯 : 但根據行政程序法114中所指定的可補正事項是屬於"程序上" : 但 "實體上"不行各BC已經確定錯誤 : 問題點: : 我想問 "D"未經合法送達是屬於無效還是算瑕疵呢? : 我本來以為是無效但行程法111裡沒寫到這款所以算是實體上的瑕疵嗎? 行政處分係以合法送達為生效要件，如未合法送達，自不生效力，亦無從起算訴願期間。人民不服官署之處分而提起訴願，依訴願法第4條（現行法為第14條）第1項規定，應於行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。所謂達到，係指將該處分送達於應受送達人而言。若未經合法送達，或雖曾送達而無法證明應受送達人係於何時收受，則訴願期間，即無從起算，自不發生訴願逾期之問題。（行政法院55年判字第159號判例）反面來看，沒送達，當事人怎會知道要訴願？ : Q2.下列何者非行政處分 : A:對於行政機關與人民間互有"公法"上債務,所為之抵銷 : BCD沒疑問不打了 : 問題點 : 關於A的公法上的債務公法上的債務也不算行政處分嗎? 抵銷並沒新生的權益義務，只是消滅各自債權債務另外，抵銷要具抵銷適狀，僅一方單獨為意思表示，即可抵銷（形成權）所以可能情況有：人民對機關、機關對人民人民對機關部分，不可能是行政處分！機關對人民部分，抵銷這件事，兩邊都可以主張，所以推論地位應該相同不可能是行政處分，但也不可能是行政契約，因為單獨為意思表示，即可抵銷。 : Q3.環評審查機關對於重大開發案件所為[有條件的通過],觀其所謂[條件] : 之內容則是舉列各項開發單位須於開發區域內周邊植樹,須把綠帶加寬 : 或加長汙水流管的長度.....等要求,其性質應該是屬於下列何者附款 : A:期限 B:條件 C:負擔 D:廢止權的保留 : 答案是C : 想問一下B的條件不算嗎? 感覺B也對地說負擔，設定作為義務條件，不是生活中理解的那種條件，「將來不確定事實者」才稱條件。可分為停止條件及解除條件。前者，於條件成就時，行政處分發生效力。後者，於條件成就時，失其效力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.67.177 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406124439.A.544.html

推

guitarvolley

07/23 22:34, , 1^F

07/23 22:34, 1^F

推

sandiato

07/23 22:45, , 2^F

07/23 22:45, 2^F

→

sandiato

07/23 22:45, , 3^F

07/23 22:45, 3^F

S大應該是說跟民法的抵銷是否差別？沒差別其實抵銷就是方便，不然你欠我五十，我欠你五十兩個來面對面，你給我五十，我給你五十，就好了不過，到頭來我手上還是五十，你手上也五十好像做了一場夢，一切白費工XDDDD 所以我個人認為未新生權利義務關係附實務見解，考試（選擇題）以實務見解為主， ※法務部90.5.17法九十律字第046682號主旨：關於貴府函詢公法上債權與私法上債權得否互相抵銷乙案，本部意見如說明二。說明：一、復貴府八十九年十二月六日府法二字第八九一○八八○五○○號函。二、按債權債務之抵銷，係基於避免債權人與債務人反覆清償的負擔，　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 並維護雙方當事人權益而設。公法上債權與私法上債權得否抵銷實務上曾有反對見解（行政法院二十七年判字第九號判例、五十七年判字第二 ^^^^^^^^^^^^^ 一○號判例及六十年判字第八二一號判例），惟參酌德國通說，係認「在公法上，其債權債務之性質原則上並非不可抵銷，固此法律雖未特別明文規定亦可援引民法上之抵銷制度，其抵銷不論為人民或行政機關所為，亦不問其抵銷係以私法上債權對於公法上債權或公法上債權對於私法上債權為抵銷，似為法之所許（翁岳生編「行政法」一九九八第二三三頁參照）」。德國民法第三百九十五條復規定：「對聯邦或邦之債權以及對行政區和其他地方團體之債權，抵銷人應履行之給付和應得清償之債權在同一金庫（支付處）辦理時，始准為抵銷。」可併供參考。又本部七十二年一月二十日法七十二律字第○七二三號函謂：「行政法適用上所發生之問題，可否依民法規定謀求解決？學者間意見分歧，可分為否定說、肯定說及折衷說，以上三說，以肯定說為通說。故繳費人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^　欠繳工程受益費已依法確定，而又有應退還稅捐時，似可類推適用民法 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 有關抵銷之規定，惟以權利義務主體相同者始有適用之餘地。」即同此 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 意旨。三、本件貴府建設局科處○○環保回收工程有限公司之罰鍰，擬與該公司承包貴府環境保護局工程履約保證金抵銷乙節，參酌上開說明宜先釐清是否符合抵銷之要件而定，仍請本於職權自行卓處。四、至於抵銷之會計或審計作業如何處理，建請徵詢各該主管機關意見，併此敘明。 ※也可參考100年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果第1號但都沒說是不是行政處分

推

sinksink

07/23 23:07, , 4^F

07/23 23:07, 4^F

推

sinksink

07/23 23:15, , 5^F

07/23 23:15, 5^F

→

sinksink

07/23 23:16, , 6^F

07/23 23:16, 6^F