Re: [問題] 行政法關於行政處分的一些問題

看板Examination (國家考試)作者a9301040 (加油)時間12年前 (2014/07/24 19:59)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《awanderer (water)》之銘言： : ※ 引述《than09138 (tony wu)》之銘言： : : Q1.下列何項行政處分,得於訴願程序終結前補正 : : A:指定古蹟未依法提請文化資產委員會審議 : : B:違規事實與處分書記載時點不同 : : C:罰緩處分引用法條錯誤 : : D:課稅處分未經合法送達 : : 答案是A : : 其實這題我沒寫錯 : : 但根據行政程序法114中所指定的可補正事項是屬於"程序上" : : 但 "實體上"不行各BC已經確定錯誤 : : 問題點: : : 我想問 "D"未經合法送達是屬於無效還是算瑕疵呢? : : 我本來以為是無效但行程法111裡沒寫到這款所以算是實體上的瑕疵嗎? : 首先，沒寫到111的，也可能是無效，因為有第7款的概括條款 : 沒寫到114的，也可能可以補正，許多學者會以類推適用的方式解釋 : 我想討論的是，"未合法送達"與"未送達"的效力應該不相同，有沒有可能未合法送達 : 是"得撤銷"? : 111 第7款的重大明顯瑕疵，多數說認為須屬一望即知無待調查之瑕疵，如今天的未合 : 法送達係指向無辨別事理能力之人為之，對行政機關而言，其送達證書已有收受人簽名， : 應會認為該行政處分已合法送達，且收受之人究竟是否為無辨別事理能力之人，應屬 : 須另行調查之事項，非屬一望即知之無效瑕疵，故該行政處分應係得撤銷而非無效。 : 不知如此論理是否可行? : 以下幾題已有多位前輩回答，恕刪我個人認為是這樣一、合法送達才生效二、未合法送達（含未送達）是尚未生效三、是否生效與行政處分瑕疵、違法或不當無關生效與合不合法是兩件事，要分開來看未送達，並不代表行政處分違法行政機關應重新製作送達證書，依送達規定送達例如：計算正確的燃料稅單，因故未能合法送達，但不代表該稅單違法　　　又該稅單既然合法，行政機關怎能因未送達就撤銷？　　　實務上就是重新再送，送不到再查戶籍地址再送... 　　　最後就大絕招─公示送達簡圖：　行政機關　　　│ ↓ ┌─────┐→Ａ作成處分之程序瑕疵或違法 │　　　　　│ │　　　　　│ │ 行政處分 │ │　　　　　│ │　　　　Ｘ┼→Ｂ處分內容有瑕疵或違法 └─────┘ 　　　│ 　　　│Ｃ送達生效 ↓ 　　人民Ｏ先看行政處分是否無效（§111） ↓ Ａ再看程序是否得補正（§114） ↓ Ｂ內容有瑕疵、違法或不當，先看可更正（§101） ↓ Ｃ送達才對人民生效（§111I）大致應該是如此，有問題再討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.67.177 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406203161.A.C2E.html