討論串[問題] 行政法關於行政處分的一些問題
共 5 篇文章
內容預覽:
我個人認為是這樣. 一、合法送達才生效. 二、未合法送達（含未送達）是尚未生效. 三、是否生效與行政處分瑕疵、違法或不當無關. 生效與合不合法是兩件事，要分開來看. 未送達，並不代表行政處分違法. 行政機關應重新製作送達證書，依送達規定送達. 例如：計算正確的燃料稅單，因故未能合法送達，但不代表該稅
(還有260個字)
內容預覽:
首先，沒寫到111的，也可能是無效，因為有第7款的概括條款. 沒寫到114的，也可能可以補正，許多學者會以類推適用的方式解釋. 我想討論的是，"未合法送達"與"未送達"的效力應該不相同，有沒有可能未合法送達. 是"得撤銷"?. 111 第7款的重大明顯瑕疵，多數說認為須屬一望即知無待調查之瑕疵，如今
(還有176個字)
內容預覽:
選擇題就簡單瞭解就好.... 行政處分係以合法送達為生效要件，. 如未合法送達，自不生效力，亦無從起算訴願期間。. 人民不服官署之處分而提起訴願，依訴願法第4條（現行法為第14條）第1項規定，應於行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。所謂達到，係指將該處分送達於應受送達人而言。若未經合法送達，
(還有1654個字)
內容預覽:
最高行101年有個有病的判決，被放在司法院公報，還被林錫堯老師拿去當司訓教材. 爭點即討論未送達處分效，案例事實跟101年7月最高行決議催繳通知單同. 前面那張未有效送達，後面第二次送達應如何定性為是. 是否即那決議背景事實，那要問法官才會知道. 該判決立論，疑似是抄蔡志方老師學說，蔡主張未送達乃行
(還有946個字)
內容預覽:
Q1.下列何項行政處分,得於訴願程序終結前補正. A:指定古蹟未依法提請文化資產委員會審議. B:違規事實與處分書記載時點不同. C:罰緩處分引用法條錯誤. D:課稅處分未經合法送達. 答案是A. 其實這題我沒寫錯. 但根據行政程序法114中所指定的可補正事項是屬於"程序上". 但 "實體上"不行
(還有313個字)