PTT職涯區 / Finance (金融業)

[請益] 低度投資的疑問

看板Finance (金融業)作者 (oo)時間15年前 (2010/11/13 13:01), 編輯推噓4(4推 0噓 20→)
留言24則, 4人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
想請問大家 因為我在一些談代理問題的文章 會看到"低度投資" underinvestment的問題 說假如公司負債多，則股東會放棄一般正報酬的投資 因為這些報酬會給債權人領走，因此股東會放棄 所以股東會選擇高報酬的高風險的投資，這樣才有利於股東 但是我不懂的是，低度正報酬對股東其實也沒有不好 至少可以先彌補要給債權人的利息 而追求高風險，雖然對債權人不好，但是對股東難道有比較好嗎?? 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.56.67
推
11/13 13:14, , 1F
因為股東投資高報酬的風險資產 一旦獲利 才可以在償還
11/13 13:14, 1F
→
11/13 13:15, , 2F
債權後 股東分配剩餘的盈餘
11/13 13:15, 2F
→
11/13 15:44, , 3F
因為模型簡化為兩期...
11/13 15:44, 3F
推
11/13 19:09, , 4F
簡單來說的邏輯是 就算投資賺錢 如果賺的不夠多 也是先給
11/13 19:09, 4F
→
11/13 19:09, , 5F
債權人拿走 一定要賺的比債權人拿完還有剩 才會給股東
11/13 19:09, 5F
→
11/13 19:11, , 6F
所以 對股東而言 風險大報酬高的投資 比 風險低報酬低的
11/13 19:11, 6F
→
11/13 19:12, , 7F
投資來得有利 反正投資失敗跟投資賺錢卻賺太少是一樣的
11/13 19:12, 7F
→
11/13 19:13, , 8F
舉個最極端的例子 若是把錢拿去放在銀行定存 是最安全的
11/13 19:13, 8F
→
11/13 19:14, , 9F
投資 可是 本息全還給債權人可能都還不夠
11/13 19:14, 9F
→
11/13 19:14, , 10F
那 對股東來說 還不如把錢拿去買樂透 運氣好說不定中頭獎
11/13 19:14, 10F
→
11/13 19:14, , 11F
股東還分得到錢 要是沒中 那也不過是什麼都拿不到 跟把錢
11/13 19:14, 11F
→
11/13 19:15, , 12F
拿去放在銀行定存 是完全一樣的(對股東而言)
11/13 19:15, 12F
→
11/13 21:56, , 13F
了解了~~非常感謝大家的詳細解釋
11/13 21:56, 13F
→
11/13 21:58, , 14F
不過假如因為高風險導致破產，股東不是更吃虧嗎
11/13 21:58, 14F
推
11/13 22:43, , 15F
吃什麼虧? 反正就都一樣是沒拿到錢阿
11/13 22:43, 15F
推
11/13 22:50, , 16F
基本上任何經濟模型在闡述一個理論時 都會作很多簡化假設
11/13 22:50, 16F
→
11/13 22:59, , 17F
"代理問題"是影響投資決策的因子之一 當然也可能有其他的
11/13 22:59, 17F
→
11/13 23:00, , 18F
因子 例如你說的 "破產"也可能會影響決策沒錯
11/13 23:00, 18F
→
11/13 23:01, , 19F
可是在那些探討代理問題的模型中 通常剛開始都會假設公司
11/13 23:01, 19F
→
11/13 23:02, , 20F
無破產成本 或是說破產不會給股東額外的損失
11/13 23:02, 20F
→
11/13 23:03, , 21F
這是為了讓"代理問題"的邏輯能更清楚的展示 而不是說其他
11/13 23:03, 21F
→
11/13 23:04, , 22F
因子就不重要的意思
11/13 23:04, 22F
→
11/13 23:05, , 23F
你的不懂其實不是真的不懂 而是因為你想到其他東西去了
11/13 23:05, 23F
→
11/13 23:06, , 24F
那些東西已經不是原始代理問題的模型要闡述的東西了
11/13 23:06, 24F
‣ 更多 maxidogkimo 的文章
文章代碼(AID): #1CtXkzR5 (Finance)
Finance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 maxidogkimo 的文章
文章代碼(AID): #1CtXkzR5 (Finance)