Re: [請益] 國泰CIP的適性測驗是不是想笑死人?
看板Finance (金融業)作者coldplay5566 (酷玩56)時間4年前 (2020/05/24 11:35)推噓36(36推 0噓 36→)留言72則, 36人參與討論串3/3 (看更多)
看到這篇文超震驚XDDDD
國泰的適性測驗我恰好分別在不同的三年,總共做過三次(包括今年),我是真的不懂有
任何困難,除非你是個不負責任、沒有解決問題能力的機掰人...
例如:遇到問題只會推託問主管、說你辦不到,不會自己找方法嘗試,看到同事有難也見
死不救、沒有合作精神,為人粗魯、自我中心...
112財金現在是淪落到什麼悲慘的境界了嗎?你還不如別說校系,還拉112財金別的系上同
學一起丟臉...
說別人是奇怪大學前,怎麼不想想自己的工作態度、工作邏輯才奇怪?難怪沒通過不先檢
討自己或跟朋友討論,還會上來發文責怪系統沒參考性...
我是真心不懂填寫這個有什麼好違反本意的?當個有好的工作觀、和旁人相處愉快的人真
的很難嗎?你們難道是跟這些特質相反的人們?那要檢討的,就不是測驗技巧囉。我一直
以為適性測驗都在放水過場,謝謝你讓我知道真的會刷人。
112財金已經算不錯的學歷,如果再這麼唱秋,人家才不敢跟你一起工作。
不要再猜公司想要什麼答案,他們只是想要一個合作愉快的正常人,這也是為什麼你口中
的「奇怪大學」的人會通過喔,因為他們不是奇怪的人:))))
我之前CIP的同事的確什麼學校都有,也從他們身上學到許多(不論是工作上還是人格特
質),建議你還是收回你的112天朝觀,好好跟人打交道吧。
然後你可能要定義一下口中「強者」的意涵喔,我認識的112強者,不分科系都是能力跟
人格俱好,同時有好的技能和好的人生態度才能帶你到好的地方,缺一不可。
※ 引述《yahoo168 (努力就會有騷貨)》之銘言:
: 認識好幾個系上強者都沒上 (112財金)
: 剛剛看低卡
: 有些奇怪大學的倒是過了
: 但大部分人也在抱怨標準不明
: 學歷不是重點
: 不過這樣刷人的標準到底是啥
: 適性測驗真的有參考性嗎科科
: 很多人(推文&我認識的)都不是照自己的本意填
: 都是猜公司想要什麼答案 這樣測驗的意義是啥
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.222.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1590291347.A.304.html
→
05/24 11:37,
4年前
, 1F
05/24 11:37, 1F
→
05/24 11:38,
4年前
, 2F
05/24 11:38, 2F
→
05/24 11:38,
4年前
, 3F
05/24 11:38, 3F
推
05/24 11:42,
4年前
, 4F
05/24 11:42, 4F
CIP= Cathay Internship Program,2個月夏令營,幾乎是基本工資
MA= Management Associate,通常是2年培訓論調,有幾家喊到年薪百萬
???是在比啥???
推
05/24 11:58,
4年前
, 5F
05/24 11:58, 5F
推
05/24 12:05,
4年前
, 6F
05/24 12:05, 6F
推
05/24 12:07,
4年前
, 7F
05/24 12:07, 7F
推
05/24 12:15,
4年前
, 8F
05/24 12:15, 8F
→
05/24 12:15,
4年前
, 9F
05/24 12:15, 9F
→
05/24 12:15,
4年前
, 10F
05/24 12:15, 10F
我幾年前待過大型金融機構人資相關部門、也在新創做過人資相關工作,說實在的在「失
去人才的
風險」和「人資流程的效率/效益」兩相權衡之下,大公司一定選效率,小公司/新創則是
有稍微合規的都可以找來面試看看,這是很殘酷的供需問題,每天都有這麼多履歷進來,
大公司不會去遺憾他們錯過什麼人才,反而是不要有怪人來浪費時間就謝天謝地。就算是
大公司淘汰了某些人才,這也是他們可以、也非常願意承擔的成本。
→
05/24 12:26,
4年前
, 11F
05/24 12:26, 11F
→
05/24 12:26,
4年前
, 12F
05/24 12:26, 12F
→
05/24 12:26,
4年前
, 13F
05/24 12:26, 13F
→
05/24 12:26,
4年前
, 14F
05/24 12:26, 14F
→
05/24 12:26,
4年前
, 15F
05/24 12:26, 15F
其實一樓的回答,我也有聽過國泰的人資這樣講過,也就是極端(例如:極端團隊、或極
端個人;極端經驗法則、或極端論理法則),但要一貫。
你說得很有道理,這樣可能會淘汰掉總是運用雙軌機制、而非特別偏向某種的優秀人才,
但人資的整體工作是包含選訓用留,從選到用的過程裡,如何快速的掌握這個人、安排他
與現有的團隊磨合?例如這個人測出來就是極端個人主義,但他的工作亟需合作,就out
;如果這個人測出來含糊不清,但其他競爭者都樂於合作?那人資可能就不用浪費時間,
也先給out。
今天CIP是海選,一個金控10幾個缺,加起來有破千人的履歷要篩,而且求的只是找到10
幾個正常人來相安無事兩個月,這個可割可棄(?)的程度絕對比一個部門開了一個正職
缺還大。
試想你委託獵頭尋覓高階經理人,還會叫candidate 做適性測驗嗎?
推
05/24 12:35,
4年前
, 16F
05/24 12:35, 16F
推
05/24 13:32,
4年前
, 17F
05/24 13:32, 17F
推
05/24 13:32,
4年前
, 18F
05/24 13:32, 18F
→
05/24 13:32,
4年前
, 19F
05/24 13:32, 19F
推
05/24 13:53,
4年前
, 20F
05/24 13:53, 20F
→
05/24 13:53,
4年前
, 21F
05/24 13:53, 21F
推
05/24 14:07,
4年前
, 22F
05/24 14:07, 22F
推
05/24 14:43,
4年前
, 23F
05/24 14:43, 23F
→
05/24 14:44,
4年前
, 24F
05/24 14:44, 24F
→
05/24 14:44,
4年前
, 25F
05/24 14:44, 25F
推
05/24 14:50,
4年前
, 26F
05/24 14:50, 26F
→
05/24 14:50,
4年前
, 27F
05/24 14:50, 27F
推
05/24 14:57,
4年前
, 28F
05/24 14:57, 28F
推
05/24 14:59,
4年前
, 29F
05/24 14:59, 29F
→
05/24 15:55,
4年前
, 30F
05/24 15:55, 30F
→
05/24 15:55,
4年前
, 31F
05/24 15:55, 31F
→
05/24 15:55,
4年前
, 32F
05/24 15:55, 32F
→
05/24 15:57,
4年前
, 33F
05/24 15:57, 33F
→
05/24 15:57,
4年前
, 34F
05/24 15:57, 34F
→
05/24 17:17,
4年前
, 35F
05/24 17:17, 35F
推
05/24 19:07,
4年前
, 36F
05/24 19:07, 36F
→
05/24 19:07,
4年前
, 37F
05/24 19:07, 37F
推
05/24 19:48,
4年前
, 38F
05/24 19:48, 38F
推
05/24 20:26,
4年前
, 39F
05/24 20:26, 39F
推
05/24 21:17,
4年前
, 40F
05/24 21:17, 40F
→
05/24 21:17,
4年前
, 41F
05/24 21:17, 41F
推
05/24 21:25,
4年前
, 42F
05/24 21:25, 42F
→
05/24 21:25,
4年前
, 43F
05/24 21:25, 43F
→
05/24 21:25,
4年前
, 44F
05/24 21:25, 44F
→
05/24 21:25,
4年前
, 45F
05/24 21:25, 45F
推
05/24 21:58,
4年前
, 46F
05/24 21:58, 46F
推
05/24 22:54,
4年前
, 47F
05/24 22:54, 47F
→
05/24 23:53,
4年前
, 48F
05/24 23:53, 48F
推
05/25 00:00,
4年前
, 49F
05/25 00:00, 49F
→
05/25 00:00,
4年前
, 50F
05/25 00:00, 50F
推
05/25 01:34,
4年前
, 51F
05/25 01:34, 51F
推
05/25 02:20,
4年前
, 52F
05/25 02:20, 52F
推
05/25 07:29,
4年前
, 53F
05/25 07:29, 53F
推
05/25 07:38,
4年前
, 54F
05/25 07:38, 54F
推
05/25 08:17,
4年前
, 55F
05/25 08:17, 55F
推
05/25 11:32,
4年前
, 56F
05/25 11:32, 56F
→
05/25 11:32,
4年前
, 57F
05/25 11:32, 57F
→
05/25 11:33,
4年前
, 58F
05/25 11:33, 58F
推
05/25 12:22,
4年前
, 59F
05/25 12:22, 59F
→
05/25 20:11,
4年前
, 60F
05/25 20:11, 60F
→
05/25 20:11,
4年前
, 61F
05/25 20:11, 61F
我真的不在意你有沒有通過耶,你朝我說的去答沒上、又要我給個說法,難道我像是國泰
HR?你要不要寫信給他們比較快?
我怎麼可能知道你答的每題答案是什麼?我也常常以為我寫得答案就是老師要的啊,怎麼
有時候高分有時候低分?可能你投的team就不是要你這種人格特質的人嘛,是覺得做Mark
eting跟做Trader的像是同個模子印出來的?
最後你要說你是119野雞大學,是想以退為進,要我安慰你說東方哈佛好棒棒喔,怎麼可
以不要這麼優秀的你,人家錯過你是他們的損失?
抱歉欸,我覺得119、112都差不多啊,你要當自己是野雞你就是野雞嘛,我怎麼攔得住你
。
而且野雞的意思是最低階的性工作者(俗稱站壁),可以去看《海上花》、《藝伎回憶錄
》你會懂高階性工作者怎麼擺派頭。不要為了討拍就貶低自己,好像很可憐一樣,119絕
對沒少拿納稅人的錢來茁壯自己,119的商學院也是國內一流的,投個MA在海歸之中還是
堪用,就是個暑期實習沒進面試而已,你還是有大好將來,這樣很無聊。
※ 編輯: coldplay5566 (101.12.227.42 臺灣), 05/25/2020 22:31:10
推
05/25 22:32,
4年前
, 62F
05/25 22:32, 62F
推
05/25 22:35,
4年前
, 63F
05/25 22:35, 63F
→
05/25 22:35,
4年前
, 64F
05/25 22:35, 64F
推
05/25 23:02,
4年前
, 65F
05/25 23:02, 65F
→
05/25 23:03,
4年前
, 66F
05/25 23:03, 66F
推
05/26 08:58,
4年前
, 67F
05/26 08:58, 67F
推
05/26 09:40,
4年前
, 68F
05/26 09:40, 68F
推
05/26 14:56,
4年前
, 69F
05/26 14:56, 69F
推
05/27 19:24,
4年前
, 70F
05/27 19:24, 70F
→
05/27 19:25,
4年前
, 71F
05/27 19:25, 71F
→
05/27 19:25,
4年前
, 72F
05/27 19:25, 72F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
Finance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章