PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: [請益] 複委託去年年底QYLD配息的稅額

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (遠)時間3年前 (2022/01/16 08:47), 3年前編輯推噓16(16推 0噓 33→)
留言49則, 14人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
借這個標題離題講一下對QYLD或covered call etf的看法 如果你是對短期市場走勢很有看法，要作中短線的人， 那它可能有一定的功能作用（但這樣的人也許自己去搭想要價格期間選擇權 會更精確） 但不管你再喜歡高配息，長期投資QYLD實在不是個好標的。 簡單說，它負擔了股市的下跌風險，但拿到遠低於股市的報酬。 QYLD（或它對應S&P500的姊妹產品XYlD）就是持有納斯達克100（即QQQ所追蹤指數） 的現股，再加上定期賣出同樣部位大小的納斯達克100價外買權（這策略通常稱之 為掩護性買權，但這個翻譯其實有誤導之嫌），因為能拿到買權的權利金， 所以能每個月提供大量的配息。（QYLD可以共配到年化12%-13%） 但為什麼有人要花錢跟你買買權呢？它代表的就是如果納斯達克100指數（或QQQ） 在這這期間漲超過買權的價格，這個人就可以用那個價錢跟你買進指數， 換言之，持有QYLD納達斯克100上漲較多的部分的報酬完全拿不到，而是 歸對方所有，但下跌的部分呢？幾乎完全要由自己負擔，只能用相 對少少的權利金來抵銷一點。這結果是什麼呢？看起來拿12%配息好像很厲害， 但其實變成負擔股市的風險，結果拿不到股市的報酬。 從它出品的2014年到2021年，QQQ拿到21.86%的年化報酬，QYLD只拿到9.11%（ 也就是在這種納斯達克大多頭結果報酬比配息還少）差了非常多。 同期間我們來看風險，QYLD的標準差10.6%，明顯小於QQQ的16.06%， 但這數字明顯沒反映兩者的真實風險狀況。（不過即使用這個數據算QQQ的sharpe值 也遠大於QYLD）因為前面講到了，QYLD大漲吃不到，只會吃到大跌，所以自然標準差 會比較小。 實際我們看最大下跌，可發現在最糟的單一年度2018年，QYLD下跌-3.05%但QQQ 才-0.12%，這不是說QQQ下跌比較少，而是QQQ在該年初的上漲已經抵銷了下跌， 反之QYLD因為上漲部分被吃掉沒辦法抵銷下跌而有較差的虧損。 又如2020年3月的大跌，QQQ的最大下跌幅是28.5%, QYLD含息的最大下跌幅是24.5%， 的確QQQ跌得多一些，QYLD藉權利金補貼總跌較少，但QQQ在4月就已經收復虧 損，QYLD含息一直要到2020年8月才收復虧損，實際上並沒有比較好。 當然每種市況下這兩者的表現可能會不同，但至少過去7年，QYLD的表現就是風險 沒有比較小，但總報酬只有一半，拿12%的配息但總報酬比這個還少有什麼幫助？ 這個讓自己可能感覺不錯但沒實質幫助賺錢的配息， 是得要花年化10%（持有7年就差95%）的真正代價換來的。 有人可能會說因為納斯達克100這7年表現太好才會這樣，但實際上也看了VOO和XYLD 的7年比較，得出的結論也和QQQ比QYLD差不多，波動較小的S&P 500，買權權利金 和相應的配息會少一些（大概8%），報酬總差距小一些，但同樣得出風險 差不多，但報酬慘輸的狀況。 ※ 引述《Liroy (優白白)》之銘言： : 用複委託買美股，一般來說配息會直接扣掉將近30%的稅。 : 自己買的VOO，在去年年底的配息，的確也扣了稅才入賬。 : 但去年年底QYLD的配息，今天入帳，看了一下。 : 發現並沒有扣除30%的稅率。想問一下可能的原因? : 因為為資本利得的特別配息，而非傳統的股息，所以不用扣? : 有也有投資cover call ETF的網友，可以幫忙解答的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.26.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1642294029.A.41E.html
推
01/16 08:53, 3年前 , 1F
對選擇權不熟, 但 covered call 用在 QQQ 這種漲幅劇烈的
01/16 08:53, 1F
→
01/16 08:54, 3年前 , 2F
標的, 好處是什麼? 這種技巧好像比較適合在區間震盪的
01/16 08:54, 2F
→
01/16 08:55, 3年前 , 3F
股票?
01/16 08:55, 3F
→
01/16 08:59, 3年前 , 4F
波動小的標的權利金就少，不會有哪種一定有利。
01/16 08:59, 4F
→
01/16 09:00, 3年前 , 5F
因為QQQ波動大所以權利金高配息高所以能吸引人買。
01/16 09:00, 5F
推
01/16 10:06, 3年前 , 6F
有一個想法是將short option當作rebalance工具。
01/16 10:06, 6F
→
01/16 10:07, 3年前 , 7F
01/16 10:07, 7F
→
01/16 10:08, 3年前 , 8F
對散戶大概沒啥意義啦
01/16 10:08, 8F
→
01/16 10:38, 3年前 , 9F
的確部位大不方便動的話算合理的方法。
01/16 10:38, 9F
→
01/16 12:03, 3年前 , 10F
完全不會碰這種標的= =
01/16 12:03, 10F
推
01/16 12:30, 3年前 , 11F
這是在賭中短期會盤整, 但是又不想賣掉手上部位用的吧
01/16 12:30, 11F
推
01/16 13:26, 3年前 , 12F
自己做put價差單就好 想吃多少自己拿 最大虧損也固定
01/16 13:26, 12F
推
01/16 14:05, 3年前 , 13F
大家都很厲害，啊但如果部位拉到千萬可是又不想去顧選擇
01/16 14:05, 13F
→
01/16 14:05, 3年前 , 14F
權只想有金流這是不是放著不動好選擇
01/16 14:05, 14F
→
01/16 15:02, 3年前 , 15F
但為什麼會需要這種一年損報酬率10%的金流。
01/16 15:02, 15F
→
01/16 15:03, 3年前 , 16F
賣10%的股票還多賺10%不好嗎？
01/16 15:03, 16F
→
01/16 15:04, 3年前 , 17F
部位拉到千萬等於一年就損失100萬也。
01/16 15:04, 17F
→
01/16 15:05, 3年前 , 18F
雖然不是說過去如此未來也一定如此，但過去7年就這樣
01/16 15:05, 18F
推
01/16 17:06, 3年前 , 19F
謝謝分享
01/16 17:06, 19F
推
01/16 17:42, 3年前 , 20F
賭盤整的時候比較有搞頭，像是在現在這樣，要升息了 今年
01/16 17:42, 20F
→
01/16 17:42, 3年前 , 21F
大漲不易， 未來預期報酬比較不高的時候，利用covered ca
01/16 17:42, 21F
→
01/16 17:42, 3年前 , 22F
ll賺權利金 可能會比較賺，這是賭盤整走勢的做法
01/16 17:42, 22F
→
01/16 17:44, 3年前 , 23F
或是美股如果重回2002到2010的死魚盤，用covered call 賺
01/16 17:44, 23F
→
01/16 17:44, 3年前 , 24F
權利金 可能會比較賺
01/16 17:44, 24F
推
01/16 17:46, 3年前 , 25F
以上是 我開後照鏡幫 covered call 策略想到的好劇本
01/16 17:46, 25F
推
01/17 13:34, 3年前 , 26F
就是未來7年如此, 未來就更不可能是這樣啊
01/17 13:34, 26F
→
01/17 13:35, 3年前 , 27F
光是現在本益比高達40倍, 這在2018年是絕對不可能的
01/17 13:35, 27F
→
01/17 13:36, 3年前 , 28F
因為2018年 10y國債殖利率就有3.25%, 等同股票PE 30倍
01/17 13:36, 28F
→
01/17 13:37, 3年前 , 29F
現在的股價完全是聯準會印錢壓低10年期國債殖利率搞出來
01/17 13:37, 29F
→
01/17 13:38, 3年前 , 30F
但是FED已經開始要升息+縮減購債, 10年期國債利率已經要
01/17 13:38, 30F
→
01/17 13:39, 3年前 , 31F
升, 難道PE相同的情況有人會買股票而不是美國國債嗎?
01/17 13:39, 31F
推
01/17 13:45, 3年前 , 32F
FED已經很顯然已經把雙重使命中的壓制通膨擺到就業前了
01/17 13:45, 32F
推
01/18 12:46, 3年前 , 33F
今年搞不好會贏qqq,目前就是買qqq再賣call
01/18 12:46, 33F
→
01/18 12:57, 3年前 , 34F
如果是覺得有能力猜走勢，當然沒說不能買，這篇講的是長投
01/18 12:57, 34F
推
01/19 09:52, 3年前 , 35F
大概盤整個半年就變熱門股了
01/19 09:52, 35F
推
01/20 01:15, 3年前 , 36F
ffaarr就是拿後照鏡當未來都是印錢印超大的結論
01/20 01:15, 36F
→
01/20 01:16, 3年前 , 37F
會買的有很多種人，但如果盤整盤的確年化有10%是超高了
01/20 01:16, 37F
→
01/20 01:17, 3年前 , 38F
光是長投一定會漲這種言論研究幾十年大盤不會有這結論
01/20 01:17, 38F
→
01/20 01:18, 3年前 , 39F
或者應該說更精細點未來升息還期待能一直漲要打大問號
01/20 01:18, 39F
我不是說了嗎？如果你有能力預測是盤整（我覺得這點很困難），買這個當然沒問題， 那也就不是什麼長期投資。 我沒說什麼未來一定贏，而是如果你不看好股市，根本不應該買QYLD。（因為它 損失一樣很慘）但反過來如果看好股市長期報酬，也不應該買QYLD。 因為它會輸現貨很多。 重點不在輸贏而是這是個很矛盾的策略。
推
01/20 11:50, 3年前 , 40F
剛好今天有youtuber 分析QQQ跟QYLD以其一些其他標的
01/20 11:50, 40F
→
01/20 11:50, 3年前 , 41F
的分析以及回測，如果有興趣可以看看，youtube 連結
01/20 11:50, 41F
→
01/20 11:50, 3年前 , 42F
不喜勿點
01/20 11:50, 42F
→
01/20 11:50, 3年前 , 43F
01/20 11:50, 43F
※ 編輯: ffaarr (36.227.253.243 臺灣), 01/20/2022 20:12:38 ※ 編輯: ffaarr (36.227.253.243 臺灣), 01/20/2022 20:17:21 ※ 編輯: ffaarr (36.227.253.243 臺灣), 01/20/2022 20:19:00
推
01/21 01:33, 3年前 , 44F
以QQQ選擇權的流動性，ATM call應不至於有系統性的訂價錯誤
01/21 01:33, 44F
→
01/21 01:33, 3年前 , 45F
說QYLD會年化虧10%，就是說反向做可以賺10%，大概是不太可能
01/21 01:33, 45F
→
01/21 01:34, 3年前 , 46F
問題是在於這個策略是否符合投資人個人的風險偏好與需求
01/21 01:34, 46F
→
01/21 01:37, 3年前 , 47F
ex ante會虧10%是不太可能的，ex post虧10%當然是可能的。
01/21 01:37, 47F
→
01/21 14:16, 3年前 , 48F
謝謝D大，實際長期平均報酬一定不可能差這麼多沒錯。
01/21 14:16, 48F
推
01/24 07:59, , 49F
感謝分析
01/24 07:59, 49F
‣ 更多 ffaarr 的文章
文章代碼(AID): #1XusiDGU (Foreign_Inv)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ffaarr 的文章
文章代碼(AID): #1XusiDGU (Foreign_Inv)