PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (NewLife)時間1年前 (2022/07/17 01:40), 1年前編輯推噓58(58推 0噓 277→)
留言335則, 29人參與, 1年前最新討論串13/23 (看更多)
新手提問： https://i.imgur.com/vIQYMzg.jpg
最近股災常常看到這張圖、注意到S&P500過去100年報酬率累積就是明顯勝出World Portf olio, 當然過去100年不等於未來。但我想這證明說明美國長期經濟成長超越世界經濟平 均增長 但回頭看VT的持股，除了美國60% 其他國家比例都很少 https://i.imgur.com/d76xJFT.jpg
常看到舉例：金磚四國2000-2008績效超越美國一年10%、所以單純持有美國很危險、但是 你持有VT, 金磚四國應該加起來0.5%都不到、金磚那幾年累積報酬率100%好了也只帶給VT 十年共不到5%的總報酬、但美國不行（基本上此時大部分國家股市也不行）有啥用？VT報 酬率肯定也是爛爆 。 除非所有市場都等值分佈，比如美國25%，非美已開發25%、新興25%之類。這樣配置、應 該過20年你的長期績效應該會早已經遠遠遠遠落後於重壓美國、以過去10年非美跟已開發 國家原地踏步的股市，你們的報酬應該都差100%以上了、 當然還有一個可能、就是美元國際貨幣地位被取代、科技業也不再風光、經濟地位被中國 或日 本取代、或權重被另外一個強國明顯吃掉，但這麼明顯的東西、你自己調降美國ETF 比重 、移去比如VXUS, 應該會比VT自動半年一年調整一次快多了吧... 應該你反應再慢，也比 VT調整持股降低美股還快吧 等這一天發生、你累積的報酬率差異、永遠是你最大的優勢吧？到時候再調整綽綽有餘力 ※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=9HXQIdSUGQ0
: 投資幾支股票才夠？全球分散風險無效？ : 結論就是全球分散投資降低風險效果 : 等權重優於市值加權 : 白話說就是VTI/VGK/VPL/VWO各佔1/4 : 優於VTI/VXUS各佔1/2 : 優於全部VT : 但是美國近十年來的強勢表現 : 會影響投資人的判斷想要重壓美國 : 也就是說額外曝險美國期待增加報酬 : 所以想要報酬高或是想要風險低 : 兩者只能擇其一 : 分散投資永遠達不到過去尖牙股的漲幅 : 根據自己的屬性選股就好 : 沒有所謂標準答案存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.159.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1657993200.A.829.html ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 01:41:54 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 01:43:46 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 01:45:59 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 01:46:39 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 01:47:18 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 01:48:06
推
07/17 02:46, 1年前 , 1F
回測並沒辦法證明 但你可以選擇相信
07/17 02:46, 1F
推
07/17 03:37, 1年前 , 2F
你爽就好，月經文往前搜尋一下就有，別再問了
07/17 03:37, 2F
推
07/17 06:43, 1年前 , 3F
本來想說點什麼的，還是算了。。。
07/17 06:43, 3F
推
07/17 08:11, 1年前 , 4F
用回測來看，過去20年世界非美就真的跟屎差不多，回吐
07/17 08:11, 4F
→
07/17 08:11, 1年前 , 5F
吃更深，上漲又少。未來就看你覺得會不會複製囉。我個
07/17 08:11, 5F
→
07/17 08:11, 1年前 , 6F
人是抱持未來仍是科技導向，沒有短時間有實力挑戰美國
07/17 08:11, 6F
→
07/17 08:11, 1年前 , 7F
的國家，接下來世界應該還是會跟美國綁很緊，所以我還
07/17 08:11, 7F
→
07/17 08:11, 1年前 , 8F
是重壓美國，另外也是還持續有收入啦，壓錯就後來再調
07/17 08:11, 8F
→
07/17 08:11, 1年前 , 9F
整
07/17 08:11, 9F
→
07/17 08:50, 1年前 , 10F
60%是現在，你回到10年前vt美股才40%…。
07/17 08:50, 10F
→
07/17 08:51, 1年前 , 11F
然後那2000-2008美股不是只輸新興市場，也輸日本歐洲
07/17 08:51, 11F
→
07/17 08:51, 1年前 , 12F
然後這種看後照鏡的方式要 「即時轉換市場」哪這麼容易
07/17 08:51, 12F
哆啦王好。個人淺見、但若工作階段能持有20年、加上退休提領20年、我可推算為長持40 年、美國表現不能說絕對是世界「單一國家」裡面第一 ，但幾乎可以肯定優於world portfolio、過去100年為證。 這是基於幾個看法： 除非美國地位被取代（目前看不到可能性）、世界一流頂尖人長期且移民美國、完美的人 口結構（東亞-中 台 日 韓 港 新、少子化 長期衰退已不可逆）、美股嚴謹且開放的金 融市場、創新技術的源頭、世界警察（兼流氓）、美元作為國際貨幣、一出事就拖全世界 下水。我很難想像20年後累積 報酬美國會輸給「全球股權」、畢竟全球股市是取一個均值、馬拉松跑步（20年），跑者 的平均跑分怎麼打贏世界第一強國？
推
07/17 08:58, 1年前 , 13F
原來VT 10年前的美國佔比是40%
07/17 08:58, 13F
→
07/17 10:48, 1年前 , 14F
我的結論是壓美國跟台灣。從10年前就這樣做了。
07/17 10:48, 14F
→
07/17 11:09, 1年前 , 15F
VT也沒有特別調整吧，他是市值型的，主要調整的是沒辦法
07/17 11:09, 15F
→
07/17 11:09, 1年前 , 16F
有效追蹤的標的，美國是近年表現好佔比才慢慢長大的。
07/17 11:09, 16F
※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 11:27:42 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 11:28:54 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 11:29:36 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 11:33:17
→
07/17 11:31, 1年前 , 17F
世界最強又不等於股市報酬最強 但美國符合你的偏好 重
07/17 11:31, 17F
→
07/17 11:31, 1年前 , 18F
壓也是符合邏輯的
07/17 11:31, 18F
個人只是想探討各市場等權重配置或照VT這樣依照全球股市權重配置的意義、全球配置= 平均報酬，平均報酬的結果、長跑20-40年幾乎可以確定輸給第一流的國家。當然全球配 置風險最低、這是他的優點、但美國會不會被取代、過去100年的資料跟我的第一張圖、 告訴我美國還是老大、老大長跑20年、最後還是第一名、還有我上面回哆啦維恩的哪些看 法。 我目前還沒查到：巴菲特、查理芒格、伯格 有說需要全球配置。 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 11:44:12
→
07/17 11:40, 1年前 , 19F
怎麼會難想像啊，你要是站在1990年，就會發現過去20年美股
07/17 11:40, 19F
→
07/17 11:40, 1年前 , 20F
輸給全球啊，當時美國一樣是全球最強。
07/17 11:40, 20F
→
07/17 11:42, 1年前 , 21F
世界最強本來就不等於股市報酬最好，台股50年報酬就贏美股
07/17 11:42, 21F
→
07/17 11:44, 1年前 , 22F
那些不被看好，股價偏低的價值股，長期報酬反而贏成長股
07/17 11:44, 22F
→
07/17 11:45, 1年前 , 23F
股市報酬的因素很多的，不是只看一面。
07/17 11:45, 23F
→
07/17 11:51, 1年前 , 24F
同一個圖也看到了，小型股贏大型股，難道小型公司最強？
07/17 11:51, 24F
→
07/17 11:52, 1年前 , 25F
然後你查到的三個人都是美國人，加重本土配置是很正常的。
07/17 11:52, 25F
→
07/17 11:52, 1年前 , 26F
美股本來就佔比多，單押美股風險也還好，當然不是說不行。
07/17 11:52, 26F
→
07/17 11:55, 1年前 , 27F
只要你能在美股輸10年20年的時候堅持下去，也沒太大問題。
07/17 11:55, 27F
→
07/17 11:56, 1年前 , 28F
你要想像在2007那種氛圍，誰說要買美國基金被大家當笨蛋。
07/17 11:56, 28F
→
, , 29F
如果撐不下去就是追高殺低。這跟美國本國人感受是不同的。 07/17 11:56
→
07/17 12:08, 1年前 , 30F
至於說有多的累積報酬調整，前提是你買進之後就是美國贏。
07/17 12:08, 30F
→
07/17 12:08, 1年前 , 31F
你該先考慮的是剛好單押之後就輸的狀況要怎麼辦。這樣你策
07/17 12:08, 31F
→
07/17 12:08, 1年前 , 32F
略的成功機會才會更好。
07/17 12:08, 32F
→
07/17 12:33, 1年前 , 33F
單壓美國不只會贏也會輸 https://bit.ly/3PDD477
07/17 12:33, 33F
謝謝，我看過這個、仔細看唯一非美有明顯勝出的是1970-1980這十年、剛好是著名的美 國大蕭條、我覺得這個歷史非常非常難重演、就算重演那是10年大蕭條、也不讓你措手不 及無法降低美國權重。現在的時空、美國ㄧ死、靠著貨幣政策跟著踩死全世界、2008、20 20/3跟現在一直就是這樣。
→
07/17 13:04, 1年前 , 34F
這不就是因為美國公司強嗎 VT是會調整的吧
07/17 13:04, 34F
個人看法：公司跟國家有很大關係。跟我前面說的、美國吸引大量優秀人才、教育制度、 人口結構良好、創新機會多、長期還是世界強國。公司=人才集結的產生成果，比爾蓋茲 巴菲特 賈伯斯 馬克思 大部分成功企業家等等等為什麼都在美國、美國印度人發展這麼 好、印度的印度人卻永遠只能嘟嘟嘟嘟。國家跟環境是大重點。 當然美國不一定報酬所有國家最好、我只是想說、美國這樣的環境跟人才聚集長跑20年的 產出（=公司報酬）要勝過全球平均感覺幾乎是必然的結果？ 即使美國政策面大包，你的調整也不見得比VT慢吧？而且發生之前、報酬率已經拉開多少 了、好奇大家看法 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 14:11:42
還有 261 則推文
還有 16 段內文
→
07/20 08:46, 1年前 , 296F
配置全球股票?
07/20 08:46, 296F
→
07/20 08:46, 1年前 , 297F
單純只考慮低成本?
07/20 08:46, 297F
→
07/20 08:49, 1年前 , 298F
我以為他會推出指數基金就是因為不猜測市場才是對的，
07/20 08:49, 298F
→
07/20 08:49, 1年前 , 299F
因為主動投資太難贏過被動投資，不主動選擇個股選指數
07/20 08:49, 299F
→
07/20 08:49, 1年前 , 300F
當然就不應該重押那個市場而應該押全球指數
07/20 08:49, 300F
推
07/20 08:56, 1年前 , 301F
所以你要聽伯格的，不預測未來市場嗎? 你又要拉伯格背書，又
07/20 08:56, 301F
→
07/20 08:58, 1年前 , 302F
想預測未來市場，是不是搞錯了什麼?
07/20 08:58, 302F
推
07/20 09:03, 1年前 , 303F
通常的講法是 1.伯格不預測市場 2.美國人投資美股成本較低=>
07/20 09:03, 303F
→
07/20 09:03, 1年前 , 304F
美國人可以加重美股比重。
07/20 09:03, 304F
→
07/20 09:05, 1年前 , 305F
你偏偏要反過來講 1.伯格說可以加重美股比重 2.成本不足以解
07/20 09:05, 305F
→
07/20 09:06, 1年前 , 306F
釋伯格的建議 => 伯格一定是特別看好美股
07/20 09:06, 306F
→
07/20 09:07, 1年前 , 307F
我們是不能復起伯格於地下，親自問他。但他有這麼多著作跟訪
07/20 09:07, 307F
→
07/20 09:08, 1年前 , 308F
談。這兩個講法哪個比較接近伯格的想法，我想是顯而易見的。
07/20 09:08, 308F
→
07/20 09:24, 1年前 , 309F
所以是重成本大於不預測市場?就算成本再怎麼重要好了
07/20 09:24, 309F
→
07/20 09:24, 1年前 , 310F
，押到80%是否太多了
07/20 09:24, 310F
→
07/20 09:25, 1年前 , 311F
全球指數也依市值押了60%在美股，為何不選全球指數而
07/20 09:25, 311F
→
07/20 09:25, 1年前 , 312F
要多押了那麼多比例?
07/20 09:25, 312F
→
07/20 09:26, 1年前 , 313F
真的沒有一點點看重美國的成份在嗎？
07/20 09:26, 313F
→
07/20 09:28, 1年前 , 314F
而巴菲特就更偏重了，遺產90%標普
07/20 09:28, 314F
→
07/20 09:40, 1年前 , 315F
萬一美國真的和日本一樣，那看重低成本多於不選擇市場
07/20 09:40, 315F
→
07/20 09:40, 1年前 , 316F
的結果就是輸給選全球指數的人了
07/20 09:40, 316F
→
07/20 09:48, 1年前 , 317F
你執著了，不是什麼決策都要看著報酬在進行。標的選擇在
07/20 09:48, 317F
→
07/20 09:48, 1年前 , 318F
資產配置裡對最終結果的影響沒那麼大，更重要的是決定投
07/20 09:48, 318F
→
07/20 09:48, 1年前 , 319F
資人的風險承受度，除此之外都像是華麗的裝飾。
07/20 09:48, 319F
推
07/20 13:57, 1年前 , 320F
柏格就是看中美國啊，這點沒有任何問題吧。
07/20 13:57, 320F
推
07/20 14:29, 1年前 , 321F
80%就比60%多了20% 他住美國花費跟美國更相關 提高比例
07/20 14:29, 321F
→
07/20 14:29, 1年前 , 322F
很正常吧
07/20 14:29, 322F
→
07/20 14:31, 1年前 , 323F
"不預測"不是一直是被動投資的基本規則嗎?
07/20 14:31, 323F
→
07/20 15:55, 1年前 , 324F
不是，不預測應該就是平等看待每個市場，如果因為是本
07/20 15:55, 324F
→
07/20 15:55, 1年前 , 325F
國人偏重本國市場，超過一半再多一點點，60%就很多了
07/20 15:55, 325F
→
07/20 15:55, 1年前 , 326F
，之前全球配置美國只有40%的時候，安排60%美國就已經
07/20 15:55, 326F
→
07/20 15:55, 1年前 , 327F
很多了吧
07/20 15:55, 327F
→
07/20 15:57, 1年前 , 328F
但壓80%只從成本的角度解釋，似乎違背了不預測市場的
07/20 15:57, 328F
→
07/20 15:57, 1年前 , 329F
原則了
07/20 15:57, 329F
→
07/20 15:58, 1年前 , 330F
有人認為伯格並沒有除了身為美國人以外的那麼看中美國
07/20 15:58, 330F
→
07/20 16:00, 1年前 , 331F
多的那20%除了看好美國實在是不知還有什麼理由
07/20 16:00, 331F
→
07/20 16:03, 1年前 , 332F
身為本國人因為成本可多押一點應該不等於重押吧，80%
07/20 16:03, 332F
→
07/20 16:03, 1年前 , 333F
還不重嗎？
07/20 16:03, 333F
→
07/20 22:03, 1年前 , 334F
20%不曉得是不是那些大師實在沒辦法說服投資人不要全押美股
07/20 22:03, 334F
→
07/20 22:04, 1年前 , 335F
只好退而求其次說 那你至少買個20%或最多20%
07/20 22:04, 335F
‣ 更多 CCChieh 的文章
文章代碼(AID): #1YqlVmWf (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CCChieh 的文章
文章代碼(AID): #1YqlVmWf (Foreign_Inv)