PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (笨小孩)時間3年前 (2022/07/20 00:41), 3年前編輯推噓23(23推 0噓 72→)
留言95則, 28人參與, 3年前最新討論串14/23 (看更多)
最近有些人的想法 都會有讓我覺得 怎麼這個人的思考邏輯長這樣? 我想搞不好我很多想法也會讓某些人覺得 奇怪SweetLee的邏輯是不是壞了? 於是我突然想問一個簡單的問題 稍微了解一下大家的思考邏輯 假設有一場賭局 有三張牌 其中兩張紅色一張黑色 玩家跟莊家對賭 下注紅或黑 然後翻開一張 玩家猜對就贏 猜錯就輸這樣 有兩個人A和B A賭紅1萬元 B賭黑1萬元 開牌之後是黑牌 A輸了1萬元 B贏了1萬元 請問 你認為誰做了正確的決定? A雖然輸了錢 可是決定是正確的 B事實擺在眼前 贏了錢才是正確的決定 C 其他:______________ (請描述) 你會選A?B?C? 可以的話順便附上你是傾向重壓美國或是分散全球? 我自己先說我的看法 請思考答完再往下看 我用推文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.45.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1658248878.A.300.html
→
07/20 00:41, 3年前 , 1F
我選A
07/20 00:41, 1F
推
07/20 00:59, 3年前 , 2F
A是正確的，但這個問題跟單壓美國或分散全球不同
07/20 00:59, 2F
→
07/20 01:00, 3年前 , 3F
這個問題比較像是十個桶子有1千～1萬，全球就是穩拿6千
07/20 01:00, 3F
→
07/20 01:00, 3年前 , 4F
你要決定拿6千平均，還是挑戰拿7千～1萬（挑單一國家
07/20 01:00, 4F
→
07/20 01:00, 3年前 , 5F
當然也可能更慘只有1～5千，這就是個人的選擇而已
07/20 01:00, 5F
→
07/20 01:01, 3年前 , 6F
有人想穩定拿6千，有人想挑戰，這沒有誰對誰錯
07/20 01:01, 6F
→
07/20 01:01, 3年前 , 7F
只要挑戰的人願意接受比6千更低的可能就好
07/20 01:01, 7F
→
07/20 01:02, 3年前 , 8F
假設單壓美國未來拿到8千，你也可以說他是運氣好沒錯
07/20 01:02, 8F
→
07/20 01:02, 3年前 , 9F
但人家就是冒著低於平均的可能，才換到這個報酬
07/20 01:02, 9F
→
07/20 01:03, 3年前 , 10F
所以還是回歸到個人的意願而已，沒有人是瘋子
07/20 01:03, 10F
推
07/20 01:06, 3年前 , 11F
but，如果他認為壓美國一定能拿到6千以上，這就不對了
07/20 01:06, 11F
→
07/20 01:07, 3年前 , 12F
如果後面真的幸運拿到8千，這也只是狗屎運而已
07/20 01:07, 12F
→
07/20 01:07, 3年前 , 13F
錯誤的決策，幸運的結果
07/20 01:07, 13F
→
07/20 01:08, 3年前 , 14F
但如果已經接受報酬可能超越或落後的前提下選擇單壓美國
07/20 01:08, 14F
→
07/20 01:08, 3年前 , 15F
最後不管報酬有沒有超越全球，他做的決定都是正確的
07/20 01:08, 15F
→
07/20 01:09, 3年前 , 16F
至少是符合他當初的認知決策（沒有天真的以為美國必勝
07/20 01:09, 16F
→
07/20 01:16, 3年前 , 17F
你的邏輯很有問題，你這問題跟重不重壓美國的邏輯不一樣吧
07/20 01:16, 17F
我有說一樣嗎? 能覺得我有說邏輯一樣的邏輯是怎樣? 但近100年美國總報酬率高於全球平均是"事實"吧
→
07/20 03:30, 3年前 , 18F
你爽就好，你在這討論標題下打了個不倫不類的例子，然後還
07/20 03:30, 18F
→
07/20 03:30, 3年前 , 19F
說別人誤解你意思，你爽就好
07/20 03:30, 19F
所以你知道是你誤解就直接開口亂罵人了吧? 不過想想 誤解人數比例也是一個不錯的參考指標
→
07/20 03:35, 3年前 , 20F
投世界或美國各有定見，沒人能知道誰對誰錯，這些顯而易見
07/20 03:35, 20F
→
07/20 03:35, 3年前 , 21F
巴菲特怎麼不分散到全世界，你卻用一個幾率3/2比1/3，期望
07/20 03:35, 21F
→
07/20 03:35, 3年前 , 22F
值2：1的例子來比
07/20 03:35, 22F
所以你的邏輯到底覺得重壓美國是A還是B還是C? 分散全世界是A還是B還是C? 我都說我問這個是要"了解大家的思考邏輯"了 要知道"大家重壓美國和分散全世界的原因"我看原文就都講了 幹嘛類比一個題目? 以我的邏輯 很明顯的就會推論這個問題不是在類比標題的啊 事實上這是在看大家思考邏輯注重的是重"事實"還是重"理論" 重"過程"還是重"結果" 你可以稍微客觀理解一下 不要自己亂推論嗎? 我必須要得出重壓美國的選A多還是選C多 分散世界的選A多還是選B多 或是其實重壓美國/分散全球 跟選A選B沒有相關性 我才能去推測兩方的思考方式有沒有哪裡不同 跟我懷疑的點有沒有關係 還是你直接就有答案了? 可以麻煩解說一下嗎?
→
07/20 04:23, 3年前 , 23F
月經文，但C大推文的解釋很清楚 推個
07/20 04:23, 23F
推
07/20 06:57, 3年前 , 24F
你在這標題下問這個問題大家很容易誤會啊....，第一直覺
07/20 06:57, 24F
→
07/20 06:57, 3年前 , 25F
反應會覺得這跟重不重壓美國有什麼關系，建議你推文解釋
07/20 06:57, 25F
→
07/20 06:57, 3年前 , 26F
的部分補在文章裡面吧
07/20 06:57, 26F
→
07/20 06:57, 3年前 , 27F
看了推文才知道你要問什麼
07/20 06:57, 27F
補充這樣還是有人會誤解 這補充沒盡頭的
→
07/20 07:07, 3年前 , 28F
回到問題，選a，可是我是選重壓美國，現在全世界跟美國相
07/20 07:07, 28F
→
07/20 07:07, 3年前 , 29F
關性那麼高，分散效果我覺得有限，而且美國資訊相對透明
07/20 07:07, 29F
→
07/20 07:07, 3年前 , 30F
對一般人比較好操作
07/20 07:07, 30F
推
07/20 07:54, 3年前 , 31F
這個命題當然是選A，但問題在於你已經先知道底牌是
07/20 07:54, 31F
→
07/20 07:54, 3年前 , 32F
二紅一黑了，但在現實中沒有人能在投資前先知道底牌
07/20 07:54, 32F
→
07/20 07:54, 3年前 , 33F
的狀況，就算是參考過去一百年的歷史也一樣
07/20 07:54, 33F
你講到一個重點 不過我還是想看更多人的觀點
→
07/20 08:47, 3年前 , 34F
選A啊.但這題完全不能解釋任何人對與美國與非美的偏好
07/20 08:47, 34F
還有 26 則推文
還有 4 段內文
推
07/20 15:38, 3年前 , 61F
真的很韭耶 笑死
07/20 15:38, 61F
→
07/20 16:37, 3年前 , 62F
雖然我覺得你的比喻和原標題沒太大關係 不過我的答
07/20 16:37, 62F
→
07/20 16:37, 3年前 , 63F
案不是A 而是C 其實是資訊不足 為什麼資訊不足呢
07/20 16:37, 63F
→
07/20 16:38, 3年前 , 64F
選紅比較好的前提是沒作弊沒內線 你無法知道B究竟是
07/20 16:38, 64F
→
07/20 16:38, 3年前 , 65F
傻人有傻福 還是他已經有其他管道知道是黑的XD
07/20 16:38, 65F
請問你是看了第二題以後才決定改C還是本來就覺得是C了? 因為前面大多數人覺得國小以上都會選A
→
07/20 16:52, 3年前 , 66F
沒有往下看 當然第一直覺是A 但想了幾秒後覺得資訊
07/20 16:52, 66F
→
07/20 16:52, 3年前 , 67F
不足
07/20 16:52, 67F
本來想把第二題放到本文裡的 後來想想還是算了會破壞人一開始的直覺想法
推
07/20 17:09, 3年前 , 68F
第一感是需要更多假設，但由於假設有點多，就有點懶得寫
07/20 17:09, 68F
→
07/20 17:10, 3年前 , 69F
即使假設沒有作弊，選A也不是必然的。
07/20 17:10, 69F
推
07/20 17:21, 3年前 , 70F
選VTI沒有選VT或補充VXUS記得堅持住就好了。長期平均贏
07/20 17:21, 70F
→
07/20 17:21, 3年前 , 71F
也是要堅持住才能拿到
07/20 17:21, 71F
推
07/20 17:26, 3年前 , 72F
要講Kelly Criterion也是一個方向，要講Bayesian Learning也
07/20 17:26, 72F
→
07/20 17:27, 3年前 , 73F
是一個方向。要談 parameter uncertainty 也可以。
07/20 17:27, 73F
daze大考量的點果然跟一般人不一樣
推
07/20 21:40, 3年前 , 74F
這題目跟現實根本無關，要知道紅牌跟黑牌是高度相關的
07/20 21:40, 74F
※ 編輯: SweetLee (59.127.45.14 臺灣), 07/20/2022 23:46:06
推
07/21 01:17, 3年前 , 75F
B 合理的方法論又不一定導向正確的結果 當結果已驗證
07/21 01:17, 75F
→
07/21 01:17, 3年前 , 76F
當然看結果阿
07/21 01:17, 76F
→
07/21 07:33, 3年前 , 77F
廢文欠噓, 類比並不是很正確, 重點是邏輯並不是投資
07/21 07:33, 77F
→
07/21 07:35, 3年前 , 78F
成敗的全部,邏輯好邏輯差都各自有賺錢虧錢的人, 討論
07/21 07:35, 78F
→
07/21 07:35, 3年前 , 79F
邏輯是要做啥?
07/21 07:35, 79F
→
07/21 11:33, 3年前 , 80F
這邏輯真的蠻詭異的，遊戲中可以知道機率，也就可以算
07/21 11:33, 80F
→
07/21 11:34, 3年前 , 81F
出期望值，所以大家會往期望值高的選項去壓
07/21 11:34, 81F
→
07/21 11:34, 3年前 , 82F
但是股市未來的報酬跟機率都不一定，根本算不出真實的
07/21 11:34, 82F
→
07/21 11:34, 3年前 , 83F
期望值，所以用這個遊戲完全與股市無關
07/21 11:34, 83F
推
07/21 12:06, 3年前 , 84F
正確的決定不一定會帶來好的結果，我以為這是常識
07/21 12:06, 84F
→
07/21 12:07, 3年前 , 85F
檯面上兩張紅中，你打紅中出去被胡單調，不代表你打
07/21 12:07, 85F
→
07/21 12:07, 3年前 , 86F
紅中的決定是錯的
07/21 12:07, 86F
推
07/21 18:00, 3年前 , 87F
就期望值而已啊 高中數學 呵
07/21 18:00, 87F
推
07/22 06:03, 3年前 , 88F
對我來說你那題的A就是全球分散是對的 但結果不一定
07/22 06:03, 88F
→
07/22 06:03, 3年前 , 89F
好 美國那麼長時間都好 當然很屌 但是理論來說分
07/22 06:03, 89F
→
07/22 06:03, 3年前 , 90F
散風險就是對的
07/22 06:03, 90F
推
07/22 06:16, 3年前 , 91F
第二題如果選A就只是報酬率低一點但理論正確那我還是
07/22 06:16, 91F
→
07/22 06:16, 3年前 , 92F
一樣選A. 誰知道美國可以當外掛多久 反轉向下時
07/22 06:16, 92F
→
07/22 06:16, 3年前 , 93F
的損失是很大的 我不願意承受太多這風險 就像0050跟
07/22 06:16, 93F
→
07/22 06:16, 3年前 , 94F
台積電我一樣是選0050
07/22 06:16, 94F
推
07/22 12:57, 3年前 , 95F
A吧 一樣條件不管賭幾次一樣會選A 我分散全球
07/22 12:57, 95F
‣ 更多 SweetLee 的文章
文章代碼(AID): #1YrjwkC0 (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SweetLee 的文章
文章代碼(AID): #1YrjwkC0 (Foreign_Inv)