PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (氯雷他定)時間3年前 (2022/07/21 17:04), 3年前編輯推噓22(22推 0噓 71→)
留言93則, 17人參與, 3年前最新討論串17/23 (看更多)
換個方式來探討這個問題 借用VT的各國的投資佔比，認定US market cap佔global的59.3%。 假設未來股票全球市場的年化報酬是6% 看看你覺得十年後US market cap的佔比會是多少，來回推美股的報酬。 舉例來說 如果在2032年，你覺得美國會繼續大者恆大，market cap從目前的 59.3% 增加為 65.1% 年化報酬會是勝過全市場的7%。 如果你覺得2032年的美國市場佔比會稍微萎縮，佔比從 59.3% 下降到 53.9% 年化報酬就會是5% 依序算出來是 USA佔全球 CAGR 22.0% => -4% 24.4% => -3% 27.1% => -2% 29.9% => -1% 33.1% => 0% 36.6% => 1% 40.3% => 2% 44.5% => 3% 49.0% => 4% 53.9% => 5% 59.3% (目前) => 6% (平均報酬) 65.1% => 7% 71.4% => 8% 78.4% => 9% 85.9% => 10% 94.0% => 11% 102.8% => 12% (不可能發生) 如果從這個角度來看 會覺得USA會是一個上檔有限、下檔無限的投資標的。 要知道2010-2014的USA market cap只有佔全球的30-35%左右而已 如果2032倒退回到那個狀態，那未來十年的報酬是0% 拉到20年的長線來看更是如此，CAGR上檔最多就到8.8%。不可能再更高 從Schiller PE來看，美股過去20年平均25.89。目前崩完也還有28.90 要知道百年歷史數據的平均是16.77 一般的PE ratio的角度來看也是如此 美股目前PE ratio 20.47、台灣中國韓國大約都只有10上下 所以你是想拚一個績效勝過大盤的ETF投資者 用一個比59.3%還要低的比例來配置美股部位，理論上的勝率是略高一點的。 你當然可以用質化的方式去論述美股會大者恆大、強者恆強。 但就如同一般對股票的認知，好公司不一定就是個好的投資標的。 因為「價格很重要」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.153.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1658394286.A.180.html
推
07/21 17:39, 3年前 , 1F
推
07/21 17:39, 1F
→
07/21 17:42, 3年前 , 2F
那個報酬和佔比的數字有點怪，是怎麼算的？
07/21 17:42, 2F
→
07/21 17:42, 3年前 , 3F
美股就算是12%或13%也不可能佔比變100%。
07/21 17:42, 3F
→
07/21 17:47, 3年前 , 4F
因為前提是全球平均報酬6%
07/21 17:47, 4F
→
07/21 17:49, 3年前 , 5F
我知道前提啊，但假如全球6%，美股12%也不可能美股變100%
07/21 17:49, 5F
→
07/21 17:49, 3年前 , 6F
所以才請問說那數字是怎麼算的。
07/21 17:49, 6F
→
07/21 17:52, 3年前 , 7F
(59.3x（1+n%)^10)/100x(1+6%)^10
07/21 17:52, 7F
→
07/21 17:53, 3年前 , 8F
極限就是11%多，因為超過100%就是不合理。
07/21 17:53, 8F
推
07/21 17:56, 3年前 , 9F
我個人覺得「上檔有限下檔無限」這句話沒根據
07/21 17:56, 9F
→
07/21 17:56, 3年前 , 10F
而且「上檔有限」跟「不會往上」是兩回事
07/21 17:56, 10F
→
07/21 17:58, 3年前 , 11F
再者 對不預期的人來說 也不會去預期美國佔比會增加還
07/21 17:58, 11F
→
07/21 17:58, 3年前 , 12F
是萎縮
07/21 17:58, 12F
→
07/21 17:59, 3年前 , 13F
你要是説極限就是11%多 我是沒去算就可以猜測：你算錯
07/21 17:59, 13F
→
07/21 17:59, 3年前 , 14F
了
07/21 17:59, 14F
推
07/21 18:01, 3年前 , 15F
嗯 好 是我看錯 你的定義是不管美國多少% 全球就固定6%
07/21 18:01, 15F
→
07/21 18:01, 3年前 , 16F
所以計算沒錯
07/21 18:01, 16F
→
07/21 18:02, 3年前 , 17F
但事實上美國成長並不會有11%多的上限 這算是你假設上
07/21 18:02, 17F
→
07/21 18:02, 3年前 , 18F
的問題
07/21 18:02, 18F
推
07/21 18:03, 3年前 , 19F
你的推論非常不合理，要知道中國最近的GDP是正數，但是
07/21 18:03, 19F
→
07/21 18:03, 3年前 , 20F
股市報酬是負數，為什麼呢？
07/21 18:03, 20F
→
07/21 18:07, 3年前 , 21F
我懂你的意思了，不過實際上其實會是，如果美國是12%的話
07/21 18:07, 21F
→
07/21 18:07, 3年前 , 22F
全球就不可能才6%，因為美股佔比愈來愈高。
07/21 18:07, 22F
→
07/21 18:14, 3年前 , 23F
但算法上來說的確沒錯，是我一開始沒想清楚。
07/21 18:14, 23F
→
07/21 18:57, 3年前 , 24F
以pe來看越高不就表示印鈔越多泡沫越大，未來修正
07/21 18:57, 24F
→
07/21 18:57, 3年前 , 25F
均值或是低於均值可能性越大
07/21 18:57, 25F
推
07/21 19:54, 3年前 , 26F
如果改成 美國12%，非美6%，美國比重只會上升到72.23%。
07/21 19:54, 26F
→
07/21 19:55, 3年前 , 27F
把全球鎖定在6%，是個沒有什麼理由的假設吧。
07/21 19:55, 27F
→
07/21 20:19, 3年前 , 28F
6%只是隨便抓的數字，我只是在假設人類生產力是以一
07/21 20:19, 28F
→
07/21 20:19, 3年前 , 29F
個恆定的速度在成長
07/21 20:19, 29F
→
07/21 20:19, 3年前 , 30F
這個例子只是要凸顯「如果有人要單押/重押市值佔比
07/21 20:19, 30F
→
07/21 20:19, 3年前 , 31F
［較大］的資產，來獲得超過市場報酬」是相對困難的
07/21 20:19, 31F
→
07/21 20:19, 3年前 , 32F
因為這種資產不可能長期以超越平均的速度在成長。
07/21 20:19, 32F
→
07/21 20:19, 3年前 , 33F
所以買VT的人都不可能輸VTI太多，因為在VTI長期領先
07/21 20:19, 33F
→
07/21 20:19, 3年前 , 34F
的情況下，兩者會趨於一致，但VTI卻可能大幅落後VT。
07/21 20:19, 34F
→
07/21 20:28, 3年前 , 35F
想要得到與平均更離散的報酬，那就要挑市值佔比更小
07/21 20:28, 35F
→
07/21 20:28, 3年前 , 36F
的標的。
07/21 20:28, 36F
→
07/21 22:18, 3年前 , 37F
假設可能有瑕疵，但邏輯可以理解
07/21 22:18, 37F
推
07/21 23:10, 3年前 , 38F
如果未來全球一年就6%、那真的悲催、漲到比台灣房子還慢
07/21 23:10, 38F
→
07/21 23:10, 3年前 , 39F
、台灣房子漲幅4%、這還沒考慮房子是4倍槓桿。
07/21 23:10, 39F
→
07/21 23:11, 3年前 , 40F
研究老半天不如在台灣炒作房地產
07/21 23:11, 40F
推
07/21 23:38, 3年前 , 41F
這篇文章其實很有意思…值得再進一步思考
07/21 23:38, 41F
推
07/22 00:45, 3年前 , 42F
謝謝分享
07/22 00:45, 42F
推
07/22 06:26, 3年前 , 43F
人類的世界成長率平均是4%。通膨2%。未來的股市報酬有6%
07/22 06:26, 43F
→
07/22 06:26, 3年前 , 44F
算很合理
07/22 06:26, 44F
→
07/22 11:18, 3年前 , 45F
美國的市值增加，也會推升全球市值增加，所以至少應寫
07/22 11:18, 45F
→
07/22 11:20, 3年前 , 46F
(59.3*(1+n%)^10)/(40.7*(1+6%)^10+59.3*(1+n%)^10)
07/22 11:20, 46F
→
07/22 11:23, 3年前 , 47F
而且GAGR上檔最多就到8.8%云云，明顯是犯了邏輯錯誤。
07/22 11:23, 47F
→
07/22 11:31, 3年前 , 48F
Schiller PE的缺陷是P沒有考慮貨幣供給總量，E沒有考
07/22 11:31, 48F
→
07/22 11:32, 3年前 , 49F
慮盈餘成長力道。
07/22 11:32, 49F
→
07/22 14:33, 3年前 , 50F
我的「前提」、「假設」是全球6%，不是非美6%。
07/22 14:33, 50F
→
07/22 14:37, 3年前 , 51F
講個極端，如果有一天US market cap占global的99.99%
07/22 14:37, 51F
→
07/22 14:39, 3年前 , 52F
你還會認為投資VTI會勝過VT嗎？
07/22 14:39, 52F
→
07/22 14:40, 3年前 , 53F
不，因為屆時兩者就是同樣的東西。
07/22 14:40, 53F
→
07/22 14:40, 3年前 , 54F
超額報酬不存在
07/22 14:40, 54F
→
07/22 14:42, 3年前 , 55F
如果我想要拿不同於平均的報酬，就不應重押US
07/22 14:42, 55F
推
07/22 15:08, 3年前 , 56F
如果VTI佔VT九成以上，大概就會變成現在VTI跟VOO的差別
07/22 15:08, 56F
推
07/22 15:13, 3年前 , 57F
所以VT完全不用擔心US膨脹到90%或是衰退到40%的問題
07/22 15:13, 57F
推
07/23 23:02, 3年前 , 58F
很有趣的觀點，推。給人不同的思考方向。
07/23 23:02, 58F
推
07/23 23:10, 3年前 , 59F
這論點的盲點在於、他是假設美國股市不會一直成長、這聽
07/23 23:10, 59F
→
07/23 23:10, 3年前 , 60F
起來似乎很合理。
07/23 23:10, 60F
推
07/23 23:13, 3年前 , 61F
但是現在是全球化的時代，美國企業賺取的是全球的錢、全
07/23 23:13, 61F
→
07/23 23:13, 3年前 , 62F
世界的紅利、吸全部的人的血法…並不只是美國
07/23 23:13, 62F
→
07/23 23:14, 3年前 , 63F
所以樓主的美國超額報酬論點在於：美國的公司賺取世界的
07/23 23:14, 63F
→
07/23 23:14, 3年前 , 64F
錢跟成長力道會隨著時間越來越趨近跟非美的企業一樣、如
07/23 23:14, 64F
→
07/23 23:14, 3年前 , 65F
果這樣想就聽起來不合理。
07/23 23:14, 65F
隨著時間越來越趨近「全市場」，我不是說非美
推
07/23 23:28, 3年前 , 66F
另外一個美國佔權重大或者PE高的原因是，美股股市還是最
07/23 23:28, 66F
→
07/23 23:28, 3年前 , 67F
開放、企業最有長期成長跟競爭力的地方、投資者願意給予
07/23 23:28, 67F
→
07/23 23:28, 3年前 , 68F
高本益比。光看本益比也有盲點、這樣你可能選到本益比六
07/23 23:28, 68F
→
07/23 23:28, 3年前 , 69F
最高點的長榮萬海。中國市場本益比低、因為中國政治風險
07/23 23:28, 69F
→
07/23 23:28, 3年前 , 70F
太高，不受資金青睞、很多人為因素在裡面
07/23 23:28, 70F
你這樣就是我文章最後說的，用質化的理由去做為買入的論述。
→
07/24 00:04, 3年前 , 71F
長榮萬海 的席勒本益比哪可能6，兩個算法不同
07/24 00:04, 71F
→
07/24 00:35, 3年前 , 72F
給CCC，我的意思完全不是你說的那樣…
07/24 00:35, 72F
推
07/24 20:48, 3年前 , 73F
精彩的見解
07/24 20:48, 73F
推
07/24 22:52, 3年前 , 74F
推
07/24 22:52, 74F
推
07/25 11:54, 3年前 , 75F
美國佔60％，算報酬12％，貢獻7.2％，你意思是全球只有
07/25 11:54, 75F
→
07/25 11:54, 3年前 , 76F
美國漲，其他國家都倒退這樣嗎？
07/25 11:54, 76F
→
07/25 11:54, 3年前 , 77F
美國12％，全球6％的前提，是非美還要負30％才能平均6％
07/25 11:54, 77F
推
07/25 11:57, 3年前 , 78F
當美國12％時，全球就不可能只有6%，除非其他國家太廢
07/25 11:57, 78F
→
07/25 11:57, 3年前 , 79F
廢到不只沒報酬，還用負報酬拖累整個世界才可能6％
07/25 11:57, 79F
→
07/25 12:32, 3年前 , 80F
10年12%、6%不只是要負報酬，是要非美全消失才可能。
07/25 12:32, 80F
推
07/25 12:35, 3年前 , 81F
非美總合負報酬是有可能的 非美總市值變成0比較難
07/25 12:35, 81F
如果用Capufish的數字。 全市場 = 美國 + 非美 100% 60% + 40% 全市場100%，以6%成長持續十年，綜合會變成是現在的179.08% 美國60%，以12%成長持續十年，會變成186.35%。 全市場 美國 非美 179.08% = 186.35% + (-7.27%) 非美的總市值為負值？！ 非美的CAGR不是負數而是0.928i(虛數)？！ 屆時我們的世界會處在哪條時間線上我還想像不到 ※ 編輯: Loratidine (140.128.153.201 臺灣), 07/25/2022 14:09:22
推
07/25 15:16, 3年前 , 82F
我指的是一年，若要十年那就是另外一回事了
07/25 15:16, 82F
→
07/25 15:17, 3年前 , 83F
首先你要全球6％，但美國12％，這就是不可能的事情
07/25 15:17, 83F
→
07/25 15:17, 3年前 , 84F
別說十年，一年就好，美國12％，非美國家-30％這樣嗎
07/25 15:17, 84F
→
07/25 15:19, 3年前 , 85F
當美國超強，你全球6％這個大前提就不可能存在了
07/25 15:19, 85F
→
07/25 15:27, 3年前 , 86F
上面非美國家說錯，應該是-3％
07/25 15:27, 86F
→
07/25 15:28, 3年前 , 87F
美國12％，全球6％，只建立在非美國家完全廢掉的情況下
07/25 15:28, 87F
推
07/25 15:31, 3年前 , 88F
當美國報酬率12％，就會增加它的權重，進而帶動全球報酬
07/25 15:31, 88F
→
07/25 15:31, 3年前 , 89F
增加，類似台積電越強，權重越大，0050報酬也隨之增加
07/25 15:31, 89F
→
07/25 15:32, 3年前 , 90F
你現在的舉例是台積電成長12％，結果0050報酬固定6％
07/25 15:32, 90F
→
07/25 15:33, 3年前 , 91F
這根本就不可能的事情，台積電強，0050自然會更強
07/25 15:33, 91F
→
07/25 15:33, 3年前 , 92F
你把全球壓在6％，就是將報酬率給鎖死了
07/25 15:33, 92F
→
07/25 15:33, 3年前 , 93F
前提是錯誤的，後面講的都是空談
07/25 15:33, 93F
‣ 更多 Loratidine 的文章
文章代碼(AID): #1YsHQk60 (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Loratidine 的文章
文章代碼(AID): #1YsHQk60 (Foreign_Inv)