「現在板上的心態」觀念整理

看板Fund (基金板)作者 (siriue)時間17年前 (2007/08/18 14:56), 編輯推噓22(22023)
留言45則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
關於本版「現在板上的心態」系列文, 筆者看了感觸良深。 人類都侷限在自己既有的知識上爭執, 正如凱因斯曾經說過:  「困難之處不在於接受新觀念,而在於背離舊觀念」 更遺憾的是, 很多舊觀念並不正確。 幾項迷思, 筆者提出一些個人看法。 ================================== 迷思一:「跌到-20%跟跌到-50%,兩者要在賺回來的難度不是20%跟50%喔,      舉例:當虧損到-50%時將來你的獲利必須達到100%才能回本,而非50%」 ================================== 某個股票的市價是100元, A先生以該市價買入。  情況1:當市價從100元跌到50元,A先生報酬率是-50% (50/100-1) :當市價從50元再漲回100元,A先生的報酬率是100% (100/50-1)     --->賺的報酬率100%,是跌50%的2倍,A先生才能回本。 情況2:當市價從100元跌到80元,A先生報酬率是-20% (80/100-1) :當市價從80元再漲回100元,A先生的報酬率是25% (100/80-1)     --->賺的報酬率25%,是跌的20%的1.25倍,A先生才能回本。 根據這樣的說明,得到一個結論:  「跌了20%,要賺40%;跌了50%,要賺100%。才能回本」-->前面錯,後面對   應該說,越小的跌幅,只需要「略高於跌幅」的漲幅就可回本;   越大的跌幅,會需要較高的漲幅才能回本。 因此,某些版友根據上述的邏輯認定了以下的事實:  「賺錢要比虧錢難多了,因為無論如何,要從下跌中賺回本,   都需要『高於跌幅的漲幅』才可以辦到。」 但事實是如此嗎? --------------------------------------- 筆者解析:  上述這樣的分析看起來很有道理,  的確從數學上去計算完全沒有問題。  但是就財務上與投資邏輯上,並不正確。 1.沒有考慮貨幣時間價值:    上述的報酬率計算沒有考慮到「貨幣的時間價值」,  假設跌20%花了五年;賺25%花了一年,  我們仍舊不應該把這兩個漲幅與跌幅直接用該數字比較大小,  並據此認定「賺錢比虧錢困難」。  事實上,如果該股票真的是「跌20%花了五年;賺25%花了一年」,  就某種程度來說,賺錢的速度其實是高於虧錢的。  甚至可以說該股票非常抗跌,很值得長期持有。  雖然很多人至今仍舊不願意接受貨幣時間價值的觀念,  還是覺得那是財務的說法,跟實際投資沒有關係。  如果真是如此,筆者也只能說遺憾,  因為這樣的人將錯估有價值的投資標的。 ------------------------------------ 2.報酬率的謬思:    接續貨幣時間價值的概念延伸,  上述的情況假設計算,在數學上100%正確。  但那只是因為「計算的基礎不同」所致。  回顧一下剛剛的情況一:    當市價從100元跌到50元,A先生報酬率是-50% (50/100-1)    當市價從50元再漲回100元,A先生的報酬率是100% (100/50-1) 之所以造成-50%與100%這種「賺錢比虧錢困難」的數學表象, 是因為:   跌的時候本金大,所以了一半就只是虧50%   漲的時候因為本金小,所以漲了一倍就是100% 然而,投資報酬率使用百分比的用意是衡量「每一塊錢的使用效率」, 但效率的高低不應該決定在「本金大小」, 而應該決定在該股票價格的真實表現,以及時間的長短。 誠如筆者說的,並加入貨幣時間概念, 撇開上述那種簡單報酬率計算方式, 依照情況一的假設狀況:  從100元跌到50元花了5年;從50元漲回100元花了1年,則:  A. t=0~t=4(共5年):平均年報酬率是-12.94% (PV=100 FV=50 n=5 求i%) B. t=5(共1年) :年報酬率是100% C. t=0~t=5(總投資年數6年):平均年報酬率是0% 這樣來看,就會發現該股票的效率是一致的, 因為平均每年都是0%的報酬率。 只用一年的時間,就把過去五年的跌幅統統漲回來, 如果只單純看-50%與+100%的數字,當然會得到「賺錢比虧錢難」的結論, 但在筆者的論述之下, 便與「賺錢比虧錢難」的結論有明顯不同。 換言之,衡量報酬率的時候, 之所以不能使用簡單報酬率計算, 就是因為忽略了貨幣的時間價值。 不考慮時間的價值, 就會忽略每一塊錢真實的使用效率, 進而高估或低估報酬率, 也才讓人產生「賺錢比虧錢難」的繆思。 -------------------------------------- 3.股價的變化  最後要說明「賺錢比虧錢難」的繆思之處在於,  股價的變化不是人類可以預料的。  縱然100元跌到50元是跌50%;從50元漲到100元是漲100%。  但,那又如何?  在沒有漲跌福限制的情況下,  很可能當日變化就是從100-->50-->100,  假設跌的時候花了1小時;狂漲也花了1小時,  請問有誰可以說「賺錢比虧錢難」? -------------------------------------- 4.投資方式影響報酬率  就基金投資的定期定額來說,  要回本,只需要和自己投資的平均成本比較,  完全和基金跌幅漲幅多少無關。  http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/photo?pid=320&prev=295  從上述的圖可以看到,  以「市場衰退」(第三個圖)為例,  原本基金淨值從10元跌到1元,跌幅是90%;  但從1元漲到5元,漲幅是400%。  如果是單筆投資,在10元的時候買進,  現在還是虧錢的。  如果是定期定額,平均成本來到2.28元,  因次要回本的話,其實根本不用漲到5元,  只要漲到2.28元就可以回本。  而該基金漲到5元,甚至可以說是多賺了一倍的錢。  這也是為甚麼筆者會認為,  縱使像「次級房貸風暴」越演越烈,  定期定額的投資人根本就沒什麼好擔心的。  當然,這需要勇氣,  也需要有正確的觀念面對市場波動,  並且願意持之以恆的投資下去,並且「停利不停損」,  才能獲得很高的報酬。  這裡當然沒辦法討論基金公司會不會倒的問題,  要討論下去,沒完沒了。 但至少以區域來說,  美國老大哥不會因為這樣政府就垮台,  美國就內戰,全世界打仗..   ==================================== 小結: 人類的行為會決定金融市場的波動, 投資人應該要習慣這樣的波動, 並且用正確的態度去面對。 對於怎麼面對市場波動, 筆者希望以下文章對各位有所助益。 http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/article?mid=50&prev=51&l=f&fid=11 ===================================== 以上  淺見    -- 剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.124.192

08/18 15:03, , 1F
推..又釐清我的錯誤觀念..謝謝 ^^
08/18 15:03, 1F

08/18 15:06, , 2F
推~
08/18 15:06, 2F

08/18 15:09, , 3F
每篇必推!
08/18 15:09, 3F

08/18 15:12, , 4F
推 
08/18 15:12, 4F

08/18 15:21, , 5F
推推
08/18 15:21, 5F

08/18 15:23, , 6F
推!
08/18 15:23, 6F

08/18 15:43, , 7F
08/18 15:43, 7F

08/18 15:47, , 8F
讚!清晰易懂而且合情合理的分析
08/18 15:47, 8F

08/18 15:50, , 9F
08/18 15:50, 9F

08/18 16:10, , 10F
通常來講回檔總是又快又劇烈,上漲總是又慢又緩和
08/18 16:10, 10F

08/18 16:11, , 11F
這次就是一個最好的例子,不到一個月跌掉一年的漲幅
08/18 16:11, 11F

08/18 16:13, , 12F
而你的立論是緩跌速漲才成立,似乎你的推論是建立在你的
08/18 16:13, 12F

08/18 16:14, , 13F
之上
08/18 16:14, 13F

08/18 16:15, , 14F
假設之上
08/18 16:15, 14F

08/18 16:18, , 15F
就像科技泡沫時基金腰斬只需要多少時間?從腰斬回本要多
08/18 16:18, 15F

08/18 16:19, , 16F
少時間?
08/18 16:19, 16F

08/18 16:19, , 17F
我自己慘痛的經驗是跌只要1個月,回本要4年,參考看看
08/18 16:19, 17F

08/18 16:42, , 18F
唉,好像在當國小老師,替學生說書一樣...
08/18 16:42, 18F

08/18 16:43, , 19F
叫大家自己去看書不是比較快,話說回來,
08/18 16:43, 19F

08/18 16:43, , 20F
我想鄉民之所以是鄉民,就是因為喜歡人家說書給他聽吧..
08/18 16:43, 20F

08/18 16:45, , 21F
我的想法跟 veryfun13 一樣,且定期定額成本的確會不斷變動
08/18 16:45, 21F

08/18 16:46, , 22F
但單筆呢 ~~~ 單筆如果永遠只看自己當初的成本
08/18 16:46, 22F

08/18 16:47, , 23F
還談什麼時間價值,且又會牽扯到不賣就不算賠的說法
08/18 16:47, 23F

08/18 17:09, , 24F
補充一下,剛好的用詞容易讓人覺得語氣不好 ~~ 抱歉
08/18 17:09, 24F

08/18 17:09, , 25F
如果個人依企業經營的方式 ~ 每年記錄自己的資產變化
08/18 17:09, 25F

08/18 17:10, , 26F
那麼投資部份的計算就會牽扯到該以原始成本還是市價計算
08/18 17:10, 26F

08/18 17:11, , 27F
我想這就是二派說法不同的差異點 ....
08/18 17:11, 27F

08/18 17:37, , 28F
看法同v & p,如果老是在看時間價值,這樣定期定額10年後,
08/18 17:37, 28F

08/18 17:37, , 29F
是不是也應該看看通膨了多少,扣除後才是報酬率?這樣太累了
08/18 17:37, 29F

08/18 17:39, , 30F
原po的例子舉反了..實在可惜了點
08/18 17:39, 30F

08/18 17:40, , 31F
08/18 17:40, 31F

08/18 17:44, , 32F
感謝各位大大的分享~~ ^__^
08/18 17:44, 32F

08/18 19:54, , 33F
感謝說書
08/18 19:54, 33F

08/18 20:09, , 34F
推~~
08/18 20:09, 34F

08/18 22:59, , 35F
謝謝你的文章
08/18 22:59, 35F

08/19 02:17, , 36F
08/19 02:17, 36F

08/19 20:52, , 37F
PUSH
08/19 20:52, 37F

08/21 02:23, , 38F
推~一看就懂
08/21 02:23, 38F

08/21 03:10, , 39F
這麼仔細評價的文章 謝謝你了!
08/21 03:10, 39F

08/22 16:03, , 40F
同意定期定額的部份...但是不認同跌比漲的快的部份
08/22 16:03, 40F

08/22 16:04, , 41F
要找到跌花比較久時間,漲只要一下下的基金,幾乎是不可能
08/22 16:04, 41F

08/22 16:05, , 42F
單比絕對是跌比較快...所以才要設停損
08/22 16:05, 42F

08/22 16:05, , 43F
定期定額就如同大大所說...不能在同意更多
08/22 16:05, 43F

08/22 16:06, , 44F
但是還是學到了不少...謝謝大大的好文
08/22 16:06, 44F

08/23 13:18, , 45F
問一下不懂那個 第三個圖的平均成本為什麼是 2.28 ?
08/23 13:18, 45F
文章代碼(AID): #16nfW8D1 (Fund)
文章代碼(AID): #16nfW8D1 (Fund)