Re: [公告]10/20水桶名單

看板Fund (基金板)作者Kennio (我想非我所想)時間18年前 (2007/10/21 12:55)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串5/5 (看更多)

我推ry大與m的分享我也分享一些我的看法好了 : : 我看到很多推文和鄉民對RC的"招生"很有意見... : : 但是我真的覺得那沒有什麼好戰的 : : 我只想確認幾點: : : 1.他的"犯罪行為"(在某些人眼中)是發生在PTT嗎? : : 2.它有廣發招生內容並有標示出明顯"對價行為" : : 例如保證某段期間獲利30%..不準退費之類的宣傳內容? : : 3.如果這是"犯罪行為"是否已有受害者出現? : : 控訴因為支付RC費用但是蒙受重大損失的情況發生? : : 如果上面三個都有成立在Fund版 : : 然後有人具體檢舉相關事件內容而版主沒積極處理並推拖怠惰 : : 那我贊成向Sysop版檢舉並把這版主乾脆廢了算了...= =a 就網路上招生這一段，我不懂法律，不瞭解這樣是否合法從網路招生這件事情一開始以來，我僅秉持著這是「創意財」的態度對課程本身的設計我則不置可否「這件事情」會招致大家反感我想起因之一是RC本人一開始在簽名檔中放入招生的聯結亦或是他在文章中分享的聯結，都是聯結到招生廣告中現在的超聯結是不是，我不知道因為我懶得點我只知道，點進去是衝人氣，是用來說嘴的好方法 : : 當我們指責RC的觀念"錯誤"時,越噓越凶時 : : 用詞越用越凶狠時...越用越酸時 : : 請問除了少數很認真鞭RC並給予很棒的回饋意見造福大家外 : : 有多少人是在瞎起鬨的噓RC? : : 我一直謹記一句話:"不因人廢言,不因人設事" : : 但是我現在發現Fund版很多鄉民似乎完全在鬥RC,越鬥越狠「不因人廢言、不因人設事」這的確是大家應該有的態度，特別是掌管版務的版主 RC的分享，當然大家都很感謝但是，即使到現在當大家對他的論述提出疑問時往往得到的是模糊帶過，甚至一字不提當然他本人有發不發言的權利只是當有其他版友對論述想要進行討論時可看到RC的推文或箭頭文也不軟弱不只版主，任何一個版友都要有「不因人廢言、不因人設事」的態度特別是RC 我想大家最詬病的地方在於他無法接受別人的不同意見 : : 還有"模擬帳號"出現在酸他... 對於模擬帳號這件事情網路無弗屆我覺得模擬帳號並沒有問題沒人知道每一個帳號之後有多少人在使用也沒人知道這個模擬帳號的背後到底真實身份是誰當有人為每個人的網路發言權辯護時把「模擬」兩字去掉，這也不過是一個普通帳號恰巧語氣文章寫法都很類似但很技巧地避過了著作權等法律限制撇開這個帳號後本人的心態於法於理他都站得住腳 : : 忽略掉RC以前某些不錯的努力與付出... : : (去搜尋RC以前的PO文..有的人貼的都還沒他多) 我不認為貼文多就是與貢獻正相關特別是觀念不清、有誤的文章 : : 文章內容觀念正確與否 : : 我相信可以透過辯証討論得到一定結果其實問題就在這裡似乎有人並不接受辯證討論這件事情 : : 回文態度問題可以看出這個人的修養與品格 : : 那跟文章內容討論的層次是兩碼子的事 : : 不要把文章內容待討論的部份扯到人身上 : : 這是台灣網路社會的討論最惡質的方式推以上這段文章希望大家增加的不只有戶頭的金額內在也需要提升 : 在基金板潛水了很久 : : 不敢說自己是高手所以也沒敢PO文丟醜 : 只是靜靜地看眾家高手的過招比劃順便對照一下自己的觀念與投資配置 : 希望從這中間得到資產的獲利與觀念的成長 : : 為什麼很多人對於RC很反感? : : 就那麼長久以來所觀察的 : 許多人反感的不是他的能力與理論內容 : 而是他習慣性地張冠李戴這也是問題之一至於m大以下的下棋經驗或是劍法刀法之類的就容我刪除了 : RC在很多方面的觀察是很好的邏輯跟理論大體上也不會很糟 : 但問題是這不代表他就可以指鹿為馬全對或全錯的文章都很容易被辨別難的是似是而非的文章因此有些文章我都是跳過的 : 但就我的觀察來看今天要為這種情況負最大責任的 : 應該是RC本人我想說「責任」或許太過沈重畢竟網路上的發言，有很大的程度上還是不需要負責的任何一個失敗的帳號重新來一次，一切就海闊天空當然這是不負責任的作法不建議這樣操作 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.175.78