Re: [問題] 購買基金和投資型保險?難抉擇

看板Fund (基金板)作者 (lance)時間18年前 (2008/02/24 15:05), 編輯推噓1(103)
留言4則, 2人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
看過那麼多的po文之後有點心得想分享,若有錯誤,請不吝指教 如果本身就已經有保保險了,為什麼還要加保投資型保單,若這份投資型保單 的意外、醫療等險不接受副本理賠怎麼辦?是否意謂著你多付了一些不必要的支出? 若,調整為投資比例較較高,那麼為何要保這張保單呢?畢竟,市場上的保單是要 長期的才能夠回本,那不如自已投資基金,做純投資自已操作自已得利或損失來 增加經驗不是更好?為什麼要把錢拿去給別人輸贏呢?或許有大公司來操盤 至少會比自已來瞎摸/投資/找那支基金還來得專業等…但,投資,本來就是要做功課 即便是保資型保單還是要檢視他的績效,如果績效不好,還不是也要更換標的物 或找尋別家基金,雖然在同一家公司內可以轉換其他支基金,在幾次內不收轉換費,但 一家公司內所擁有的基金多樣性本來就是有限的,又加上基金原本就是不是短期獲利, 試問需要轉換幾次?另一個問題是如果有急用的話,保單要質押、解約等所損失的金額 也不少,那麼 1.以流動性而言,單獨投資基金優於投資型保單 2.以標的物而言,單獨投資基金多樣化於投資型保單 3.以目的性而言,無論投資基金或是保單不太適合短期操作 4.依個人有無時間來言,誠如前述,投資都是要做功課的 當然並不是說投資型保單一定不好,我認為是要依自身的條件及目的性來選擇 本身無任何保險、尚末投資、目的為退休生活所用,就很適合投資型保單,但是 要注意的是,投資型保單所理賠險種的金額相對也偏低 以上完畢……請網友用力鞭 ※ 引述《opqx (殺龍求道)》之銘言: : ※ 引述《oceanmygod (果凍生活)》之銘言: : : 我記得2007/10月後的投資型保單,投資比例與保險比例有新規定(似乎是50%?我不確定) : : 若以一萬來規劃的話 : : 在不考慮任何手續費的情況下 投資型保單 100%投資基金 : : 若 本金120w(年付12w) 經理費:1.5% : 經理費事基金公司收的 投保也是要收的 他是內扣在基金淨值內的 : 常常看到保險業務這樣介紹 不知道是不是公司教育的問題 : 若是有投保的基金公司是不收錢免費幫你服務請告斯更正錯誤 : 只要業務介紹投保是這樣介紹的他連基金還搞不清楚 : 請不要跟他買投保 : : 100%遞延費用=12w(120w*10%) 申購費:2% : 這是瞎咪鬼東西 沒見過這樣算的 投保一般是6年150%前置費 : 基金申購費1.5-3% 沒有錯 但是有打折去爬置底文 : : 50%買基金 實際可用=88萬(120w-12w) 保管費:0.5% : 保管費用也錯0.1-0.2 : 詳見置底文 : : 投資部位50%=44萬(10年) 轉換費(次): : 這個分很多種一般是 : 銀行250-500 但有特殊的情況 : 至於帳面價值0.5%目前為止 : 我看到的是基金公司收的居多 : 基金公司收的那就代表投保也要收 : 若是銀行的投保就免這個費用 : : 50%買壽險 壽險部位50%=44萬(10年) 帳面價值0.5% : : ※此處部位(%)為假設 銀行費用__元 : 這邊講一下投保內容根本篇文章的內容是完全不同的 : 它可不是50% 50% 基本上他的費用有前置費 : 管理費 危險保費 提領限制 轉換費用 其他費用 等 : 每張保單的狀況都不同 上面列的費用 有的收有的不收 : 不過基本上費用有前置費 危險保費 管理費 : 比起銀行買基金的費用 該收的都有收 : 只不過換了個名詞 費率也不同罷了 : : 純投資=5000*12=六萬 用於投資每年4.4w 贖回費:0.2% : : ※定期定額=4.4w/12=3666.66(月) ※不考慮轉換時 : : 純壽險=5000*12=六萬 用於壽險每年4.4w 費用為4% : : ※4.4萬壽險保額應也>520w? 120w*4%=4.8w : : 10年需準備本金 : : 10年後為 60萬投資本金 *未計帳戶保管費 120+4.8w=124.8w : : *未考慮匯差 ※定期定額(月) : : 60萬壽險費用 *未計特殊費用 10,0 : : +2%手續費 : 基本上前面已經錯太多了 這總結就不與更正 : 大家知道有錯就好 恩 錯很多不知如何改 : 後面好處跟注意 前面錯的東西太多就懶的修正 : 畢竟每個人的看法都不同 就刪掉 : 保單是讓生活有保障 : : 投資是為了讓生活更加美好 : : 缺一不可的保險是醫療險(住院醫療)與意外險,壽險則是您給家人的保障額度 : : 因此買保險的時候,請檢示需求(自身、家人?) : : 投資的時候,請看你的目的是什麼?(短期、中期、長期) 與所能承受的風險(5/10/20/?%) : : 以我本身的學習與接觸與大家分享 : : 如果有錯誤的話 請指定 : : 有不足的地方 請補充 : : 謝謝^^ : 這段寫的內容就沒有問題了 差異在於大家對基本保障的認識 : 保險主要是歸避未來自己不能承擔之風險 意外受傷 半年不能工作 : 必須養傷那麼有保意外險 對你的生活會更有保障 : 不過問題在於該花多少錢 去規避這些風險 在理想狀況下 : 當然是做足夠的保障 但現實是殘酷的我們的錢永遠是不夠用的 : 該用自己收入的多少去歸避 未來的風險 每個人都是不同的 : 不過在投保之前最好用現金流量的觀點去檢視一下自己是否有能力 : 付的起這份保單 若是付不起這份保單將是未來的負債 : 以下個人觀點 我的看法是保險費用不能超過自己的收入的十分之一 : 而基本保障應該是那些很便宜的險種 如意外險.定期壽險.產險.等 : 不貴但是可以做足夠的保障 至於還本的保險 .終生壽險 儲蓄險.等險種 : 則是視能力而定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.166.147

02/24 15:22, , 1F
本身無任何保險 所理賠險種的金額相對也偏低??
02/24 15:22, 1F

02/24 15:23, , 2F
通常有保的 不會建議再保意外跟醫療 除非本身要再加強的
02/24 15:23, 2F

02/24 15:26, , 3F
嗯…只是有些保險員還是會給你亂保一堆,而且還是不接
02/24 15:26, 3F

02/24 15:27, , 4F
受副本理賠的
02/24 15:27, 4F
文章代碼(AID): #17mHT3Zu (Fund)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17mHT3Zu (Fund)