Re: [新聞] 連動債自救會街頭抗議爆衝突

看板Fund (基金板)作者siriue (改變一生的決定)時間17年前 (2009/05/10 18:54)推噓23(23推 0噓 18→)

留言41則, 21人參與討論串9/25 (看更多)

※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言： : 這一篇觀念很好。 : 不過，語氣還是太客氣了。 : 政府有沒有責任？有！ : 銀行有沒有責任？有！ : 理專有沒有責任？有！ : 自己有沒有責任？絕對有！而且責任是最大的！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以後你去家樂福買了電視機壞了，可別怪廠商，因為你的責任最大，誰叫你不懂電視的構造買到壞的。以後你去餐廳吃東西食物中毒，可別怪老闆，因為你的責任最大，誰叫你不會拿銀針測一下有沒有毒。 : 如果你的想法是什麼理專誘導、銀行不負責之類的， : 我可以肯定跟你說：你被騙的機率很大！ : 因為你從來不思考：為什麼會被騙！騙？請問你用甚麼角度去指控銀行騙人？又用甚麼角度去指責投資人要負最大責任？你買到壞掉的電視，是廠商騙你？還是你自己的問題？都不是嘛，對吧。這種問題不是非黑即白，有其先天上的產業結構問題。買到壞掉的電視，很可能只是萬分之一台的不良品，就這麼剛好讓你買到。 : 這個民主社會充斥著「不對稱資訊」，也才會有「利潤」，以及「風險」。 : 如果你的思考是希望什麼都是公平及資訊對稱的話，我會建議你申請北韓的公民。 : 以連動債案例結構來說，就我看法： : 跟華爾街的馬多夫事件[註1]，沒什麼特別大差異。 : 參與的客戶，不乏高知識份子，但為什麼還是被騙呢？ : 被騙的主要原因，就是前面有人講到的：貪！你口口聲聲「說騙言貪」，等於是把銀行端跟投資人各賞一個耳光，這樣的評論意思就是：　銀行從事違法的詐騙行為；投資人都是貪心的笨蛋對銀行端來說，政府是應該有效把關，不該讓連專家都難以分解其風險的金融商品賣給一般投資人。對投資人而言，他們只是想尋求更高的報酬率，卻並不是每個人都念過財務學，懂得「高報酬伴隨著高風險」的道理。別用自以為是的專業去批評一般投資人是貪，別忘了，就算是一個小小的觀念，也不是所有人都會知道。誠如你可以解構人類DNA的組成嗎？你可以排出青蛙的基因嗎？在專家眼中，這或許是努力就可以辦到的事情，但對完全沒有觀念的人而言，就像是「專業文盲」一樣，看不見，更無法分辨其中的道理。 : 連動債的利息高達6%~10%。 : 當時的定存利率2%，房貸利率3.5%左右。 : 為什麼銀行不自己買就好，還要大眾買？ : 這個問題，不曉得連動債受害者有沒有想過？　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這就叫做自以為是的專業傲慢。是不是每個人都一定要知道高報酬高風險的關聯性？這表示，當家樂福降價20%的時候，你心裡想的是：　一定是出清爛貨才這樣做這表示，當資訊展show-girl上台開放1元競標車子的時候，你心裡想的是：　這麼便宜？！一定是泡水車！ ------------- 請問家樂福降價的時候，一定就是出清爛貨嗎？會不會是為了薄利多銷？請問1元競標車子的時候，就一定是泡水車嗎？會不會只是車商想藉此用來博媒體版面的噱頭？同樣的，當高報酬率出現在眼前的時候，是不是等同於其中一定是有詐術？難道你在路上看到10,000元現金，就以為人家要跟你冥婚而不敢撿？ : 我曾經在自己的blog上寫下對「騰濬吸金案」的看法。 : 就有其中一位受害者跟我講（大致內容如下）： : === : 你以為他們詐騙的手法很低階嗎？ : 不，他們懂得人性啊！運用高知識背景啊！還有慈善名義！ : 我那麼有高收入的人都被騙了，更何況不如我的人。 : === 請勿將刻意吸金的詐騙集團與銀行畫上等號。在這裡我們探討的是責任問題，但前題必須建立在，雙方都是經過合法程序，一個買一個賣的交易情況下，而不是一個騙一個貪的情況。請搞清楚狀況～～ : 就我看來，他就是想說自己被騙的很高尚？ : 被騙就被騙，還講那麼多，這有何意義？ : 不思考「為何會被騙」，下次被騙的機率很大！ : 你不貪！ : 任何人跟你講的話，都有仔細思考過、驗證過， : 而自己的所做所為，都有做最壞打算， : 要把你騙到傾家盪產，我想這是非常困難的！我看你應該也不敢娶老婆了吧。當感情生變的時候，難保她不會把你所有財產都弄光光。有很困難嗎？一點也不。是你貪圖你太太的美色嗎？這我不確定。或是你太太刻意要欺騙你嗎？可能一開始沒有，但結婚後受不了彼此的相處狀況，最後被外公塞朗一下，就把你的身家全部轉到她名下。這種事情時有所聞，但你結婚前怎麼驗證？如果不是情投意合，雙方意思表示一致，你要如何合法的把她弄回家？同樣的，銀行的理專要能弄到投資人願意掏出幾千萬，你以為有這麼簡單？不然你去弄弄看。那些理專若不是經過長期的信任與服務，絕對不會有投資人會像去路邊攤買水果一樣：　　投資人：雷曼連動債怎麼賣？　　理專　：現在正便宜喔，一單位200萬。一次買三個單位，還可以打7折。　　投資人：那我來個六個單位。如果有這種投資人，那他慘賠也應該認了。因為這無關乎專業不專業的問題，完全就是錢太多沒地方花。 : 問題是：有多少人有做到這一點？ : 大部份的人還是冷眼看待啦，不關自己的事嘛！ : 但偏偏「詐騙這種事」就是層出不窮！ : 像我有位親戚做工程的，被其會計師拐跑上千萬資金。 : 為什麼？ : 親戚：我那知道啊！我信任他十幾年了，證件都放在他那啊！以前他都處理很好啊！ : 這不是「貪圖方便」，難道會是什麼？你已經完全牛頭不對馬嘴，銀行沒有詐騙，充其量只是販售了大多數民眾無法分辨風險的商品。所以現在的問題癥結點是，銀行是否必須為了這樣的問題負責任。而不是銀行詐騙。如果是單純銀行詐騙，那還有甚麼好爭議，違法的事情有證據，就告到他倒店為止。 : 英國艾頓爵士Lord Acton說過： : 「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」　「傲慢使人目盲，絕對的傲慢使人絕對的目盲」 : 當你把「權力」交給他人時，有沒有想過以上這句話？　當你用「傲慢」看待他人時，有沒有想過以上這句話？ : 註1.典型的「龐氏騙局」，就是俗稱的「老鼠會」。 ============================================= 就筆者來看，雙方當然都有責任，但那是比例問題。雖然沒有甚麼嚴謹的根據，不過私以為，銀行應該負擔70%的責任，投資人負責10%，政府負擔20%。關於連動債的寓意故事，筆者已經在版上寫過好多次，站在專業立場來看，連動債真的不是一般人可以看得懂的東西。而販售一個可能招致重大損失的商品，責任重大的，自然是那個賣東西的人。 ------------ 買的人唯一的責任，確實是沒有仔細去了解其中的風險。然而，誠如筆者所說，連動債不比股票或債券，要解構其中的風險，恐怕沒有念到財金碩士以上的人，是無法解析的。所以對投資人來說：　「非不為，不能也」 ---------- 最後是政府的責任，政府沒有妥善把關，把不應該賣給一般投資人的東西讓它過關，當然必須負責。誠如政府應該把關，讓會傷害幼童的玩具或食品，嚴格禁止進口至台灣。或者如果已經進口了，就應該勒令下架，而不是放任出事情了才要擦屁股。因此政府沒有盡到為人民把關的責任，應該要負責。 ============================= 總之，這件事情我來看，最後一定是銀行、政府、投資人，三方都要負責。只是誰要負責多少，就很難說。但無論如何，我認為比例大小應該是：銀行＞政府＞投資人以上　淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.136.206

推

RobinsonCano

05/10 19:19, , 1^F

05/10 19:19, 1^F

推

elvies

05/10 19:24, , 2^F

05/10 19:24, 2^F

推

goplay

05/10 19:29, , 3^F

05/10 19:29, 3^F