PTT職涯區 / Fund (基金板)

Re: [新聞] 連動債自救會 街頭抗議爆衝突

看板Fund (基金板)作者 (不信人間有白頭)時間17年前 (2009/05/11 14:39), 編輯推噓2(2推 0噓 220→)
留言222則, 8人參與, 最新討論串18/25 (看更多)
※ 引述《yanki826 ()》之銘言： : 我只能贊成原PO 為什麼 : 每個從小到大 一定常常被灌輸:腳踏實地 天下沒有白吃的午餐 : 我不相信沒有一個沒有有聽過這種話吧 小學 國中 高中 : 再者 買連動債 不一定都是比較不懂 應該有少部分比例高學歷 也知道風險吧 很好~ 銀行也該腳踏實地 以銀行自稱的"高專業",也更該知道風險 : 就跟每天詐騙集團一樣 政府再怎樣宣導 還是有人被騙 : 你接到詐騙集團 有些人直覺反應 就掛掉了 : 有些人比較謹慎緊張的打個165求證 : 有些人去匯款 旁邊還貼"ATM轉帳請小心詐騙" : 但你還是匯了那政府會賠你嗎 目前政府幾乎不賠吧 : 只能學個經驗 學一次教訓 得一次乖 : 再怎樣防範 都有意外 只能讓意外降到最低 : 一再叫政府監督 但總是會部份追求業績銀行 理專 : 那你那怎拒絕? 不要再有投資糾紛? 這才是重點! : 另外你有興趣版友 可以去看"貨幣戰爭" : 華爾街有數學天才 每天都在絞盡腦汁推新金融商品 : 美國很多投資人都血本無歸 但歷史還是不斷上演投資到跑路倒閉 : 你說美國政府沒管 沒吧? 但歷史還是一再上演 : 所以意思就很簡單:思考為何被騙 不然一再被騙 然後凡是政府買單 : 不然拿到賠償金 人家隨便講句好話 你又去買 不就一直陷入 : 買→虧損→抗議→拿回部分賠償→買→虧損 一直下去 重點是,現在銀行不是詐騙集團,銀行是有掛牌的,是政府特許經營的 如果銀行不自我約束,政府不力行監管,那就根本沒必要給銀行一個合法位置 我前文講過了 應該開放人人都可以開銀行,都可以包裝引進金融商品 反正投資人要自己明辨風險,就自由競爭吧 看誰的話術更漂亮,誰更能遮掩不對稱資訊,誰就能吸到更多客戶 然後更要明令禁止同業間互相揭瘡疤 因為這些都是投資人自己要去"發掘"的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.101.32
→
05/11 17:01, , 1F
有時也覺得好像有點太天真 並不是掛牌就表示非常專業
05/11 17:01, 1F
→
05/11 17:02, , 2F
畢竟 你能確認高學歷畢業 就一定不會犯罪?
05/11 17:02, 2F
→
05/11 17:02, , 3F
說真得 理專拿到相關認證 真的不是很難
05/11 17:02, 3F
→
05/11 17:04, , 4F
最大的罪不在理專
05/11 17:04, 4F
→
05/11 17:04, , 5F
如果你看過某些銀行內部的連動債銷售訓練,你就能理解
05/11 17:04, 5F
→
05/11 17:05, , 6F
所以一樓間接承認銀行不專業 間接承認銀行此舉是犯罪囉?
05/11 17:05, 6F
→
05/11 17:07, , 7F
給原PO 所以他們一定每個都留下訓練 如何用最佳口才
05/11 17:07, 7F
→
05/11 17:08, , 8F
不覺得不應該打翻一干子理專 你交給人家理財 沒有百分百
05/11 17:08, 8F
→
05/11 17:09, , 9F
保證賺錢 人家賠錢 你就要人家賠 這是不是太不合理?
05/11 17:09, 9F
事發到現在,我看過不只一個理專如此說: "還好我當時很堅持不賣連動債,雖然同事都賣很多,主管也一直盯" 很值得玩味吧~ XDDD ※ 編輯: trinity1103 來自: 218.161.101.32 (05/11 17:12)
→
05/11 17:09, , 10F
所以基本上投資股票 基金我都自己研究 賠了是自己
05/11 17:09, 10F
→
05/11 17:11, , 11F
我並不是承認銀行不專業 而是我不想賠錢 卻是給別人操盤
05/11 17:11, 11F
→
05/11 17:11, , 12F
因為銀行也真的很多理財方面專家 這點我不會否認
05/11 17:11, 12F
→
05/11 17:12, , 13F
銀行自己也是賠了一屁股連動債 你去查新聞就知道了
05/11 17:12, 13F
銀行自己買了賠,那是另一個issue
→
05/11 17:13, , 14F
我只是想說:如果你想要交給別人投資 但你賠錢卻把責任
05/11 17:13, 14F
→
05/11 17:13, , 15F
推給其他人 這是不是有點過分?
05/11 17:13, 15F
→
05/11 17:14, , 16F
我也只是想說 他本來只是想存定存 不想投資　
05/11 17:14, 16F
→
05/11 17:14, , 17F
我有聽過很多理專 因為銷售連動債得憂鬱症 都有
05/11 17:14, 17F
→
05/11 17:15, , 18F
你都說他們不想投資 那不是承認他的確是投資XD
05/11 17:15, 18F
請別試圖用"投資"來攪渾了這攤水 今天的問題很明白: 1.銀行未充分對等揭露資訊 2.以定存來解釋商品 ※ 編輯: trinity1103 來自: 218.161.101.32 (05/11 17:17)
→
05/11 17:16, , 19F
希望這次連動債不管怎樣理由 好好想想為什麼會這樣
05/11 17:16, 19F
→
05/11 17:16, , 20F
不是全部都推給政府 銀行 理專 自己也該想想自己那方面
05/11 17:16, 20F
→
05/11 17:17, , 21F
問題是他知道那是投資嗎?
05/11 17:17, 21F
→
05/11 17:17, , 22F
銀行有告訴他那是投資嗎?
05/11 17:17, 22F
→
05/11 17:17, , 23F
有呷庛 銀行不是不需要存在 銀行不存在 全世界會陷入大
05/11 17:17, 23F
→
05/11 17:17, , 24F
為什麼一個要定存的人最後被轉去投資呢?
05/11 17:17, 24F
→
05/11 17:18, , 25F
蕭條 我也已經說了 這世界就是很多資訊不對稱
05/11 17:18, 25F
這世界是存在很多資訊不對稱 但以銀行的特許身分,不該也不能在這種事情上打迷糊仗 否則與詐騙集團沒兩樣
→
05/11 17:18, , 26F
所以銀行就可以資訊不對稱?
05/11 17:18, 26F
→
05/11 17:19, , 27F
就可以用騙術賣商品?
05/11 17:19, 27F
→
05/11 17:19, , 28F
很多投資股市 還不是說這支穩賺 已經拉幾% 但還是有人會
05/11 17:19, 28F
→
05/11 17:19, , 29F
投資股市的人原本是要去定存嗎?
05/11 17:19, 29F
→
05/11 17:20, , 30F
相信 我也說了 那你是不是去想 下次面對這樣 不是消極跟
05/11 17:20, 30F
→
05/11 17:20, , 31F
政府去求償 而是如何避免再次買到莫名金融商品?
05/11 17:20, 31F
→
05/11 17:21, , 32F
你看看最近 真的很多人解定存 但你也要想投資穩賺?
05/11 17:21, 32F
非也非也~ 你這又是在模糊焦點了 有詐騙集團出現,以政府的立場就該取締 而銀行若化身為詐騙集團,這問題更大條,不是嗎?
→
05/11 17:22, , 33F
很多人是真的本來存定存 看到第四台鼓吹解定存進股票
05/11 17:22, 33F
→
05/11 17:23, , 34F
所以第四台這麼做 銀行也可以這麼做?
05/11 17:23, 34F
還有 152 則推文
還有 43 段內文
你扯這麼遠幹麻勒? 連動債事件~ 先追究政府跟銀行的責任
→
05/11 19:49, , 187F
嗎?看看每天立法院在幹嘛 就知道了 我想說的就只有這樣
05/11 19:49, 187F
扯了半天~ 你還是不覺得銀行要負最大責任 嘖嘖
→
05/11 19:51, , 188F
是這樣沒錯 但後續你不覺得加強這些投資人意識不也很重要
05/11 19:51, 188F
後續歸後續~ 主責任還是要釐清 否則法律何用? 政府何用?
→
05/11 19:52, , 189F
我是說後續 總不能拿到賠償 沒跟他講怎樣防範 這樣投資人
05/11 19:52, 189F
→
05/11 19:53, , 190F
跟政府不也不太負責 我想表達就這樣
05/11 19:53, 190F
→
05/11 19:53, , 191F
拿到賠償總該學點自保方法 不然你還要他繼續受害?
05/11 19:53, 191F
→
05/11 19:54, , 192F
恩 就這樣 我真的也不太想去爭論什麼
05/11 19:54, 192F
是阿~ 要講預防,從銀行端下手是不是更好? 如果這種登記在案的都管不好,如何去防制詐騙集團? ※ 編輯: trinity1103 來自: 218.161.101.32 (05/11 19:57)
→
05/11 22:51, , 193F
通篇沒看見投資人也有責任的論述,只追究政府和銀行
05/11 22:51, 193F
→
05/11 22:53, , 194F
對弱勢民眾不當推薦,賠償合理,但大多數是賺了前幾年,只
05/11 22:53, 194F
→
05/11 22:54, , 195F
賠這一年,不幸一賠就賠大的,一味要求全額理賠也失公平
05/11 22:54, 195F
→
05/11 22:56, , 196F
某些有投資經驗又高學歷愛吵糖吃的民眾真的該醒醒
05/11 22:56, 196F
→
05/11 23:09, , 197F
如果投資人也有違法,一樣當負法律責任
05/11 23:09, 197F
→
05/11 23:25, , 198F
家裏被偷/強姦的比喻不倫不類,連動債買方是有獲利機會的
05/11 23:25, 198F
→
05/11 23:31, , 199F
偷竊和強姦用在講違法行為
05/11 23:31, 199F
→
05/11 23:32, , 200F
對銀行來說,保證獲利~ 利從何來? 值得深思
05/11 23:32, 200F
→
05/12 00:30, , 201F
主責任釐清，說的好！銀行的契約可是清清楚楚，沒看嗎？
05/12 00:30, 201F
→
05/12 00:33, , 202F
樓上,先證明契約有如實轉述所有資訊
05/12 00:33, 202F
→
05/12 00:33, , 203F
君英文翻成中文有誤啊 連不識字的也可以買 v(￣︶￣)y
05/12 00:33, 203F
→
05/12 00:33, , 204F
^不見
05/12 00:33, 204F
→
05/12 00:33, , 205F
再者,針對不當銷售部分做調查處置
05/12 00:33, 205F
→
05/12 00:39, , 206F
我在點醒你門阿，你可以提出的理由有什麼！扯到契約穩輸
05/12 00:39, 206F
→
05/12 00:40, , 207F
不一定唷..偽造之契約還可以告贏(中英文不符)... ^^"
05/12 00:40, 207F
→
05/12 00:41, , 208F
不會"穩"輸 反而贏的穩 ^^"
05/12 00:41, 208F
→
05/12 00:42, , 209F
單方面不當隱匿資訊的契約~ 可以上法庭試試
05/12 00:42, 209F
→
05/12 00:42, , 210F
理專會輸，銀行不會！真的就是這樣，我要閉嘴了
05/12 00:42, 210F
→
05/12 00:42, , 211F
再搭配不當銷售的證據(如果有)~ 就更有趣了
05/12 00:42, 211F
→
05/12 00:44, , 212F
如果可以找出銀行training的sales kit~ 一定很好玩
05/12 00:44, 212F
→
05/12 00:47, , 213F
反正，鑽契約鑽的過銀行法務嗎？sales kits非可規責銀行
05/12 00:47, 213F
→
05/12 00:52, , 214F
懂的就是懂了，不當銷售？少開玩笑了
05/12 00:52, 214F
→
05/12 00:55, , 215F
可以來鑽鑽看~ 也不會是我出手
05/12 00:55, 215F
→
05/12 00:56, , 216F
sales kits能不能當證據,也不是你說了算,對吧 ^^
05/12 00:56, 216F
→
05/12 00:59, , 217F
主體看清楚！誰為非可卸責者
05/12 00:59, 217F
→
05/12 01:03, , 218F
奇怪了~ 好幾個說要閉嘴的怎麼都一直跟我繼續玩阿?
05/12 01:03, 218F
→
05/12 01:03, , 219F
誰從中牟利,誰就有責任~ 這夠清楚吧
05/12 01:03, 219F
→
05/12 01:08, , 220F
聽說Jack0大師度化西斯板眾無數，他是我的偶像
05/12 01:08, 220F
推
05/13 22:09, , 221F
推
05/13 22:09, 221F
推
05/13 22:55, , 222F
X白 ^^
05/13 22:55, 222F
‣ 更多 trinity1103 的文章
文章代碼(AID): #1A1yWc8H (Fund)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
Fund 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 trinity1103 的文章
文章代碼(AID): #1A1yWc8H (Fund)