Re: [討論] 我對綠角的幾個看法
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: 有概念的應該也知道，長期投資也可能賠錢，只是機率比短期投資小
: 所以長期投資是一種降低風險的作法
我想，我卡在幾個問題上，提出來給專家們過目。
人類歷史中，像二十世紀下半葉的時間：沒有大規模戰爭的破壞、
生產分配的效率化等等，恐怕是絕無僅有的。
如果長期投資要能獲利，就得假設地球上經濟活動維持發展，並且至少
得以不小於過去的發展加速度，持續下去才能養活越來越多投資者的獲利。
但是，如果依據這樣的發展加速度，向未來繼續作圖下去，我們將需要
不只一個地球，來供應生產者所需的物資，來供應消耗這些產品的消費者，
並且承受生產與消費活動的汙染與破壞。
聽起來很奇怪，但是人類歷史中不是沒發生過。海權時代，歐洲各國在工業
革命後，為了解決越來越快的產能，進入帝國主義，向地球各處尋找原料的
新供給者與產品的新市場與消費者。結束那段故事的是兩次世界大戰。
接下來呢？產能又在加速擴張了，而且加速度還真大，這次還多上一個環保
議題。
越來越多人把獲利的渴望從出租勞動力轉移到投資收益，照這個局勢演繹
下去，到了幾十年後，我們恐怕需要有月球礦場、火星殖民地，我們也許
還需要找到外星人做為貿易夥伴。
除此之外，我們就得把更多產能投入消除這些生產活動帶來的汙染的所謂
環保產業。我們要假設新興市場的人越來越有消費力，但是勞動力的價格
依舊廉價，我們也要假設一定有新的科技發明來實現這一切夢想。
如果沒辦法多幾個地球，沒辦法找到新的廉價勞動力，沒辦法找到新的消
費者，沒辦法有新貿易夥伴（universalization?），沒有新的科技發明，
任何一個條件失去，那麼繼續維持均衡的辦法，就是戰爭，或者是退回到
早一點的經濟模式，多一點窮人，工資低一點，污染少一點，無效率多一點，
保留多一點進步的空間。
不然呢？至少找出一個新的進步空間來吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.47.106
→
12/15 00:32, , 1F
12/15 00:32, 1F
→
12/15 03:04, , 2F
12/15 03:04, 2F
→
12/15 03:05, , 3F
12/15 03:05, 3F
→
12/15 03:13, , 4F
12/15 03:13, 4F
→
12/15 04:00, , 5F
12/15 04:00, 5F
→
12/15 04:01, , 6F
12/15 04:01, 6F
→
12/15 04:02, , 7F
12/15 04:02, 7F
→
12/15 04:04, , 8F
12/15 04:04, 8F
→
12/15 04:05, , 9F
12/15 04:05, 9F
→
12/15 04:05, , 10F
12/15 04:05, 10F
→
12/15 04:06, , 11F
12/15 04:06, 11F
→
12/15 04:07, , 12F
12/15 04:07, 12F
→
12/15 04:08, , 13F
12/15 04:08, 13F
推
12/15 20:24, , 14F
12/15 20:24, 14F
→
12/15 20:24, , 15F
12/15 20:24, 15F
→
12/16 01:26, , 16F
12/16 01:26, 16F
→
12/16 01:27, , 17F
12/16 01:27, 17F
討論串 (同標題文章)
Fund 近期熱門文章
15
35
15
51
10
22
PTT職涯區 即時熱門文章