Re: palatable 在英文字典的解釋

看板GRE (GRE入學考試)作者wuliaude (...........)時間18年前 (2006/09/30 14:56)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《infinitykyo ()》之銘言： : 我查palatable，發現字典有以下的例句解釋 : butterflies that birds find palatable : 請問上這一句該怎麼解釋?? (bird當動詞只有賞鳥的意思，可以翻作賞蝶嗎?) palate本身是上顎的意思，引申為(食物)的滋味 palatable便是plate加 -able詞尾。　能產生滋味的，也就是美味的。網友一開始解不出這個「例句」的意思，可能是把這個「字串」當成是完整句，然而這個範例實際上是一個「名詞片語」，而不是一個「句子」。它的主語是 butterflies，而that之後則是用來修飾butterflies這個主語。嘗試造一個句子讓它更好理解。 Butterlies that birds find palatable have been gone in this region for a while. 在這個區域，鳥覺得好吃的蝴蝶已經消失一段時間了。（更像中文一點：這個區域鳥喜歡吃的蝴蝶已經消失一段時間了。　因為「鳥覺得」....總是怪怪的吧？子非鳥，焉知鳥覺XD）這個句子由兩部份組成： a. Butterflies have been gone. b. Birds find butterflies palatable. 在這個句子中，a是主要句，要合併它們，就要把b化成片語。因此在b作為受詞的butterflies被that替代，而合併成： Butterlies [that birds find palatable] have been gone in this region for a while. 因此很清楚的，Butterlies that birds find palatable，意思便是：鳥所喜歡吃的蝴蝶 ( 當然也可以拿b當主要句，把a變成名詞子句，但是這樣意思會有點小差異。　Birds find butterflies, which have been gone in this region for a while, palatable. 鳥覺得在這個區域消失已久的蝴蝶很好吃　　　這個句子雖然在文法上沒有錯，但卻是很失敗的句子。原因是名詞子句which 　後面用以修飾的部份太長，而主要句卻很短，造成句子不均衡。一般來說，　像S+V+O+adj這樣的結構(即受詞補語很短且為形容詞)，其中的受詞，不太　適合把它變成太長的名詞片語。　如果要表達同樣的意思，應該寫作：　Butterflies which have been gone in this region for a while are palatable to birds. 或者更簡潔一點：　Butterflies gone in this region for a while are palatable to birds. 如果遇到這樣的句子，要回翻成中文，就不該翻成：這個區域消失已久的蝴　蝶對鳥來說很好吃。因為看似是直譯，但「.....對鳥來說...」這種說法在中　文裡很詭異。所以這句仍是翻成：鳥覺得在這個區域消失已久的蝴蝶很好吃。　或是更像中文的：鳥喜歡吃這個區域消失已久的蝴蝶。　啊，這是修辭（中文跟英文）的領域了）希望沒有被搞昏頭　XD 有時候要瞭解句意的差別才能更精確的判斷出作者的意思（強調哪裡？製造對比？反諷？說明因果關係？），但要瞭解這些差別，則要對文法結構有更精確的掌握。文法結構要好，才成更精確、迅速的閱讀，甚至寫出更成熟、句構更漂亮的文章。 ---- 講基本文法賺ｐ幣... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.63.145.57 ※ 編輯: wuliaude 來自: 24.63.145.57 (09/30 15:50)