Re: [字彙] 一題類比兩題填充
※ 引述《ypwalter ()》之銘言:
: ※ 引述《kusostar (電腦要爆炸了)》之銘言:
: : EXHORT:SUGEST
: : (A)crave:accept
: : (B)goad:direct
: : (C)instruct:teach
: : (D)tamper:adjust
: : (E)conspire:plan
: : ANS:B
: 我覺得應該是程度(?,其實我不知道該怎麼表達)
: 就是前面的是事物良性的,後面沒有屬性,也就是說
: 像題目就是 好的建議:建議(sug"g"est)
: 好的指點(激勵):指點
我也是這樣解,不過我覺得分類的話算是種屬?
好的建議是建議的一種。不知道這樣行不行。
: : Since the author frequently_____other scholars,his objection to disputes is
: : not only irrelevant but also_____.
: : (A)supports..overbearing
: : (B)provokes..frightening
: : (C)quotes..curious
: : (D)ignores..peevish
: : (E)attacks..surprising
: : ANS:E
: 既然作者經常___其他學者,他用以爭論的反對理由不但不相關而且還___.
: not only ... but also ... 表同屬性,就是說前面壞詞則後面壞詞。
: 所以可以把curious砍掉。
: Since是因果,所以前後句應該也要同樣屬性,後面壞句則前面也壞句,
: 所以supports可以砍掉
: 既然是因果句,這麼樣才是有objection,ignore不可能吧??
: 最後剩下兩個煽動我相信不會造成的理由不會造成frightening
: 攻擊的理由比較有可能造成驚嚇或驚訝(例如說:立法委員的理由...)
我也這樣想,結果還是做錯orz
not only...but also...所以第二格負面,就砍掉C、E。B太奇怪也砍掉。
但是覺得D的第一格很怪@_@"
: : Until the current warming trend exceeds the range of normal climatic
: : fluctuations,there will be,among scientists,considerable_____the possiblilty
: : that increasing levels of atmospheric CO2 can cause long-term warming effects.
: : (A)interest in
: : (B)uncertainty about
: : (C)enthusiasm for
: : (D)worry about
: : (E)experimentation on
: : ANS:B
[恕刪]
這題我剛做第二次還是錯orz。雖然知道關鍵點是Until
關於大氣中CO2含量會造成長期暖化效果的可能性一直有可觀的___,
直到現階段的溫室趨勢超過正常氣候的波動範圍。
所以空格應該是填否定,只有B為正確。
D的話意思剛好相反,變成
科學家一開始都是擔心的,直到超過波動範圍,就不擔心了。
和ypwalter大一樣,我也只是試著解釋,講錯請見諒。(逃)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.248.37
推
04/29 13:51, , 1F
04/29 13:51, 1F
→
04/29 13:52, , 2F
04/29 13:52, 2F
→
04/29 13:52, , 3F
04/29 13:52, 3F
討論串 (同標題文章)
GRE 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章