Re: [傻眼]面試家教之強的很強沒誠信的沒誠信

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者 (Charisma Fake)時間15年前 (2009/07/20 10:43), 編輯推噓0(008)
留言8則, 4人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
→ intandem:為何系所名聲一不被肯定就有一堆同校的護 118.165.159.197 07/20 09:57 → intandem:航呢??連捏造這種事都可以懷疑,所以是每 118.165.159.197 07/20 09:58 → intandem:個台大的學生都既程度佳品性又良好囉?? 118.165.159.197 07/20 09:59 → intandem:沒人懂得檢討為何系上同學會被批嗎? 118.165.159.197 07/20 10:01 可能您誤會為何D大要PO這篇回應並質疑,那絕對不是要幫台大外文整體護航。 他本來是要託我PO文代查, 也是因為他認為他自己身為台大外文所的,PO文立場可能不夠好,所以一直遲遲沒有 出面回應這位原PO(resiliency)大大的文章。 我也不盡認為「台大學生」程度品行良好, 然而您的推文也不必如此,我們的意思並不認為台大學生一定多好到哪去, 沒有人會覺得台大學生「整體」都很品行良好, 更不需要「因為一兩位家教案例」或「未查證的情節」而暗黑某校系。 重點就在於,網路是個很開放的地方, 很多情節「未經查證」,只單靠一方的「感覺」來宣洩, 相對的「被說很爛」的那一方,真的如此差勁?事情的真相只靠單一片面來決定? 但從頭到尾沒人覺得「台大」=品行良佳之類的。 的確是該檢討。 例如C大就有回文說明他的難處,說明緣由和道歉。 但是其他的呢? 這種「單靠一個人片面言論來斷定」和「未經查證而發表的言詞」來劃定該校系, 什麼叫做「台大學生難道都這樣嗎...」這種概括論定, 光是斷定的說法,打翻一缸子的台大學生,這樣有必要嗎? 然後沒有什麼叫做「台大人多欺負人少的」的說法.... 換做是今天有人這樣概略指謫某校系所, 我想該校應該也會有人出來說話才是。本來就不應該把話說的這麼概括性。 台大該系所或是整體學生檢討必要與否,那是另一個問題。 而是單方指謫另方的言論,要放在開放性的網路空間上「經由大家公評」? 訴諸這種公評,公平嗎? -- bbs://ptt2.cc霹靂動物園之夜行動物區 xiaoyao版 http://www.wretch.cc/blog/vangho 憲政議題 性別議題 歷史教育 抒情文章 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.185.172 ※ 編輯: yaolulu 來自: 140.112.185.172 (07/20 10:46)

07/20 10:48, , 1F
那我倒覺得你可以請那位接過原po家教的同
07/20 10:48, 1F

07/20 10:49, , 2F
學現身說明比較有說服力^^
07/20 10:49, 2F

07/20 10:50, , 3F
等到那位D大說的話 你可能又會說台大護航
07/20 10:50, 3F

07/20 10:50, , 4F
自己人了 這種東西 為何原PO(RE大)不出
07/20 10:50, 4F

07/20 10:51, , 5F
來說明或澄清IP和ID的問題呢
07/20 10:51, 5F
※ 編輯: yaolulu 來自: 140.112.185.172 (07/20 10:58)

07/20 10:58, , 6F
把文章修改過 以個人立場發言
07/20 10:58, 6F

07/20 11:38, , 7F
我是覺得台大生是該以高品質看待自己沒錯...
07/20 11:38, 7F

07/20 12:28, , 8F
好就大家都好壞就大家都壞的感覺
07/20 12:28, 8F
文章代碼(AID): #1AOzdNNr (HomeTeach)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AOzdNNr (HomeTeach)