Re: [心得] 為何買保險--投資型保單

看板Insurance (保險)作者Leepofeng (螢火蟲)時間15年前 (2009/09/19 02:20)推噓9(9推 0噓 9→)

留言18則, 10人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《baccat (Ｍ-幕後)》之銘言： : 第三部曲....常見的投資型保單 : 老生常談---所以還是以非業務為主。 : 　業務看了，有可能覺得悶喔！我是保戶，非業務，所以以下問題如果太不專業請見諒 : ======================================================= : 投資型保單：身故或全殘時，始可理賠。 : 　投資型壽險與傳統壽險的差異：傳統壽險由保險公司負責解約金、保價金等。 : 　　　　　　　　　　　　　　　投資型壽險由保戶自行負責。 : 　　　　　　　　　　　　　　　而這也是為何投資型會有錢投資可拿的原因， : 　　　　　　　　　　　　　　　只因權利與義務的轉換。其實很多報導都有類似的說法，只是我比較納悶的是，有沒有完整一點的說法？如果同樣是一個保戶投保後一年就身故，其實理賠金都是來自於保險公司像是前收型投資型保單第一年幾乎根本沒有投資，而後面也都有扣危險保費（像定期壽險般）也就是說其實投資型保單還是有相當的程度要依賴保險公司假設一個20歲的年輕人，保額是500萬，他可能要累積投資超過十幾年以上投資帳戶的價值才會有機會超過保額，這時候才是由保戶自行負責那麼所謂的「風險轉嫁」程度，到底和傳統壽險比起來，差了多少？因為書上看到另一種比較陰謀論的說法是，其實風險並未轉嫁太多投資型保單的設計，到最後主要功能只是變成保險公司和業務的賺錢手法也就是一種多了約150%附加費用的定期壽險，危險保費還可以每年調整 : 　對保險公司的好處：不需擔心利率驟變的未來，而背上龐大的負債。負債這兩個字挺有趣的。假設利率從8%降到1%，保險公司因為利率的降低而產生龐大的負債？假設利率從1%升到8%，保險公司因為利率的高升而產生龐大的獲利？或許我觀察保險公司的歷史太短，只是我只看到隨著利率調降，保險公司不斷漲保費但是過去幾年（大約2003-2008），利率從1.5%升到3.5%，好像沒看到保險公司調降保費的所以保險公司的負債有多大的比例可以嫁禍在利率上面？我挺好奇至少今年八月底公佈RBC不足的那幾家，沒有一家說是利率降的關係，反而多是投資的問題當然，RBC跟負債扯在一起談很怪，我的重點是，利率的影響到底多大呢？還是其實一點都不大，利率升了也沒賺多少，當然不會調降保費而利率降了當然要趕快趁機調漲保費，其實只是個調漲藉口？ : 　對保戶的保處：資金運用較為靈活，不怕保險公司營運績效差。真的不怕嗎？尤其前幾年，保戶的投資帳戶幾乎處於零的狀態，依靠的還是保險公司阿！假設每個月保費3000，保額500萬，要多久投資帳戶才會到保額？保險公司營運績效差，對保戶就是致命的缺點，我想不會因為險種不同而有差異 : 　對保戶的壞處：風險自負，甚至有可能產生虧損。 : 　類型：壽險與年金險。 : 　連結標的：基金與連動債等。補充一下，還有現金帳戶 : 　保費：常見月繳最低以月繳1000元起。 : 　費用： : 　　　　 1)壽險危險保費：採定期險自然保費模式，每月收取，從基金帳戶中扣除。 : 　　　 2)前置費用：保險公司附加費用，法定上限五年最高總收取150%保費。 : 　　　　 3)後收費用：保險公司附加費用，每月從帳戶價值中扣除N%。 : 4)管理費用：帳戶管理費用，每月從帳戶中扣除，常見為80~120元/月。 : 　　　　 5)基金轉換費：基金轉換費用，各家公司均有免年免費次數，超過次數收取。 : 　　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : 　　　　 6)贖回費用：贖回費用，各家均有免年免費次數，超過次數收取。 : 　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : 　　　　 7)其餘如經理人等費用，大多採取從基金淨值扣除，不另外向保戶收取。補充一下，還有增額保費的高額手續費（3-5%） : ========================================================================== : 1.前收型投資型保單：屬壽險，身故或全殘時，始可申請理賠。 : 規劃目的：主為規劃壽險或以保障面為主，可善用內扣式附約之特性， : 　 : 　　　　　　　以低保費規劃高保障。或保障與長期退休金之投資兼具。 : 　　　　　　　投資面則以長期為前提，並需有時間觀察其操作基金。 : 　　　　　　　 --內扣式附約：附加之保障不需額外付費，直接從保費中扣除。內扣的缺點： 1. 投資的金額被扣掉了，讓投資的效力減弱很多，如果再算上長時間的累積，差異驚人 2. 附約的條件不好，雖然說這是因為便宜沒好貨所導致的 3. 風險大，投資失利可能導致主約和附約都失效，慘慘慘 4. 內扣主推給預算比較不足的人，但是卻讓風險承受度低的人承擔較大的風險和高成本 : 　　注意事項：該商品重點不在投資，應該回保障之基本面，才能使該商品發揮 : 　　　　　　　最高效益。如果以風險的角度來看，用一個可能會因為大環境不好而失效的主約實在是沒有保障可言其實之前投資型很少當主約，但是現在卻演變成連內扣式商品都上市了似乎，保險越來越不保險了 : 　　　　　　　若以投資為出發點而規劃此類商品，事後必為苦主，請三思。 : 　 2.後收型投資型保單：屬壽險，身故或全殘時，始可申請理賠。 : 費用： : 1)壽險危險保費：採定期險自然保費模式，每月收取，從基金帳戶中扣除。 : 　　　　 2)後收費用：保險公司附加費用，每月從帳戶價值中扣除N%。 : 3)管理費用：帳戶管理費用，每月從帳戶中扣除，常見為80~120元/月。 : 　　　　 4)基金轉換費：基金轉換費用，各家公司均有免年免費次數，超過次數收取。 : 　　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : 　　　　 5)贖回費用：贖回費用，各家均有免年免費次數，超過次數收取。 : 　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : 規劃目的：主以有階段性責任者為主，如孝養金、子女教育金、房貸等 : 　　　　　　　並可兼具如中期5~10年後可有筆金錢可運用。 : 　　注意事項：此類商品，並不適合放長期，或放著就不管， : 　　　　　　　否則被收取的費用，會隨帳戶價值之累積而越收越多。 : 　　　　　因此建議，需能善用此帳戶之金額，有資金需求時，可由此 : 　　　　　　　贖回運用，才能使該保單之效益、彈性、及靈活度達最大效果。 : 　　　　　　　而非如其他傳統商品或前收型長期效果才會明顯。 : 通常後收型投資型保單有綁約期間，綁約期解約或贖回， : 　　　　　　　會從中扣取解約費用。不適合放短期，因為會有解約費，不適合放長期，因為會被收越來越多費用 Orz 其實人性還挺有趣的，先收100元，感覺好貴喔！或是先不收錢，後面慢慢收，可能收到120元，但是還是感覺好便宜..... : 　　特色：扣除必要費用後，百分之百投資，似純基金。 : 3.後收型年金險：屬遞延年金，遞延期滿進入給付期起，保險公司始負給付年金之責， : 　　　　　　　　　年金之金額不固定，依照帳戶價值而決定。 : 　　　　　　　　　領取年金之周期可分為月、季、半年、年領等。 : 特色：無壽險，扣除必要費用後，全額投資似基金。嗯～所以是基金型保險還是保險型基金？ : ============================================================================= : 　　　　　不論投資型壽險或年金險，均有其功能，規劃時勿忘了該商品特性。 : 常見的規劃方式與目的有下列幾種： : 　　　　 1)前收型投資型：主打保障，無論是壽險或內扣型附約， : 以保障面為主要訴求。 : 　 : 　　　　　　　　　　　　　而長期退休時，則可想有一小筆的退休金。真的等到退休年紀，危險保費高到非常嚇人了舉例來說，30歲時，可能每百萬每月只要85元，60歲時卻是850元所以我覺得這種也是階段性任務而已，但是如果把前置費用算下去再分攤給持有時間其實是一種還挺昂貴的規劃，例如150%的前置費用，持有10年，每年等於就是10% 而30歲到40歲，危險保費已經漲了快一倍了所以要規劃之前，可以先拿到危險保費的成本表（不知道為什麼這東西很難要到）然後自己評估一下危險保費漲到多少的時候你就不願意接受了，尤其50歲以後漲幅很恐怖 : 　　　　　　　　　　　　　實際金額則以實際操作績效為主。 : 　　　　　　　　　　　　　成本可計算，主要為前五年之前置費用。 : 　　　　　　　　　　　　　 --最怕業務以投資名義進行銷售， : 不然實際上會與理想有極大落差。 : 　　　　　 2)後收型投資型：主打階段性責任，以及中期所需之小額資金。 : 　　　　　　　　　　　　　要懂得善用該商品之彈性及靈活運用。 : 　　　　　　　　　　　　　成本不可計算，依帳戶價值每月扣除N%。 : 　 : 　　　　　　　　　　　　　帳戶價值越大，費用越高。 : 　　　　　　　　　　　　　 --該商品最怕只丟不領，要懂得靈活運用此基金帳戶 : 之金額。不然繳越多，放越久，只會發現錢越少。階段性任務的邏輯去規劃後收型有兩個比較大的問題，一個是成本不確定一個是當你需要資金的時候來臨，是否真的達到目標？難保不會遇到大熊市，那就慘了而且會面臨矛盾，投資的報酬越高，成本就會越高 Orz : 　　　　　 3)投資型年金：主打中期所需資金與退休規劃。 : 　　　　　　　　　　　　倘若離年金給付期尚遠，則需善用該商品帳戶之金額。 : 　　　　 : 　　　　　　　　　　　　成本不可計算，依帳戶價值每月扣除N%。 : 帳戶價值越大，費用越高。 : 　 --要靈活運用該基金帳戶之金額，不然繳越多放越久， : 　 : 　　　　　　　　　　　　　費用越高，可等快進入給付期時，再增額。 : (需視個商品條款規定) : ========================================================================= : 投資型保單，並不可怕，怕的是用錯地方買錯商品。投資型保單可怕的是陷阱一大堆，因為太複雜陷阱一：是保險還是投資？陷阱二：成本高還是低？陷阱三：保戶會不會操作基金？陷阱四：賠到失效之後呢？陷阱五：怎麼取捨「越老越高的危險成本」以及「維持保單的保障」？我相信simple is best在保險上同樣適用所以當「投資型保單」這簡單的五個字需要這麼一大篇文章來說明，卻還是有很多疑問其實就很有可能是一個「盡量別碰」的東西更何況，搞懂投資型保單已經不容易了，買了之後投資人還要自己搞懂投資除非........業務代操？！ : 　　　　　　對於不喜愛終身險的人而言，前收型的內扣附約則可能會符合期望。 : 　　　　　　因投資型商品之費率，大多採定期險自然保費模式。 : 但因受限於倍數以及最低保額限制，效果可能有限。 : 　　　　　　由其以最低保費而言。終身險的問題是太貴，不然我想台灣人都很喜愛的 XD 但是內扣整體付出去的錢不見得比整套定期的規劃少，甚至可能多一兩倍更何況是前收的，也就是一個新鮮人前幾年辛苦賺的都給保險公司和業務賺走了 : 　　　　　　至於實際情況與規劃，建議仍需分析後以及"討論"再做決定。唉～所以就是複雜到看完文章還要再討論而如果遇人不淑規劃得很爛，那大概跟找錯結婚對象一樣悽慘了 : 　　　　　　保險規劃--是為了解決未來可能的風險與問題。 : 　　　　　　倘若以報酬率為前提，則不建議以保險商品做規劃。 : 　　　　　　因實際獲利大多遜於市面其他金融商品。 : 　　　　　　故請先三思，先問問自己，為何規劃該商品，目的為何？ : 　　　　　　--本文是以幫助非業務了解保險而寫，故對業務而言可能幫助不多。 : 　 : 請多見諒! : 以上....先存...日後再做細節調整。 : 　　　　　　歡迎討論指教我只是很好奇，保險歸保險，投資歸投資的缺點到底在哪裡？如果真的投資型保單是風險轉嫁由保戶承擔，那保戶為啥要這麼蠢被轉嫁？而如果不考慮報酬率，為什麼規劃的時候又一直提到退休金、需要的資金？其實規劃的重點應該在於考量什麼情況下，會承受什麼風險，保單可以提供什麼保障? 而不會是主打可以提供需要的資金或是退休規劃才是這是我的一堆疑問.....XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.29.88 ※ 編輯: Leepofeng 來自: 140.109.29.88 (09/19 02:21)

推

takuai

09/19 02:31, , 1^F

09/19 02:31, 1^F

→

takuai

09/19 02:33, , 2^F

09/19 02:33, 2^F

→

takuai

09/19 02:33, , 3^F

09/19 02:33, 3^F