Re: [心得] 為何買保險--投資型保單

看板Insurance (保險)作者baccat (Ｍ-幕後)時間15年前 (2009/09/19 13:36)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言： : ※ 引述《baccat (Ｍ-幕後)》之銘言： : : 第三部曲....常見的投資型保單 : : 老生常談---所以還是以非業務為主。 : : 　業務看了，有可能覺得悶喔！ : 我是保戶，非業務，所以以下問題如果太不專業請見諒 : : ======================================================= : : 投資型保單：身故或全殘時，始可理賠。 : : 　投資型壽險與傳統壽險的差異：傳統壽險由保險公司負責解約金、保價金等。 : : 　　　　　　　　　　　　　　　投資型壽險由保戶自行負責。 : : 　　　　　　　　　　　　　　　而這也是為何投資型會有錢投資可拿的原因， : : 　　　　　　　　　　　　　　　只因權利與義務的轉換。 : 其實很多報導都有類似的說法，只是我比較納悶的是，有沒有完整一點的說法？ : 如果同樣是一個保戶投保後一年就身故，其實理賠金都是來自於保險公司 : 像是前收型投資型保單第一年幾乎根本沒有投資，而後面也都有扣危險保費（像定期壽險般） : 也就是說其實投資型保單還是有相當的程度要依賴保險公司 : 假設一個20歲的年輕人，保額是500萬，他可能要累積投資超過十幾年以上 : 投資帳戶的價值才會有機會超過保額，這時候才是由保戶自行負責 : 那麼所謂的「風險轉嫁」程度，到底和傳統壽險比起來，差了多少？ : 因為書上看到另一種比較陰謀論的說法是，其實風險並未轉嫁太多 : 投資型保單的設計，到最後主要功能只是變成保險公司和業務的賺錢手法 : 也就是一種多了約150%附加費用的定期壽險，危險保費還可以每年調整投資型保單其實可以拆開來看危險保費---就是保險公司理賠的成本來源至於前置費用---則是保險公司營運成本及必要開銷等附加費用很多人會覺得怎跟後收型可以差那麼多簡單點想就是保險公司前五年就把這張保單一輩子的費用都先收齊了所以之後不管保戶怎麼做保險公司該賺的都賺走了就是不怕被亂搞... 傳統型保單---費用隨每年繳費時保險公司才收取但太多業務有些黑暗手法亂搞...導致保險公司也沒賺到錢 : : 　對保險公司的好處：不需擔心利率驟變的未來，而背上龐大的負債。 : 負債這兩個字挺有趣的。 : 假設利率從8%降到1%，保險公司因為利率的降低而產生龐大的負債？ : 假設利率從1%升到8%，保險公司因為利率的高升而產生龐大的獲利？這邊指的負債是指責任準備金相對要提撥出去的會變多也就是所謂的利差損 : 或許我觀察保險公司的歷史太短，只是我只看到隨著利率調降，保險公司不斷漲保費 : 但是過去幾年（大約2003-2008），利率從1.5%升到3.5%，好像沒看到保險公司調降保費的 : 所以保險公司的負債有多大的比例可以嫁禍在利率上面？我挺好奇 : 至少今年八月底公佈RBC不足的那幾家，沒有一家說是利率降的關係，反而多是投資的問題 : 當然，RBC跟負債扯在一起談很怪，我的重點是，利率的影響到底多大呢？ : 還是其實一點都不大，利率升了也沒賺多少，當然不會調降保費 : 而利率降了當然要趕快趁機調漲保費，其實只是個調漲藉口？我的看法就像是....麵包店在麵粉漲的時候會調高價錢但麵粉跌的時候價錢卻維持不變...改以其他成本提高而維持不知道這樣有沒有白話點... 都是營利事業... : : 　對保戶的保處：資金運用較為靈活，不怕保險公司營運績效差。 : 真的不怕嗎？尤其前幾年，保戶的投資帳戶幾乎處於零的狀態，依靠的還是保險公司阿！ : 假設每個月保費3000，保額500萬，要多久投資帳戶才會到保額？ : 保險公司營運績效差，對保戶就是致命的缺點，我想不會因為險種不同而有差異因為投資型保單的帳戶是獨立帳戶並不受保險公司影響而這部分可能只說到了前收型後收型的話則比較不會有此問題資金運用較為靈活這部分應該沒問題但營運績效這塊可能我說的太簡陋了先說聲抱歉^^" 因為只提到了帳戶價值這塊而無考慮到"壽險"這塊而投資型保單現行理賠方式都是保額+帳戶價值所以不清楚這邊提到的 "要多久投資帳戶才會到保額"的原因是什麼.. : : 　對保戶的壞處：風險自負，甚至有可能產生虧損。 : : 　類型：壽險與年金險。 : : 　連結標的：基金與連動債等。 : 補充一下，還有現金帳戶現金帳戶其實不是真正的現金帳戶不是放銀行而是保險公司的特定帳戶給予特定利息 : : 　保費：常見月繳最低以月繳1000元起。 : : 　費用： : : 　　　　 1)壽險危險保費：採定期險自然保費模式，每月收取，從基金帳戶中扣除。 : : 　　　 2)前置費用：保險公司附加費用，法定上限五年最高總收取150%保費。 : : 　　　　 3)後收費用：保險公司附加費用，每月從帳戶價值中扣除N%。 : : 4)管理費用：帳戶管理費用，每月從帳戶中扣除，常見為80~120元/月。 : : 　　　　 5)基金轉換費：基金轉換費用，各家公司均有免年免費次數，超過次數收取。 : : 　　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : : 　　　　 6)贖回費用：贖回費用，各家均有免年免費次數，超過次數收取。 : : 　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : : 　　　　 7)其餘如經理人等費用，大多採取從基金淨值扣除，不另外向保戶收取。 : 補充一下，還有增額保費的高額手續費（3-5%）感謝補充這塊真的漏了XD : : ========================================================================== : : 1.前收型投資型保單：屬壽險，身故或全殘時，始可申請理賠。 : : 規劃目的：主為規劃壽險或以保障面為主，可善用內扣式附約之特性， : : 　 : : 　　　　　　　以低保費規劃高保障。或保障與長期退休金之投資兼具。 : : 　　　　　　　投資面則以長期為前提，並需有時間觀察其操作基金。 : : 　　　　　　　 --內扣式附約：附加之保障不需額外付費，直接從保費中扣除。 : 內扣的缺點： : 1. 投資的金額被扣掉了，讓投資的效力減弱很多，如果再算上長時間的累積，差異驚人個人認為這不算是缺點因為外扣型是額外加費上去該扣的成本相當倘若一定要有X金額投資扣除內扣型附約保費後應該可算出應繳投資金額但內扣的好處就是現有預算內可提高保障且內扣大多出現在前收型保單前收型保單建議回歸保障面 : 2. 附約的條件不好，雖然說這是因為便宜沒好貨所導致的這倒是未必喔... : 3. 風險大，投資失利可能導致主約和附約都失效，慘慘慘這時依舊可做增額維持效力 : 4. 內扣主推給預算比較不足的人，但是卻讓風險承受度低的人承擔較大的風險和高成本風險高低應取決於配置標的完善的規劃應該這塊也須考慮進去成本並不比"傳統型定期附約高" 相對的還較為便宜一點這部分純粹以附約成本計算假如是以整體保費來說最簡單的傳統型附約是絕對低成本 : : 　　注意事項：該商品重點不在投資，應該回保障之基本面，才能使該商品發揮 : : 　　　　　　　最高效益。 : 如果以風險的角度來看，用一個可能會因為大環境不好而失效的主約實在是沒有保障可言 : 其實之前投資型很少當主約，但是現在卻演變成連內扣式商品都上市了 : 似乎，保險越來越不保險了這部分後邊有提到每個人的情況跟需求不同且並非每個商品適合任何人 : : 　　　　　　　若以投資為出發點而規劃此類商品，事後必為苦主，請三思。 : : 　 2.後收型投資型保單：屬壽險，身故或全殘時，始可申請理賠。 : : 費用： : : 1)壽險危險保費：採定期險自然保費模式，每月收取，從基金帳戶中扣除。 : : 　　　　 2)後收費用：保險公司附加費用，每月從帳戶價值中扣除N%。 : : 3)管理費用：帳戶管理費用，每月從帳戶中扣除，常見為80~120元/月。 : : 　　　　 4)基金轉換費：基金轉換費用，各家公司均有免年免費次數，超過次數收取。 : : 　　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : : 　　　　 5)贖回費用：贖回費用，各家均有免年免費次數，超過次數收取。 : : 　　　　　　　　　　實際金額請參考各家條款為主。(部分公司不收取) : : 規劃目的：主以有階段性責任者為主，如孝養金、子女教育金、房貸等 : : 　　　　　　　並可兼具如中期5~10年後可有筆金錢可運用。 : : 　　注意事項：此類商品，並不適合放長期，或放著就不管， : : 　　　　　　　否則被收取的費用，會隨帳戶價值之累積而越收越多。 : : 　　　　　因此建議，需能善用此帳戶之金額，有資金需求時，可由此 : : 　　　　　　　贖回運用，才能使該保單之效益、彈性、及靈活度達最大效果。 : : 　　　　　　　而非如其他傳統商品或前收型長期效果才會明顯。 : : 通常後收型投資型保單有綁約期間，綁約期解約或贖回， : : 　　　　　　　會從中扣取解約費用。 : 不適合放短期，因為會有解約費，不適合放長期，因為會被收越來越多費用 Orz : 其實人性還挺有趣的，先收100元，感覺好貴喔！ : 或是先不收錢，後面慢慢收，可能收到120元，但是還是感覺好便宜..... 所以才會建議有階段性責任需求的人或許可考慮而要善用此帳戶的金流而非買了放著 : : 　　特色：扣除必要費用後，百分之百投資，似純基金。 : : 3.後收型年金險：屬遞延年金，遞延期滿進入給付期起，保險公司始負給付年金之責， : : 　　　　　　　　　年金之金額不固定，依照帳戶價值而決定。 : : 　　　　　　　　　領取年金之周期可分為月、季、半年、年領等。 : : 特色：無壽險，扣除必要費用後，全額投資似基金。 : 嗯～所以是基金型保險還是保險型基金？ : : ============================================================================= : : 　　　　　不論投資型壽險或年金險，均有其功能，規劃時勿忘了該商品特性。 : : 常見的規劃方式與目的有下列幾種： : : 　　　　 1)前收型投資型：主打保障，無論是壽險或內扣型附約， : : 以保障面為主要訴求。 : : 　 : : 　　　　　　　　　　　　　而長期退休時，則可想有一小筆的退休金。 : 真的等到退休年紀，危險保費高到非常嚇人了 : 舉例來說，30歲時，可能每百萬每月只要85元，60歲時卻是850元 : 所以我覺得這種也是階段性任務而已，但是如果把前置費用算下去再分攤給持有時間 : 其實是一種還挺昂貴的規劃，例如150%的前置費用，持有10年，每年等於就是10% : 而30歲到40歲，危險保費已經漲了快一倍了 : 所以要規劃之前，可以先拿到危險保費的成本表（不知道為什麼這東西很難要到） : 然後自己評估一下危險保費漲到多少的時候你就不願意接受了，尤其50歲以後漲幅很恐怖沒錯危險保費提高但假使以傳統定壽一年期保單的保費來看的話其實是差不多的相同的意思目前常見的傳統型定期壽險主要有兩種 1.一年期---保費採自然保費---收費方式跟投資型的危險成本相似 2.長年期---初始即決定投保年期保費固定 : : 　　　　　　　　　　　　　實際金額則以實際操作績效為主。 : : 　　　　　　　　　　　　　成本可計算，主要為前五年之前置費用。 : : 　　　　　　　　　　　　　 --最怕業務以投資名義進行銷售， : : 不然實際上會與理想有極大落差。 : : 　　　　　 2)後收型投資型：主打階段性責任，以及中期所需之小額資金。 : : 　　　　　　　　　　　　　要懂得善用該商品之彈性及靈活運用。 : : 　　　　　　　　　　　　　成本不可計算，依帳戶價值每月扣除N%。 : : 　 : : 　　　　　　　　　　　　　帳戶價值越大，費用越高。 : : 　　　　　　　　　　　　　 --該商品最怕只丟不領，要懂得靈活運用此基金帳戶 : : 之金額。不然繳越多，放越久，只會發現錢越少。 : 階段性任務的邏輯去規劃後收型有兩個比較大的問題，一個是成本不確定 : 一個是當你需要資金的時候來臨，是否真的達到目標？難保不會遇到大熊市，那就慘了 : 而且會面臨矛盾，投資的報酬越高，成本就會越高 Orz 這部分還有一個思考的點是本金有多少? 單看%數似乎很多但以本金下去比較的話或許收的費用並無高多少 : : 　　　　　 3)投資型年金：主打中期所需資金與退休規劃。 : : 　　　　　　　　　　　　倘若離年金給付期尚遠，則需善用該商品帳戶之金額。 : : 　　　　 : : 　　　　　　　　　　　　成本不可計算，依帳戶價值每月扣除N%。 : : 帳戶價值越大，費用越高。 : : 　 --要靈活運用該基金帳戶之金額，不然繳越多放越久， : : 　 : : 　　　　　　　　　　　　　費用越高，可等快進入給付期時，再增額。 : : (需視個商品條款規定) : : ========================================================================= : : 投資型保單，並不可怕，怕的是用錯地方買錯商品。 : 投資型保單可怕的是陷阱一大堆，因為太複雜 : 陷阱一：是保險還是投資？保險 : 陷阱二：成本高還是低？總成本較高--但單論各一危險保費其實是較為便宜 : 陷阱三：保戶會不會操作基金？這就是考量點保戶會不會操作基金但反觀買市面基金的有多少會操作...相對是個迷思 : 陷阱四：賠到失效之後呢？尚有增額的功能並不會立即失效但是好的配置應該不是重押某高風險或特定基金而是依照保戶屬性以及特性後說明可能的結果與風險而讓保戶了解後在做決定並無絕對 : 陷阱五：怎麼取捨「越老越高的危險成本」以及「維持保單的保障」？一年期定期壽險---危險成本是否隨年齡而提高? 這問題能解答或許就無此疑問了 : 我相信simple is best在保險上同樣適用 : 所以當「投資型保單」這簡單的五個字需要這麼一大篇文章來說明，卻還是有很多疑問 : 其實就很有可能是一個「盡量別碰」的東西 : 更何況，搞懂投資型保單已經不容易了，買了之後投資人還要自己搞懂投資 : 除非........業務代操？！呵業務禁止代操的但... : : 　　　　　　對於不喜愛終身險的人而言，前收型的內扣附約則可能會符合期望。 : : 　　　　　　因投資型商品之費率，大多採定期險自然保費模式。 : : 但因受限於倍數以及最低保額限制，效果可能有限。 : : 　　　　　　由其以最低保費而言。 : 終身險的問題是太貴，不然我想台灣人都很喜愛的 XD : 但是內扣整體付出去的錢不見得比整套定期的規劃少，甚至可能多一兩倍 : 更何況是前收的，也就是一個新鮮人前幾年辛苦賺的都給保險公司和業務賺走了所以長期持有是一個前提--因為保險公司先收了一輩子的附加費用了 : : 　　　　　　至於實際情況與規劃，建議仍需分析後以及"討論"再做決定。 : 唉～所以就是複雜到看完文章還要再討論 : 而如果遇人不淑規劃得很爛，那大概跟找錯結婚對象一樣悽慘了所以保險不是隨意買給人情就買... 而是真的了解該商品以及自己的需求 : : 　　　　　　保險規劃--是為了解決未來可能的風險與問題。 : : 　　　　　　倘若以報酬率為前提，則不建議以保險商品做規劃。 : : 　　　　　　因實際獲利大多遜於市面其他金融商品。 : : 　　　　　　故請先三思，先問問自己，為何規劃該商品，目的為何？ : : 　　　　　　--本文是以幫助非業務了解保險而寫，故對業務而言可能幫助不多。 : : 　 : : 請多見諒! : : 以上....先存...日後再做細節調整。 : : 　　　　　　歡迎討論指教 : 我只是很好奇，保險歸保險，投資歸投資的缺點到底在哪裡？ : 如果真的投資型保單是風險轉嫁由保戶承擔，那保戶為啥要這麼蠢被轉嫁？ : 而如果不考慮報酬率，為什麼規劃的時候又一直提到退休金、需要的資金？ : 其實規劃的重點應該在於考量什麼情況下，會承受什麼風險，保單可以提供什麼保障? : 而不會是主打可以提供需要的資金或是退休規劃才是 : 這是我的一堆疑問.....XD 這部分我只能說...一種米養百樣人風險轉嫁未必是壞當有能力者能讓自己所謂的保價金提高而非跟保險公司的預定利率走時或許會有興趣並非不考慮報酬率而是這不是規劃該商品主要考量的重點既然都連結了就要盡量讓報酬最高所以...保險是解決問題的工具．　　　　　　　　單純為了投資獲利者則可能不適合!! 不是嗎@@" 當然現在只能以商品來談假如有各種實務案例討論時結果均未必會如我們所說所以還是老話一句 CASE BY CASE 畢竟各種情況的人都有 EX:一個月1000 要做到壽險意外醫療防癌還要有點錢可運用這是我實務上碰過的例子... -- 每個人，心中都有夢想。你的夢想有多大，世界就有多大。　　　　只要有成功的機會，懂得去把握與創造，終將美夢成真！　　　　　　皇冠，需要十二根支柱！　等你一起成就自己的事業！ --NO MORE，NO WAY -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.208.40.137