PTT職涯區 / Insurance (保險)

[問題] 保險金額KEY錯誤 對理賠是否有影響?

看板Insurance (保險)作者 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)時間14年前 (2011/09/08 22:26), 編輯推噓17(17推 0噓 102→)
留言119則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
要保人A女 被保人A女 身故受益人B女 投保壽險 5萬 但保險公司把保險金額KEY成 5萬萬 問題一 當A身故之時 保險人該賠B多少? (1) 5萬? (2) 5萬萬? (3) 其他(協調?上法院?) 問題二 經手人把保單給保戶時沒注意保額KEY錯 是否有責任? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.233.145
→
09/08 22:28, , 1F
你的問題應該去法律版問
09/08 22:28, 1F
→
09/08 22:28, , 2F
..功課要自己做~
09/08 22:28, 2F
→
09/08 22:33, , 3F
這不是功課阿 我有朋友買到這種=好保單= @@
09/08 22:33, 3F
→
09/08 22:33, , 4F
KEY錯,但要保書上有寫金額,保費繳的也是按5萬保額計
09/08 22:33, 4F
→
09/08 22:34, , 5F
我認為上法院沒有勝算
09/08 22:34, 5F
→
09/08 22:34, , 6F
對不起 小弟資訊提供不足 要保書上也是也5萬萬
09/08 22:34, 6F
→
09/08 22:35, , 7F
且每種保險 有投保上限 早已超過
09/08 22:35, 7F
→
09/08 22:35, , 8F
填寫者就是 經手人
09/08 22:35, 8F
→
09/08 22:36, , 9F
r大 感覺你比每天是說會要買雙實支的業務強多了
09/08 22:36, 9F
→
09/08 22:37, , 10F
有動腦^^
09/08 22:37, 10F
→
09/08 22:42, , 11F
(驚) 好引戰的一句話喔...
09/08 22:42, 11F
→
09/08 22:44, , 12F
一堆人 不知道保戶需求 直接建議買雙實支 哼哼
09/08 22:44, 12F
→
09/08 22:44, , 13F
不過這不是討論重點
09/08 22:44, 13F
推
09/08 22:49, , 14F
給你按個讚
09/08 22:49, 14F
→
09/08 23:01, , 15F
不過...雙實支目前看起來挺無敵的阿...XD
09/08 23:01, 15F
推
09/08 23:06, , 16F
呵!但是見人就丟多實支，那不就跟罐頭保單一樣了?
09/08 23:06, 16F
→
09/08 23:09, , 17F
所以是有好罐頭的 別在污名罐頭了~
09/08 23:09, 17F
→
09/08 23:11, , 18F
罐頭不代表不好啊....
09/08 23:11, 18F
→
09/08 23:12, , 19F
窮到要被鬼抓走 單實支就好
09/08 23:12, 19F
→
09/08 23:12, , 20F
有錢到誇張 風險自留
09/08 23:12, 20F
→
09/08 23:12, , 21F
不過這真的很極端啦@@
09/08 23:12, 21F
推
09/08 23:36, , 22F
我只能說這個問題不太可能發生 ...
09/08 23:36, 22F
→
09/08 23:37, , 23F
真的發生了，也很難打贏官司，因為有投保上限
09/08 23:37, 23F
→
09/09 18:03, , 24F
投保上限屬於內規? 還是屬於契約約定?
09/09 18:03, 24F
→
09/09 18:04, , 25F
有投保規定。
09/09 18:04, 25F
→
09/09 18:07, , 26F
要看商品 通常多數商品不會將投保上限寫在條款上
09/09 18:07, 26F
→
09/09 18:08, , 27F
故若沒寫在條款上 頂多只能屬於內規 不是契約的一部份
09/09 18:08, 27F
→
09/09 19:31, , 28F
通常寫在商品dm而不在條款上
09/09 19:31, 28F
→
09/09 19:45, , 29F
R姐 商品dm上面通常會有 一小段話
09/09 19:45, 29F
→
09/09 19:46, , 30F
商品簡介之參考，詳細內容請以保單條款為準
09/09 19:46, 30F
→
09/09 19:47, , 31F
我目前 是有代入 3~4個角色去思考
09/09 19:47, 31F
→
09/09 19:47, , 32F
感覺上是法官自由心證= =
09/09 19:47, 32F
→
09/09 19:49, , 33F
如果dm可以拿來佐證業務不實招攬,反之亦可
09/09 19:49, 33F
→
09/09 19:51, , 34F
不過不實招攬的通常是自製dm啦 XD
09/09 19:51, 34F
→
09/10 01:38, , 35F
保單的規劃並不只是從人因素，也要考慮是否以目前可能發
09/10 01:38, 35F
→
09/10 01:40, , 36F
生的醫療費用而定，而目前單實支(單位上限)，無法完全
09/10 01:40, 36F
→
09/10 01:42, , 37F
COVER人身風險是事實...下評論之前還是先了解其想法較好.
09/10 01:42, 37F
→
09/10 01:46, , 38F
若以我為例至少會規劃到30萬醫療費用/月，因單實支的保費
09/10 01:46, 38F
→
09/10 01:47, , 39F
不高阿...保戶如負擔不起也會主動反應，不會傻傻的說好ㄅ
09/10 01:47, 39F
還有 40 則推文
→
09/10 17:49, , 80F
話說M兄的功力果然名不虛傳，沒親身面對都沒感覺!
09/10 17:49, 80F
→
09/10 17:49, , 81F
你的工作該不會是在談判的吧@@?
09/10 17:49, 81F
推
09/10 18:33, , 82F
話說，如果還在糾結實支實付問題的不妨去看看這邊
09/10 18:33, 82F
→
09/10 18:34, , 83F
#1BMRW-Cj oca [心得] 分享一下我個人重整過後的保單
09/10 18:34, 83F
→
09/10 18:59, , 84F
單以醫療險來看 住院時的損失是薪資損失+醫療支出
09/10 18:59, 84F
→
09/10 18:59, , 85F
一般業務是以日額+實支來規劃 以雙實支來取代
09/10 18:59, 85F
→
09/10 19:00, , 86F
就只是把第二張實支醫療險拿來取代日額醫療險而已
09/10 19:00, 86F
→
09/10 19:01, , 87F
這應該不是很難理解 至於第三張之後的實支就是非必要了
09/10 19:01, 87F
→
09/10 19:55, , 88F
板上雙實支是基本盤的原因呢，相信你也很容易理解。既然你同意
09/10 19:55, 88F
→
09/10 19:55, , 89F
實支是都要加的，那你認為富邦NHR 20會太高嗎？如果差不多的話
09/10 19:55, 89F
→
09/10 19:56, , 90F
那1）NHR20 2)NHR10+NCH10 的費率與理賠額度比較，哪個好？
09/10 19:56, 90F
→
09/10 19:58, , 91F
那實支10+實支10是不是該是基本盤？ 至於雙實支買滿或三買滿
09/10 19:58, 91F
推
09/10 19:58, , 92F
.....
09/10 19:58, 92F
→
09/10 19:58, , 93F
我真不想淌這水
09/10 19:58, 93F
→
09/10 19:59, , 94F
雙實支是為了什麼?用第二個實支來彌補開銷吧?
09/10 19:59, 94F
→
09/10 20:00, , 95F
我並不覺得這在版上是正常被稱許的規劃，只是最近連續看到二個
09/10 20:00, 95F
→
09/10 20:00, , 96F
已經有NHR20了在做個NCH10不知道您認為這樣的保障有達到
09/10 20:00, 96F
→
09/10 20:00, , 97F
第二章彌補開銷了嗎?
09/10 20:00, 97F
→
09/10 20:00, , 98F
那這樣做出超過的意義在於?甚至做到三張的意義在於?
09/10 20:00, 98F
推
09/10 20:02, , 99F
感覺有些人走火入魔，或者是人家說要雙實支，就放雙實支
09/10 20:02, 99F
→
09/10 20:06, , 100F
我已經說了，買過多在版上並不被認同，我也不認同，何必重複？
09/10 20:06, 100F
→
09/10 20:08, , 101F
那我前面那幾個關於雙實支基本盤的問題，你的看法呢？
09/10 20:08, 101F
推
09/10 20:19, , 102F
我有說不好嗎...打從一開始就是說別買過多啊(淚奔)
09/10 20:19, 102F
→
09/10 20:19, , 103F
況且我也說了，某些業務來板上，以板上的規則
09/10 20:19, 103F
→
09/10 20:19, , 104F
定期險+多實支實付，到處丟保單...
09/10 20:19, 104F
→
09/10 20:20, , 105F
客戶沒做功課的話，也是被牽著走....
09/10 20:20, 105F
→
09/10 20:23, , 106F
各別業務的行為，就各別討論就行，只是我很認同雙實支是基本
09/10 20:23, 106F
→
09/10 20:25, , 107F
看到你這麼不以為然，想看看你有什麼不同的見解嘍
09/10 20:25, 107F
→
09/10 20:27, , 108F
在高單位實支的費率大幅降低前，多實支都明顯好過一高額實支
09/10 20:27, 108F
→
09/10 20:35, , 109F
NHR6單位到第20單位的每單位費率居然都一樣..........= ="
09/10 20:35, 109F
推
09/10 20:41, , 110F
我的不以為然是針對，超過基本盤的單
09/10 20:41, 110F
推
09/10 20:48, , 111F
NHR會那樣規劃大概是為了方便拆單吧?
09/10 20:48, 111F
→
09/10 20:49, , 112F
以前似乎可以NHR10+NHR10像南山一樣買兩張的樣子?
09/10 20:49, 112F
→
09/10 20:54, , 113F
在98年富邦與安泰合併之前 富邦NHR是可以10+10這樣拆的
09/10 20:54, 113F
→
09/10 20:55, , 114F
拆單之後 2張都能副本理賠 但合併之後就不能這樣玩了
09/10 20:55, 114F
→
09/10 20:56, , 115F
它的費率不會是因為方便拆單 因為不論是能否拆單
09/10 20:56, 115F
→
09/10 20:56, , 116F
NHR的費率都是一樣的 即使合併後不能拆 費率也沒變
09/10 20:56, 116F
→
09/10 21:02, , 117F
另外，業務以版上推薦的規則丟保單，跟保戶以版上推薦的方式規
09/10 21:02, 117F
→
09/10 21:04, , 118F
劃自己的保單，我倒認為值得高興，雖然他們也不求甚解，但至少
09/10 21:04, 118F
→
09/10 21:05, , 119F
吃了比較營養的罐頭，跟不營養的罐頭比起來，好太多了
09/10 21:05, 119F
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EQD2Z9U (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EQD2Z9U (Insurance)