PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [討論] 國泰的公教 長期照顧險種

看板Insurance (保險)作者 (生活大變動中...)時間8年前 (2016/03/18 21:41), 編輯推噓2(2推 0噓 71→)
留言73則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《alex80349 ()》之銘言： : 本身以前有買過RDM : 最近剛好有看到國泰再推公教人員的長期看護險 跟長期看護團險 : https://goo.gl/x3QsBo : 不知道大家是否推薦這樣的長看險 : 費率是否算划算 : 以一年期團險長看險每月一萬 : 本人1500 : 員工配偶2,600 : 員工父母、配偶父母25,000 : 個人長期看護險 : 32歲男來算 : 15年期 860元/每千元保額 : 20年期 700元/每千元保額 這個定期專案是真的夠便宜, 3年保費4500~6000, 和國泰賭下去, 就算對賭失敗, 也不算什麼大損失 不過長照險, 大家都知道問題在哪裡, 保費高低不是問題, 而是看得到吃不到 加上這只是個3年專案, 國泰最終還是要賣它的終身險, 這就是令人玩味的地方, 為何不是單純的專案, 而要搭終身險, 而且內容不變, 保費不變? 尤其國泰改變遊戲規則, 接闔家安康的保險公司目的都是要推自己的保險, 但都是在推闔家安康時, 順便介紹自家保險, 可是這次國泰自己的險只是換個名字, 直接變成專案的一部分, 我比較好奇3年後, 是誰來續專案, 以及要怎麼續 雖然說長照險理賠難, 不過以下幾個工作的公務員理論上發生的機率應該還是偏高的, 大家覺得如何呢? 1.警消--有點意外, 居然沒排除 2.地政, 土木--這2類都要跑外勤, 有時候地點不佳出意外造成長照的機率也比較高 3.稅務 4.台北市府員工(誤) 以上2類壓力極大 5.有點年紀, 有3高的人 (可以繼續增加) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.98.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1458308481.A.BFC.html
→
03/18 21:42, , 1F
50歲後費率就相對便宜了 但問題還是在長照險本身
03/18 21:42, 1F
→
03/18 21:44, , 2F
就算說各有優缺點 50歲前保證續保的定期殘扶還是相對便宜
03/18 21:44, 2F
→
03/18 21:46, , 3F
這個險的特色就是不分年齡和性別, 65歲退休前保這張最划算
03/18 21:46, 3F
推
03/18 21:49, , 4F
所以我最早推文才說原PO現在32歲不划算
03/18 21:49, 4F
→
03/18 21:50, , 5F
但那幾個花椰菜業務幾乎都不聽人講話的...
03/18 21:50, 5F
→
03/18 21:54, , 6F
長照跟殘扶標的不同，兩者類似非相同
03/18 21:54, 6F
→
03/18 21:56, , 7F
32歲划不划算很難說, 我列的幾個類別不限32歲遇到機率很大
03/18 21:56, 7F
→
03/18 21:57, , 8F
某t只只站在自己保經銷售立場，團險即便32歲也3000，那
03/18 21:57, 8F
→
03/18 21:57, , 9F
裡划不來？說說看啊！殘扶的工作能力認定有其限制，不要
03/18 21:57, 9F
→
03/18 21:57, , 10F
把殘扶說的像仙丹妙藥
03/18 21:57, 10F
→
03/18 21:57, , 11F
那也要你先舉出 那年齡層 構成長照但不符合殘扶的狀況吧
03/18 21:57, 11F
→
03/18 21:58, , 12F
因為3x歲，定期殘扶2萬+一次性最高100萬，不用3000
03/18 21:58, 12F
→
03/18 22:02, , 13F
那某甲撞擊後殘廢嚴重，但能從事資源回收工作，請問是第
03/18 22:02, 13F
→
03/18 22:02, , 14F
就算舉得出來 也沒比構成1-6級但不符合長照的狀況多
03/18 22:02, 14F
→
03/18 22:02, , 15F
幾級殘廢？
03/18 22:02, 15F
→
03/18 22:03, , 16F
z大你要不要先說殘廢狀況是什麼？看舉例就感覺你不熟
03/18 22:03, 16F
→
03/18 22:03, , 17F
某教師車禍後下半身癱瘓，但能以輪椅行動上班，殘扶第幾
03/18 22:03, 17F
→
03/18 22:03, , 18F
級？
03/18 22:03, 18F
→
03/18 22:04, , 19F
那裡不熟？你不用一直扣帽子，一下說不聽人說話，一下說
03/18 22:04, 19F
→
03/18 22:04, , 20F
我不熟
03/18 22:04, 20F
→
03/18 22:05, , 21F
你的問題我答了，換你回我了
03/18 22:05, 21F
→
03/18 22:07, , 22F
來，z大自己挑一個：http://imgur.com/YHoA3KB
03/18 22:07, 22F
→
03/18 22:07, , 23F
總不可能下半身癱瘓還挑不出來吧
03/18 22:07, 23F
→
03/18 22:08, , 24F
說你不熟 看[撞擊後殘廢嚴重]這舉例用語就很明白了
03/18 22:08, 24F
→
03/18 22:08, , 25F
工作能力喪失了嗎？
03/18 22:08, 25F
→
03/18 22:09, , 26F
裡頭要件有寫工作能力喪失嗎？
03/18 22:09, 26F
→
03/18 22:12, , 27F
請問z大你舉的例子，有符合長看嗎？
03/18 22:12, 27F
→
03/18 22:13, , 28F
03/18 22:13, 28F
→
03/18 22:14, , 29F
這是友邦的條款節錄
03/18 22:14, 29F
→
03/18 22:14, , 30F
怎麼說，有規定嗎？
03/18 22:14, 30F
→
03/18 22:15, , 31F
....真的無法溝通 明明舉例下半身癱瘓 卻貼中樞神經要件
03/18 22:15, 31F
→
03/18 22:16, , 32F
真不知道z大在花椰菜業務中 算是平均上還是下的
03/18 22:16, 32F
→
03/18 22:16, , 33F
你舉的例子就不是中樞神經的啊....而且殘廢等級表都是
03/18 22:16, 33F
→
03/18 22:16, , 34F
同一個
03/18 22:16, 34F
→
03/18 22:16, , 35F
03/18 22:16, 35F
→
03/18 22:16, , 36F
但連要件都這樣亂貼 還永遠不肯自我更正 真的無話可講
03/18 22:16, 36F
→
03/18 22:16, , 37F
這是長照示範條款節錄
03/18 22:16, 37F
→
03/18 22:17, , 38F
你說說看，工作能力
03/18 22:17, 38F
→
03/18 22:18, , 39F
Z大你舉的教師符合哪一個？
03/18 22:18, 39F
→
03/18 22:20, , 40F
2～5都可能，但需巴氏量表，醫師判斷
03/18 22:20, 40F
→
03/18 22:21, , 41F
是有可能！但殘扶明確就是符合殘廢等級
03/18 22:21, 41F
→
03/18 22:22, , 42F
你拿中樞神經來講，我就覺得根本...
03/18 22:22, 42F
→
03/18 22:24, , 43F
建議看一下這篇「李雪雯／6個投保長照相關保險的錯誤迷
03/18 22:24, 43F
→
03/18 22:24, , 44F
思」
03/18 22:24, 44F
→
03/18 22:25, , 45F
晚點再回來討論，先忙
03/18 22:25, 45F
→
03/18 22:26, , 46F
請先回答你舉的例子，錯誤引用殘廢等級，你到底懂不懂
03/18 22:26, 46F
→
03/18 22:26, , 47F
啊！不要引用錯就要跑
03/18 22:26, 47F
→
03/18 22:26, , 48F
原來z大是國泰的, 難怪那麼相信那紙公文, 公文上的合作案
03/18 22:26, 48F
→
03/18 22:27, , 49F
03/18 22:27, 49F
→
03/18 22:27, , 50F
和方案是真, 但其他的, 真的看看就好
03/18 22:27, 50F
→
03/19 01:32, , 51F
那篇文章當初就有人PO了，不知有去看過推文嗎
03/19 01:32, 51F
→
03/19 01:32, , 52F
至於舉的例子剛好我公司同事就是車禍造成下半身癱瘓
03/19 01:32, 52F
→
03/19 01:33, , 53F
殘廢等級表的意外鮮有理賠，長照險不賠
03/19 01:33, 53F
→
03/19 01:33, , 54F
險
03/19 01:33, 54F
→
03/19 01:46, , 55F
那篇推文已經消失在茫茫文海中了
03/19 01:46, 55F
→
03/19 02:09, , 56F
殘廢診斷書大多需要經一年治療後才能被診斷才能取得。而
03/19 02:09, 56F
→
03/19 02:09, , 57F
下半身癱瘓若以脊髓損傷為例，也有非完全損傷與完全損傷
03/19 02:09, 57F
→
03/19 02:09, , 58F
區別，當然大多數為不可逆，然，可逆之案例亦也不少，以
03/19 02:09, 58F
→
03/19 02:09, , 59F
下半身癱瘓為例，我可能趕時間說的不精準
03/19 02:09, 59F
→
03/19 02:21, , 60F
然長照與殘扶非互為排斥，應以互相彌補為是，殘扶險範圍
03/19 02:21, 60F
→
03/19 02:21, , 61F
的確是較廣泛，但並非全面涵蓋，此項公教長照團險保費一
03/19 02:21, 61F
→
03/19 02:21, , 62F
年不過三千，我不認為並非沒有值得購買之處，即便有了殘
03/19 02:21, 62F
→
03/19 02:21, , 63F
扶險，一年多3000保費，換來彌補殘扶不足，有何不可？
03/19 02:21, 63F
→
03/19 02:23, , 64F
至於臆測公文如何如何云云，就請恕我懶得回應陰謀論了
03/19 02:23, 64F
→
03/19 10:01, , 65F
要不要再回應是你的事，但希望貴公司不要再出現幾年前接築
03/19 10:01, 65F
→
03/19 10:01, , 66F
巢時的亂寄公文事件（公文不是當文宣的）
03/19 10:01, 66F
→
03/19 10:15, , 67F
連下半身癱瘓都能po中樞系統機能的要件，還有什麼好討
03/19 10:15, 67F
→
03/19 10:15, , 68F
論的？！就算各有優缺點，但講錯就承認就好了，還要再
03/19 10:15, 68F
→
03/19 10:15, , 69F
那邊辯.....
03/19 10:15, 69F
推
03/19 10:43, , 70F
請問可否舉例------在未年老前，長照險能彌補殘扶險的不
03/19 10:43, 70F
→
03/19 10:43, , 71F
足的例子 !
03/19 10:43, 71F
→
03/19 11:12, , 72F
哈哈
03/19 11:12, 72F
→
03/23 00:28, , 73F
國泰連三高都能買保險了
03/23 00:28, 73F
‣ 更多 nlevta 的文章
文章代碼(AID): #1Mx0M1ly (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nlevta 的文章
文章代碼(AID): #1Mx0M1ly (Insurance)