Re: [閒聊]常覺得遇到一生順遂的少年司法官，令人딠…

看板Lawyer (律師)作者hyperion (吃經濟學家的恐龍)時間16年前 (2008/02/28 12:24)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 4人參與討論串2/8 (看更多)

※ 引述《honhong1598 (honhong)》之銘言： : 好想問天：怎麼辦阿....難道我們只能期待少年法官長大嗎？沒錯，我們就是只能期待少年法官長大。但是在作出這個結論之前，我們必須能從實證上的角度確認，年輕而沒什麼社會經驗的法官，比起那些年長而有經驗（無論是社會經驗、或者判案經驗）的法官更容易「出錯」（當然這裡也必須仔細定義什麼是「出錯」）；同時，這種「錯誤率」的差異在統計學上來看必須具有統計上的顯著性。然後從這裡，我們可以進一步想：在台灣的司法系統內，年輕法官的養成需要時間、金錢，還有其它無形成本。一個台大應屆畢業雙榜的年輕人，假設他從24歲時開始成為正式法官（此處忽略男生兵役問題），一般來看，在他轉業之前，他會在各級法官的位置上待多久？那些只能撐十年的人跟那些能夠撐三十年的人相比，有什麼特徵是我們在實證上可以判讀的？順利通過這個淘汰過程的，究竟是哪一種司法官？是只要能夠順利迅速結案其他事管他去死的司法官？還是會去花額外時間教訓訴訟兩造「其實你們早應該如此這般，只是你們太笨太混」的司法官？（此處沒有任何不敬或影射特定他人之意....Richard Posner就常作這種事。）如果把「準時結案」作為考績的其中一項指標，但又沒有提供足夠的人力物力，讓大部份的人都能夠在合理的狀況下處理掉手上的案件，那麼必然會有些人在「公平正義、盡力查案」和「升官」之間的取捨下會選擇後者：考績優先，案件當事人含冤莫辯或判決正確與否，與我無關。換言之，這問題應該說成，「組織管理者是否能有效鑑別各成員產出水準並予以監督」，而往上一個層次，則是「組織目標與個別成員目標能否調合的問題」。而在這個較高層次的問題上，台灣的司法系統是搞錯了的：不能夠只用「維護社會正義、建立司法威信」或「建立溫暖而有人性的司法」的這種道德價值去單方面要求法官和檢察官「燃燒自己」，每個人都有一點「正義感」（還要夠優秀）才會來作法官檢察官，但他們也是人，至少他們應該有在週末或晚上與家人相聚的權利，台灣法官的平均工時是每週六十小時，這樣的工作負荷是說不通。而這也就是為什麼這兩年司法院推動「資深優秀律師轉任法官」的政策徹底失敗的原因：資深優秀還要懂外文、懂國際法的律師如果一週工作六十小時的話，早就荷包賺飽飽，何況這些大律師沒必要如此虐待自己... 換言之，司法院還沒有看出來，在台灣這種粗廉的司法環境下，國家考試成了能夠確保有足夠司法官的唯一辦法，因為來參加考試的都是畢業不久的學生，機會成本低，司法院廉價壓榨這些通過國考的幸運兒，等這些人被壓榨到受不了辭職不幹之後，就再換一批年輕人來作，反正年輕的熱血笨蛋（或沒有太多別的選擇）法律系畢業生多的是。總結：在討論台灣的「司法改革」時，司法院需要的不只是律師或泛泛的「社會大眾」的參與，找麥肯錫或者 BCG 這樣的管理顧問公司來檢視整體流程並作相應的組織再造，才是正確的作法.... 只不過，法律人真有足夠的度量讓外人來作這種冷酷的檢視？ -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Attorney at Law (California) Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.107.108.138