[問題] 鄭文龍律師是否違反禁見規定?

看板Lawyer (律師)作者 (stypikes)時間16年前 (2008/12/04 11:22), 編輯推噓26(26036)
留言62則, 22人參與, 最新討論串1/1
今日聯合報載:"北檢定今天下午傳喚鄭文龍,調查他因轉述時事給扁 及代扁對外轉達意見,涉違反禁見規定。" 請教各位法律人, 您認為鄭律師是否確實違反了禁見規定? ps: 以下為報導全文: 律師傳話》扁:二次金改沒拿好處 【聯合報╱記者何祥裕/台北縣報導】 2008.12.04 03:22 am 前總統陳水扁昨天透過律師鄭文龍首度對外回應,強調二次金改他絕無 向任何一家公司拿好處,空軍一號載美金更不可能,他還贊成扁辦 告陳文茜。這是扁羈押廿二天以來,首度針對自己的案情對外回應。 鄭文龍昨天下午到北所辦理面會,儘管陪同的兩名檢察事務官耳提面命, 鄭文龍仍向扁轉述洗錢案的相關媒體報導。 【記者蕭白雪/台北報導】律師鄭文龍在台北看守所與陳水扁見面談論 檢方偵辦進度已擴及金控業者送錢進官邸等,法務部表示,北檢調查時, 會一併了解鄭文龍相關發言。特偵組則痛斥「根本就是目無法紀」。 北檢定今天下午傳喚鄭文龍,調查他因轉述時事給扁及代扁對外轉達意見, 涉違反禁見規定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.65.12

12/04 11:38, , 1F
禁見的目的是為了防止串證對吧? 你看鄭大律師的發言或轉達
12/04 11:38, 1F

12/04 11:38, , 2F
有沒有影響規範目的
12/04 11:38, 2F

12/04 11:53, , 3F
看起來是沒有
12/04 11:53, 3F

12/04 12:15, , 4F
這可能不是有無違規範目的,而係政治是否正確的問題 :P
12/04 12:15, 4F

12/04 12:45, , 5F
樓上講太白了點.....
12/04 12:45, 5F

12/04 13:05, , 6F
怎麼辦,我好想推四樓.....XDDDDDD
12/04 13:05, 6F

12/04 13:42, , 7F
人家越說他越故意,鄭大律師看來是想當烈士
12/04 13:42, 7F

12/04 14:21, , 8F
那個談虎道長問題比較大.....個人感覺
12/04 14:21, 8F

12/04 14:23, , 9F
有個很酷的名字來當律師真的不錯
12/04 14:23, 9F

12/04 14:28, , 10F
哈哈 對耶 又有龍又有虎
12/04 14:28, 10F

12/04 14:29, , 11F
我覺得黃忠律師的名字也很不錯
12/04 14:29, 11F

12/04 14:30, , 12F
一開始看到"律師談虎"我還以為是某律師談論老虎的事......
12/04 14:30, 12F

12/04 14:39, , 13F
有黃忠律師嗎?那有沒有趙雲律師?
12/04 14:39, 13F

12/04 14:48, , 14F
黃忠律師事務所在神旺大飯店附近,不過他好像八十幾歲了
12/04 14:48, 14F

12/04 14:48, , 15F
不知道還有沒有實際在辦案
12/04 14:48, 15F

12/04 16:04, , 16F
蜀漢五虎將,僅餘黃忠任律師。
12/04 16:04, 16F

12/04 18:35, , 17F
談虎以前是法官啦QQ
12/04 18:35, 17F

12/04 19:10, , 18F
談虎是高刑法官 不知他為何轉當律師?
12/04 19:10, 18F

12/04 19:18, , 19F
O虎辭了喔? @@
12/04 19:18, 19F

12/04 19:25, , 20F
看來是不到一年就辭了 真詭異也真可惜
12/04 19:25, 20F

12/04 19:57, , 21F
四樓的見解果真道地。
12/04 19:57, 21F

12/04 20:07, , 22F
辜仲諒的律師也是法官轉律師不久!!
12/04 20:07, 22F

12/05 09:43, , 23F
唉....推四樓....
12/05 09:43, 23F

12/05 17:46, , 24F
以後乾脆都說我見被告完全無關串證就可以無視禁見規則了
12/05 17:46, 24F

12/05 17:47, , 25F
讓律師接見被告是保障被告辯護權可不是讓被告放話用
12/05 17:47, 25F

12/05 17:47, , 26F
要講制度目的的話 律師這樣做就合乎目的了嗎
12/05 17:47, 26F

12/05 17:48, , 27F
況且何以天真認為所有的放話都不會有暗語在內呢
12/05 17:48, 27F

12/05 17:49, , 28F
律師與被告的許多權利受限都是自己搞掉的 違規之後又來貪求
12/05 17:49, 28F

12/05 17:53, , 29F
什麼都推給政治佯弱取暖 愚民也就罷了 知識分子也真夠蠢的
12/05 17:53, 29F

12/05 17:59, , 30F
還暗語勒 那你乾脆說律師接見完被告都要一起押起來好了
12/05 17:59, 30F

12/05 18:00, , 31F
不然某些律師接受訪問時抓抓頭髮可能也是暗語啊
12/05 18:00, 31F

12/05 18:51, , 32F
原來律見二位檢事官在旁監督就是保障被告的辯護權....
12/05 18:51, 32F

12/05 18:52, , 33F
不先思考這些規則的合理性 就先指摘違規後又貪求
12/05 18:52, 33F

12/05 18:52, , 34F
就是所謂的知識份子....
12/05 18:52, 34F

12/05 19:44, , 35F
假若真把「暗語」當作評價的準則 那很多事情都可以無限
12/05 19:44, 35F

12/05 19:45, , 36F
上綱了...更何況所謂暗語要怎麼認定? 憑自由意志判斷嗎
12/05 19:45, 36F

12/05 23:51, , 37F
羈押禁見目的本來就只是保全被告、防止證據被湮滅,確實
12/05 23:51, 37F

12/05 23:53, , 38F
無關串供,本來就沒禁見必要。被羈押被告可還非受刑人,
12/05 23:53, 38F

12/05 23:53, , 39F
豈有無限上綱剝奪其言論自由之理?就算幫忙放話又怎樣?
12/05 23:53, 39F

12/05 23:55, , 40F
被羈押就得完全剝奪言論自由?這豈有道理乎?
12/05 23:55, 40F

12/06 12:20, , 41F
說穿了,羈押禁見不正是押人取供的最佳利器。
12/06 12:20, 41F

12/06 12:21, , 42F
如果怕將偵查中的資訊外洩,該管的是特真組那群大嘴巴。
12/06 12:21, 42F

12/06 14:54, , 43F
特偵組超級大嘴巴
12/06 14:54, 43F

12/06 14:55, , 44F
媒體怎會知道那麼多
12/06 14:55, 44F

12/07 14:34, , 45F
如果偵查不公開有罰則,每違反一次關一個月,特偵組的檢
12/07 14:34, 45F

12/07 14:35, , 46F
察官大概個個都可以關成無期徒刑了吧!沒見過這麼藐視偵
12/07 14:35, 46F

12/07 14:36, , 47F
查不公開規定的檢察官,然後被人家質疑還敢說只許我州官
12/07 14:36, 47F

12/07 14:37, , 48F
放火,不許你百姓點燈。更扯的是還有人替這種檢察官辯護
12/07 14:37, 48F

12/07 14:39, , 49F
我們這邊地檢的檢察官碰到記者都不太敢多講話,生怕被人
12/07 14:39, 49F

12/07 14:40, , 50F
家質疑檢察官的公正性,結果偵查不公開被特偵組的同僚這
12/07 14:40, 50F

12/07 14:41, , 51F
難道說律師見過收押禁見的委託人就不能再去見其他有利
12/07 14:41, 51F

12/07 14:41, , 52F
樣惡搞,難怪有些檢察官私下也挺不齒特偵組的
12/07 14:41, 52F

12/07 14:42, , 53F
證人嗎?如果律師再去見其他有利證人有沒有可能串供?
12/07 14:42, 53F

12/07 14:43, , 54F
前幾天有一個退下來的檢察官私下在講,特偵組再這樣惡搞
12/07 14:43, 54F

12/07 14:45, , 55F
下去,立法院遲早會把偵查的規矩作一個大整頓,禍延其他
12/07 14:45, 55F

12/07 14:45, , 56F
守規矩的同僚。大家都很感慨啊!
12/07 14:45, 56F

12/07 14:47, , 57F
那樣也不錯啊!至少不會被不良檢察官欺負。
12/07 14:47, 57F

12/07 16:19, , 58F
特偵組早上詢問 下午的晚報就刊出部分內容 這樣說沒有
12/07 16:19, 58F

12/07 16:20, , 59F
公開 如何使人信服 每天媒體的報導豈非空穴來風
12/07 16:20, 59F

12/07 16:21, , 60F
陳主任反問記者:我有洩漏消息給你們嗎? 記者:當然沒有阿
12/07 16:21, 60F

12/07 16:22, , 61F
看了不禁使人完爾一笑
12/07 16:22, 61F

12/08 00:24, , 62F
違規違規,到底違了甚麼規?違規之後還貪求,求啥?
12/08 00:24, 62F
文章代碼(AID): #19DqqB_D (Lawyer)
文章代碼(AID): #19DqqB_D (Lawyer)