Re: [請益] 提解費的負擔

看板Lawyer (律師)作者ROCKMANX6 ( )時間14年前 (2011/11/16 07:59)推噓13(13推 0噓 6→)

留言19則, 15人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《gadoma (批幣都被鬼咬走了@@)》之銘言： : 案件是民事損害賠償 : 被告在非法院所在之監所，有合法送達 : 小弟是原告訴代 : 被告則是沒請律師 : 剛剛接到書記官來電 : 要我們去繳一筆"提解費" : 是把被告提來開庭的費用(或是把被告先安置在法院所在地監所的費用) : 說原告起訴所以要負擔 : 聽了有點傻眼...哪有原告要付錢讓被告來開庭的道理 : 有這麼佛心的喔 : 問了一下書記官他說沒搞錯是法官批示要我們繳錢 : 想請教提解費不去繳會怎樣？ : 被告不被提來開庭不是正好一造辯論判決 : 法院會以原告沒繳錢就訴不合法駁回訴訟或視為合意停止嗎orz : 有道長遇過類似的情況嗎？發文字號：發文日期：民國 0年00月00日座談機關：司法院第一期司法業務研究會資料來源：民事法律問題研究彙編第 2輯 266頁法律問題：原告所有財物在新竹縣為被告所竊，向臺灣新竹地方法院對現尚在臺灣高　　　　　雄監獄服刑之被告，提起請求損害賠償之訴。經法院裁定命原告預納借提　　　　　被告之費用，原告拒不預納，應如何處理 ? 討論意見：甲說：依民事訴訟法第九十四條第二項之規定，訴訟行為需支出費用者，　　　　　　　　得命當事人預納之。借提被告係訴訟進行必要之行為，原告經法院　　　　　　　　裁定預納借提費用而不預納，訴訟無從進行，應依同法第二百四十　　　　　　　　九條第一項第六款起訴不備其他要件，裁定駁回其訴。　　　　　乙說：預納借提被告之費用，並非起訴必備要件，不能因原告不遵命預納　　　　　　　　，而裁定駁回其訴。如法院有款可墊，可先行墊支，否則僅能俟被　　　　　　　　告服刑期滿，再行審判。　　　　　丙說：依民事訴訟法第一百九十一條以當事人兩次不到場視為撤回其訴，　　　　　　　　或命一造辯論。　　　　　結論：依現行法而言，不交費用則不進行訴訟；至行政上如何報結及報結　　　　　　　　後案卷如何處理，請司法院第一廳研究。司法院第二廳研究意見：原告提起訴訟，如不依規定繳納裁判費，經法院限期命其補　　　　　正仍不補正者，固屬欠缺訴訟成立要件，應以裁定駁回之。惟借提費用等　　　　　其他訴訟費用，如原告不依法院命令預納，法院僅得不為該需要費用之行　　　　　為，不得視為撤回或裁定駁回其訴。（最高法院五十五年十二月二十日決　　　　　議參照）發文字號：發文日期：民國 0年00月00日座談機關：司法院第一期司法業務研究會資料來源：民事法律問題研究彙編第 2輯 263頁法律問題：當事人在監所（已於相當時期受合法通知），經法院命原告預納借提費用　　　　　而不遵命預納如何處理 ? 討論意見：甲說：法院得不為借提，致該訴訟事實上不能進行。　　　　　乙說：法院得不為借提，此際，如係原告在監所，應認為原告無正當理由　　　　　　　　不到場，法院得依到場被告之聲請或經再傳後並得依職權由一造辯　　　　　　　　論而為判決，或於被告遲誤兩次言詞辯論期日時，視為撤回其訴，　　　　　　　　如係被告在監所，應認為被告有正當理由不到場，該訴訟始屬事實　　　　　　　　上不能進行。（參見民事訴訟法第九十四條第二項、第三百八十五　　　　　　　　條第一項、第一百九十一條）　　　　　結論：依現行法而言，不交費用則不進行訴訟；至行政上如何報結及報結　　　　　　　　後卷宗如何處理，請司法院第一廳研究。司法院第二廳研究意見：原告提起訴訟，如不依規定繳納裁判費，經法院限期命其補　　　　　正仍不補正者，固屬欠缺訴訟成立要件，應以裁定駁回之。惟借提費用等　　　　　其他訴訟費用，如原告不依法院命令預納，法院僅得不為該需要費用之行　　　　　為。（最高法院五十五年十二月二十日決議參照）發文字號：（77）廳民一字第 736號發文日期：民國77年06月17日座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院資料來源：民事法律問題研究彙編　第 7輯 466頁法律問題：甲在某法院訴請判決與乙離婚，乙羈押於其他法院轄區之看守所，乙未委　　　　　任訴訟代理人到場，法院裁定命甲繳納借提費用以派警前往迎提，甲不繳　　　　　借提費，法院應如何處理。討論意見：甲說：借提費亦為訴訟費用，為當事人訴訟行為所須支付之費用，固得命　　　　　　　　當事人預納，但當事人如不依法院裁定預納費用，法院僅得不為該　　　　　　　　需要費用之行為（借提），借提費非如裁判費依法律規定為起訴必　　　　　　　　備之程式，如不繳借提費，不得認為起訴不合程式，或不備其他要　　　　　　　　件，而依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款之規定駁回，（　　　　　　　　最高法院五十五年十二月二十日民刑庭總會決議參照）但事實上如　　　　　　　　不辦借提，案件無法審判，蓋被告在押，失去自由，為不到庭正當　　　　　　　　理由，乃民事訴訟法第三百八十六條第一款規定情形，法院不得行　　　　　　　　一造辯論而為判決，為解決問題，法院應繼續通知原告前來繳納借　　　　　　　　提費。　　　　　乙說：借提費雖非如裁判費依民事訴訟費用法規定為起訴必備程式與要件　　　　　　　　，但事實上被告在押他法院看守所，如不辦借提，被告不到庭，為　　　　　　　　有正當理由，不得依民事訴訟法第三百八十五條第一項規定行一造　　　　　　　　辯論判決。故借提程序為起訴審判在押他法院轄區看守所或監獄被　　　　　　　　告之必備要件，而預納借提費又為辦理借提所需之程序，且為原告　　　　　　　　之義務，故解釋上應認為預納借提費應為本件起訴所必備之程式或　　　　　　　　要件。如當事人不繳納，法院應依民事訴訟法第二百四十九條第一　　　　　　　　項第六款之規定裁駁回。否則當事人不繳借提費，法院既無法借提　　　　　　　　審判，亦無法行一造辯論判決，又不得依起訴不合程式駁回，案件　　　　　　　　將無終結之可能。審查意見：原則上應採甲說，惟如此將使案件久延不能終結，故本院實務上有通知被　　　　　告預繳提解費用，或委任訴訟代理人到庭，被告如不繳費又不委任訴訟代　　　　　理人時，即認其為無正當理由不到庭而為一造辯論判決者，此種辦法是否　　　　　可行，併請討論送請司法院核示。研討結果：照審查意見通過司法院第一廳研究意見：當事人不依法院裁定預納借提費，並非欠缺起訴程序上必備　　　　　之程式或其他必備之要件，不能認原告之訴有民事訴訟法第二百四十九條　　　　　第一項第六款規定起訴不合法之情形而以裁定駁回。故原告不繳借提費，　　　　　法院僅得不為該借提之行為，但不為借提，被告在押而不能到庭，應認有　　　　　民事訴訟法第三百八十六條第一款規定之情形，法院不得行一造辯論而為　　　　　判決，本件應採甲說。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.94.143

推

AhUtopian

11/16 08:44, , 1^F

11/16 08:44, 1^F

推

defent

11/16 08:56, , 2^F

11/16 08:56, 2^F

推

keepwild

11/16 09:08, , 3^F

11/16 09:08, 3^F