Re: [新聞] 一案難求全台流浪律師逐年增

看板Lawyer (律師)作者volkov (台北小律師)時間12年前 (2013/12/26 17:45)推噓24(24推 0噓 6→)

留言30則, 21人參與討論串12/14 (看更多)

嘮叨補充一下 ※ 引述《dakkk (達克)》之銘言： : ※ 引述《minto (美式機車全台大會師)》之銘言： : : 「傳統法律系所優越論」擁護者 : : 1.還沒考上前的立場： : : 希望分母變大好讓自己能變成分子 : : 最好「輔系轉系轉學雙主修法碩乙科法所 20學分班」通通來當分母 : : 對「全面裁撤輔系轉系轉學雙主修法碩乙科法所 20學分班者應試律師」不置可否 : : 2.考上後的立場： : : 為搶食市場大餅 : : 只好說「輔系轉系轉學雙主修法碩乙科法所 20學分班」的律師的法學訓練不正統 : : 或者說「輔系轉系轉學雙主修法碩乙科法所 20學分班」的律師影響整體訴訟品質 : : 對「全面裁撤輔系轉系轉學雙主修法碩乙科法所 20學分班者應試律師」強烈反對 : : 3.現象觀察： : : 已經考上律師者　持2的立場基於自私利己的立場可以理解 : : 還沒考上律師者　堅持2的立場　匪夷所思 : : 這也難怪！有篇文章自Ｄ了。 : 其實最早就是這種考量陳長文以前提倡16%就是這原因 : 開放10% 每年最多大致1000人考到這些人數約莫是台政台北東吳輔仁 : 再加上一些國立法律系收的人數以及回來重考的資深考者 : 受益者還是法律系本科的人其它學科除非是頂尖理工醫學財金者 : 要準備這麼多科目跟寫了四年申論題的本科法律系學生爭其實還是不易錄取人數其實是最大的關鍵其實到底要不要專業化，很多人都不置可否但開放那麼多人，唯一能確定的事情就是律師從業人員會降低收入要專業化，可以在錄取人數不變多的前提下，開放雙學位、2學分、5學分甚至國小畢業就可以報考(假設比較極端)，很多人都不會有意見因為供需就是不變，餅就是沒有多的人搶著吃，國小畢業也很難考上研究所、大學畢業印在名片上，反而變成原來律師從業人員的優勢一堆國小畢業的律師，反而會讓客戶問說你的學歷到哪裡? 更顯你的差異化優勢但前提就是錄取人數不變多錄取人數變多，就必須把餅做大，專業分類認證考試都沒辦法作大懲罰性賠償金、團體訴訟、加強行政機關罰則、增加法扶預算這些才能把餅做大但都沒做，講專業證照分類，就可以轉移一堆人焦點 : 在以前很多人就說讀法律系沒考到照就等於沒讀一堆流法律無照人 : 現在給大家照了變成一堆流浪律師 : 其實本質上沒變只是人數在有照與無照之間移轉 : 我們也不能怪考試的資格太好弄到其實醫生能這樣做我們政府應該也會開放 : 但醫生的教學資源太有限能召的人自然有限別忽視醫師團體對於政策的團結態度及防禦的努力各位在律師板講醫師團體不喜歡的政策看看，一定會有醫師跑進來防禦醫生團體一直是相當團結的，他們懂得捍衛自己政策利益，在各不友善醫師的政策倡議出現時，他們一定團結一致對外防禦醫師團體保住了自己該有的收入，甚至增加收入，也等於患者可以有更好的醫療水準專技人員如果沒空檔去外國鑽研自己的專業，就只是閉門造車台灣醫師在資源不被剝奪的情況下，常有去外國進修相關醫術的機會大家何時看到收入大幅降低的律師從業人員，說我要去外國進修我的工作技能? 或是全聯會何時找外國律師講國際法律從業市場？越來越窮忙，當事人的法律權益受到的保障如何進步？連法扶都停了，立法委員就別假裝自己關心這些需要幫助的當事人更別提什麼加強競爭，讓消費者得益的神話相反的律師人數有限制，收入增高，才有辦法去精進自己的專業我們必須學習醫師團體，關心自己的權益 : 讀法律沒有資源的問題自然限制不會太多 : 最大問題還是在於很多人觀念在於拿到照就一定要執業但本來就不一定 : 例如很多企業需要法律顧問也是一條路 : 你去做生意很容易遇到法律問題這時這張照也可以幫你很多忙 : 我個人是覺得對這張照的態度是他只是門檻並不代表你一生的志業 : 畢竟現在這時代大家都差不多以前工程師領股票領爽爽 : 現在工程師進去多半位置都被老一輩卡住升不上去 : 做小吃如果是承接父母的攤位會比別人好做很多專技人員到底該如何養成？醫師倒是很少跑去作生意或轉業對吧？收入降低導致專技人員跑去作別的事情，就專技人員的養成教育就是一種浪費何不省起來，拿來加強現有律師從業人員的培訓？這更專業化吧？一個國家的律師養成可以"便宜養成"也可以"精緻養成" 便宜養成就是律訓一百多個人大家一起上課，參訪的經費0，以後搞不好直接播錄影帶精緻養成就是以高薪聘請國際級的律師或是教授講課，然後採取小班制如同美國就增加競爭力而言，精緻養成是否才是增加律師國際競爭力的正辦？請國際級律師介紹國際律師高薪就業市場，是否有效增加律師收入? 一堆律師被這些國際級律師高薪是場吸引跑到國外去，是否台灣律師人數變少更有利於本國律師增加收入？增加大部分人收入的政策才是好政策是否要增加競爭力，這全觀上位者與律師團體是否有自覺要為台灣的法律界爭取權益你會發現要有太多增加國際競爭力的方法，比最省錢的濫行開放錄取率來得有效多了最重要的是＂不會降低大家的收入＂開放人數=增加競爭力，競爭力增加了，薪水變薄了，更忙了，親情也變薄了薪水變薄的競爭力到底要來幹嘛？根本是自欺欺人的想法，董根本不知道自己在說些什麼如果想增加律師競爭力，又不肯為律師團體爭取預算，作些真正有益競爭力的事情董哥就別假裝自己在乎律師的專業品質不過官大學問大，我猜一堆人聽董哥說完話，還是會買單 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.218.172

推

KPline

12/26 17:55, , 1^F

12/26 17:55, 1^F

推

J98

12/26 18:29, , 2^F

12/26 18:29, 2^F

→

Nipperdey

12/26 18:37, , 3^F

12/26 18:37, 3^F