PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [新聞] 司法官變革:筆試60%+口試20%+工作經驗20%

看板Lawyer (律師)作者 (古美門上身)時間11年前 (2014/10/23 09:59), 編輯推噓19(20推 1噓 92→)
留言113則, 26人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
看板上似乎對這樣的改革幾乎都持反對的意見，我個人的觀點反而是表達贊成。 司法官的遴選應該是要從已經有相當法律操作經驗的法律工作者中來遴選， 但這目的只是純粹確保專業而已，也就是假如你有五年的律師執業經驗 (也就是符合可以成為指導律師的資格)，即可以認為你是有具備相當之法學專業。 如果是執業律師要考司法官，就不應該還要再考基礎法學科目了， 而是應該考你的表達溝通能力以及處理案件的能力，也就是最好模擬一個實務案例， 讓你可以模擬你假如是本案承審法官，你會如何訴訟指揮以及認事用法 你會如何寫出符合經驗法則及論理法則可以真正接受公允的判決書。 或是假如你是本案承辦檢察官，你會如何指揮偵查程序及撰寫起訴書或不起訴書。 當然這樣要考出一個真正的司法官會很困難啦XD 重點還是要怎麼考要更清楚點。 因為過去要考司法官，大家都是比誰書念得多，誰寫的東西比較對出題老師的胃口。 制度上還可以有配套，但其實我覺得這樣的司法官考試制度的改革， 可以讓更多有志往審判工作的律師同道們去努力，雖然律師法是這樣規定的 "律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。" 但大家也知道律師主要工作是在爭取及維護委託人在法律上的權利，可能保障"人權" 這是大家常作的。但真正的實現社會正義跟促進民主法治，這塊真的不是律師單獨 可以辦到，沒有好的司法審判品質，要達成社會正義就會距離很遠。 : 為杜絕「奶嘴法官」，考選部研議未來司法官考試應考資格變嚴，需有律師證書及5年 : 工作經驗才可。考選部進一步指出，另還打算減少筆試考科，占總成績比率將下降，提 : 高口試占分比率，工作經驗甚至可能納入成績採計，且占兩成。 : 但考選部長董保城指出，工作經驗是司法官考試改革的一大重點，考選部目前正研擬方 : 案，司法官筆試成績將從占9成降為6成，工作經驗占2成，口試則從1成變2成，但筆試 : 不需考太多科目，只要考實務科目，包括民法、刑法和公法3科。 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.220.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1414029540.A.0BC.html
推
10/23 11:45, , 1F
不幸的是，好的制度與理想在台灣都會走樣，悲劇>"<
10/23 11:45, 1F
推
10/23 12:17, , 2F
我的看法傾向不管律師或司法官來源都要多元化，有經驗司
10/23 12:17, 2F
→
10/23 12:17, , 3F
法官退下作律師的很多(先不論原因)，有經驗律師轉司法官
10/23 12:17, 3F
→
10/23 12:17, , 4F
很少。
10/23 12:17, 4F
推
10/23 12:20, , 5F
我也覺得沒啥不好。只是儘量不要一直改來改去，令人無
10/23 12:20, 5F
→
10/23 12:20, , 6F
所適從。
10/23 12:20, 6F
→
10/23 13:12, , 7F
以前不就有轉任制度了
10/23 13:12, 7F
→
10/23 13:12, , 8F
如果您說的真的那麼好
10/23 13:12, 8F
→
10/23 13:12, , 9F
那轉任制度為何會被認為績效不彰
10/23 13:12, 9F
→
10/23 13:13, , 10F
現在還要搞出一個新的轉任制度
10/23 13:13, 10F
→
10/23 13:13, , 11F
這制度為何可以改變以前他們認為績效不彰的原因
10/23 13:13, 11F
→
10/23 13:13, , 12F
現實是什麼?
10/23 13:13, 12F
→
10/23 13:14, , 13F
會去轉任的是不是因為收入不穩?
10/23 13:14, 13F
→
10/23 13:14, , 14F
相信這是轉任的最重要原因
10/23 13:14, 14F
→
10/23 13:15, , 15F
改新的轉任制度
10/23 13:15, 15F
→
10/23 13:15, , 16F
還不是同一票律師去轉任
10/23 13:15, 16F
→
10/23 13:15, , 17F
結果一樣是績效不彰拉
10/23 13:15, 17F
→
10/23 13:16, , 18F
除非司法官的薪水比頂尖律師多
10/23 13:16, 18F
→
10/23 13:16, , 19F
這轉任才會有效
10/23 13:16, 19F
→
10/23 13:16, , 20F
這一期的本土 有po董寶成的看法
10/23 13:16, 20F
→
10/23 13:17, , 21F
裡面提到了恐龍法官 白玫瑰 奶嘴法官
10/23 13:17, 21F
→
10/23 13:17, , 22F
所以要改革
10/23 13:17, 22F
→
10/23 13:18, , 23F
恐龍法官 來自於對構成要件斤斤計較 如白玫瑰案
10/23 13:18, 23F
→
10/23 13:19, , 24F
一堆學者贊成構成要件的斤斤計較
10/23 13:19, 24F
→
10/23 13:20, , 25F
還有不敢判死刑 以及和民意的重刑重逞不符
10/23 13:20, 25F
→
10/23 13:21, , 26F
這些和年輕有什麼關係
10/23 13:21, 26F
→
10/23 13:21, , 27F
恐龍法官如果是改革的對象
10/23 13:21, 27F
→
10/23 13:22, , 28F
首先最有效的方法 就是叫那些學者不要宣傳廢死
10/23 13:22, 28F
→
10/23 13:22, , 29F
以及引入要判決合乎民意的法理
10/23 13:22, 29F
→
10/23 13:22, , 30F
這樣才是對症下藥
10/23 13:22, 30F
→
10/23 13:24, , 31F
不然就是老的犯錯 殺年輕人的趁機鬥爭
10/23 13:24, 31F
推
10/23 13:26, , 32F
連我家隔壁5歲的小孩都殺人償命
10/23 13:26, 32F
→
10/23 13:27, , 33F
結果法律系的學生 授報教授薰陶(洗腦?)
10/23 13:27, 33F
→
10/23 13:27, , 34F
受
10/23 13:27, 34F
→
10/23 13:28, , 35F
受到
10/23 13:28, 35F
→
10/23 13:28, , 36F
認為有死刑弊大於利 幾十年後任最高法院法官
10/23 13:28, 36F
→
10/23 13:28, , 37F
不判死 輿論譁然
10/23 13:28, 37F
→
10/23 13:29, , 38F
變成恐龍法官
10/23 13:29, 38F
→
10/23 13:29, , 39F
教授:因為你們太年輕當法官 法官培育方式有問題
10/23 13:29, 39F
還有 34 則推文
→
10/23 22:00, , 74F
進來後才歸司法院或法務部管...
10/23 22:00, 74F
推
10/24 09:18, , 75F
五年執業經驗≠具備相當法學專業吧，大家都幹過實習
10/24 09:18, 75F
→
10/24 09:18, , 76F
律師跟菜鳥律師，請摸良心說，自己的指導律師或初期
10/24 09:18, 76F
→
10/24 09:19, , 77F
執業時的老闆，真的很專業嗎？有的話，恭喜你，他是
10/24 09:19, 77F
→
10/24 09:19, , 78F
個認真的律師，我想大部分恐怕業務能力大於專業能力吧
10/24 09:19, 78F
推
10/24 10:46, , 79F
很好奇有五年經驗的律師當中 是什麼等級的會想去領10萬1個
10/24 10:46, 79F
→
10/24 10:46, , 80F
辦幾十個案件
10/24 10:46, 80F
→
10/24 10:47, , 81F
上面少字 是"1個月辦幾十個案件"
10/24 10:47, 81F
推
10/24 11:21, , 82F
ㄧ個月如果新收才幾十件算少了
10/24 11:21, 82F
推
10/24 12:24, , 83F
每個人有自己的人生規劃，有自己想努力的方向，除了錢以
10/24 12:24, 83F
→
10/24 12:25, , 84F
外不能再想到別的嗎？
10/24 12:25, 84F
→
10/24 13:13, , 85F
見過有法學博士文憑的大律師，結果他連民國94年刑法第2條
10/24 13:13, 85F
→
10/24 13:14, , 86F
第1項已由「從新從輕原則」修為「從舊從輕原則」都不知道
10/24 13:14, 86F
→
10/24 13:14, , 87F
。
10/24 13:14, 87F
→
10/24 13:15, , 88F
不是說執業很久就如何如何，很多專技人員沒持續進修，其
10/24 13:15, 88F
→
10/24 13:15, , 89F
實都是通病。
10/24 13:15, 89F
→
10/24 13:16, , 90F
老實說我想不到別的，逐年刪的公務員福利、直線上升的接
10/24 13:16, 90F
→
10/24 13:17, , 91F
案量、稍不符合社會期待判決就被人肉然後罵法匠
10/24 13:17, 91F
推
10/24 16:54, , 92F
總而言之，願者上鉤！出的起香蕉就祇能請到猴子~!
10/24 16:54, 92F
推
10/24 17:17, , 93F
我記得考上不是要去司訓所兩年，期間一個月薪水起敘
10/24 17:17, 93F
→
10/24 17:17, , 94F
約等於高考法制的薪水。先不要考慮實認後的薪水，若
10/24 17:17, 94F
→
10/24 17:17, , 95F
有五年律師經驗的人可以忍受嗎@@
10/24 17:17, 95F
→
10/24 17:28, , 96F
所以應該要通盤規劃及改革，而不是突然想到什麼就改什麼
10/24 17:28, 96F
→
10/24 17:40, , 97F
有趣的是，擅於寫規劃及改革文章的學者教授族群，許多
10/24 17:40, 97F
→
10/24 17:40, , 98F
都挺董不遺餘力
10/24 17:40, 98F
→
10/24 20:50, , 99F
也許未來5年以上資歷的律師平均月薪不到10萬
10/24 20:50, 99F
推
10/24 22:57, , 100F
終於有人說到重點了
10/24 22:57, 100F
推
10/25 06:57, , 101F
案件量是大問題，一個月幾十件新案，難兼顧良心跟生活品質
10/25 06:57, 101F
推
10/25 09:23, , 102F
聘用的法官太少（愛亂省錢），不是案件量大
10/25 09:23, 102F
推
10/25 09:26, , 103F
司法權、立法權的預算都太少，立委喜歡把幾千億預算送給
10/25 09:26, 103F
→
10/25 09:26, , 104F
建商財團
10/25 09:26, 104F
→
10/25 09:27, , 105F
整個立法院永遠想通過的都是財團法案（服貿）
10/25 09:27, 105F
推
10/25 09:29, , 106F
董保城一定會有政大中少數學者跟學生瞎挺（多數仍然很不爽
10/25 09:29, 106F
→
10/25 09:29, , 107F
），血汗不意外
10/25 09:29, 107F
推
10/25 09:32, , 108F
國家司法官想省錢 、律師也搞血汗，一起把預算送財團，一
10/25 09:32, 108F
→
10/25 09:32, , 109F
同為財團犧牲奉獻？
10/25 09:32, 109F
→
10/26 18:24, , 110F
只能說這政策沒辦法直接影響到最高的老先生
10/26 18:24, 110F
推
10/27 11:55, , 111F
看來"企業界"可以找到長期投資的標的了~~
10/27 11:55, 111F
→
10/30 00:13, , 112F
基本上，我是贊成，但是我單純噓董部長
10/30 00:13, 112F
噓
10/30 15:03, , 113F
是啊 但兩成的口試成績 如果你不聽話 就不可能會上
10/30 15:03, 113F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1KI63a2y (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1KI63a2y (Lawyer)