[閒聊] 通姦除罪化後婚外親密行為之民事責任

看板Lawyer (律師)作者 (a balanced life)時間11月前 (2023/12/27 00:47), 編輯推噓12(12010)
留言22則, 15人參與, 1年前最新討論串1/1
大家好,筆者是執業律師, 在大法官以釋字第791號解釋(109/5/29)宣告刑法通姦罪違憲以後, 在民事實務上,婚外親密行為,多數判決仍傾向成立侵權行為, 不過這樣的認定是否牴觸釋字第791號解釋,非無疑問。近年來,部分客戶來諮詢這個 問題時,常常覺得很不甘心, 尤其是未有婚姻關係的一方,面對司法實務,實在相當弱勢。 再者,實務上不僅婚外性行為會構成侵權行為,連婚外親密行為也多會構成侵權行為, 如此擴張保障配偶及家庭的利益,進而限縮個人的自由 ,是否與釋字第791號解釋的意旨相符?又日本實務對類似問題的見解是如何? 還請各位道長賜教,謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1703609255.A.9DC.html

12/27 09:18, 11月前 , 1F
可以去看北院吳佳樺法官的判決,非常獨特
12/27 09:18, 1F

12/27 09:54, 11月前 , 2F
我真覺得這種法官應該去當學者或律師,不要浪費當事人審級
12/27 09:54, 2F

12/27 11:55, 11月前 , 3F
參考一下 台南地院盧亨龍法官112年度訴字第631號
12/27 11:55, 3F

12/27 13:13, 11月前 , 4F
推Blue道長
12/27 13:13, 4F

12/27 16:04, 11月前 , 5F
吳佳樺配偶權的案件開庭問一堆廢話,結論還不是貼自
12/27 16:04, 5F

12/27 16:04, 11月前 , 6F
己另案的判決
12/27 16:04, 6F

12/27 21:50, 11月前 , 7F
民刑有別,我不覺得在明知的情況下負侵權責任有什麼問題。
12/27 21:50, 7F

12/27 22:53, 11月前 , 8F
可參考南院盧亨龍法官最近2個判決
12/27 22:53, 8F

12/28 00:28, 11月前 , 9F
的確有在想,在大法官破壞了立法者原本建構的法律上
12/28 00:28, 9F

12/28 00:29, 11月前 , 10F
權利後,民事侵權行為不成立的可能性
12/28 00:29, 10F

12/28 00:29, 11月前 , 11F
剛好從北院吳法官開始,澎湖、台南也開始有了
12/28 00:29, 11F

12/28 00:30, 11月前 , 12F
審級沒有什麼浪費不浪廢,畢竟只要二審主文出現過
12/28 00:30, 12F

12/28 00:30, 11月前 , 13F
"廢棄"的字眼,結果論都是浪費XD
12/28 00:30, 13F

12/28 08:42, 11月前 , 14F
小弟認為刑罰權跟損害賠償是不同概念
12/28 08:42, 14F

12/28 21:10, 11月前 , 15F
大法官破壞立法者架構的OOXX?
12/28 21:10, 15F

12/29 01:12, 11月前 , 16F
都偷吃了,還是下去吧
12/29 01:12, 16F

12/30 13:11, 10月前 , 17F
劉昭辰老師寫過好幾篇文章可以看看
12/30 13:11, 17F

01/01 10:38, 1年前 , 18F
我比較好奇那些法官是主動判免賠,還是依照被告的主張
01/01 10:38, 18F

01/02 14:20, 1年前 , 19F
月丹資料庫裡劉老師的文章都是748/791之前的
01/02 14:20, 19F

01/02 15:28, 1年前 , 20F
劉老師文章甚至早於吳法官的裁判,但兩者脈絡其實雷同,
01/02 15:28, 20F

01/02 15:28, 1年前 , 21F
同樣不該由侵權行為處理
01/02 15:28, 21F

01/02 15:30, 1年前 , 22F
有些根本仙人跳ㄚ
01/02 15:30, 22F
文章代碼(AID): #1bYmEddS (Lawyer)
文章代碼(AID): #1bYmEddS (Lawyer)