Re: [請益] argument 論元?

看板Linguistics (語言學習)作者ted211494 (小跨)時間14年前 (2010/09/09 20:43)推噓3(3推 0噓 15→)

留言18則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cyspa (mimicry)》之銘言：前文恕刪依小弟的一些淺見，可以簡單來講說， Argument is a phrase that appears in a syntactic relationship with the verb in a clause 也是就跟隨著動詞出現在子句裡，並帶有句法關係的詞組。 : ----- : 論元（argument）指帶有論旨角色的名詞性成分。 : 由於每個動詞的論旨角色的數量和性質是在詞庫中規定好了的， : 在具體的語言表達中，動詞的論旨角色被指派給具體的名詞性成分後， : 這些名詞性成分便成了動詞的論元。 : 由於名詞性成分並不進入句法結構之中， : 因此名詞性成分是無所謂具不具有論旨角色的。 : 所以說，論元可以看作是論旨角色的句法實現（realization）。 : 有人也將論元稱作題元。這裡談到的Thematic roles，也就是論旨角色，其實必須依照動詞來判斷。用give做解釋: Ivan(agent) gave me(benefactive) a book(theme). 做動作的人動詞接受動作的受益者被動作移動的實體 (thematic role) 或是可以寫成 [1 <NP>,(2 <NP>), 3 <NP>] 也就是當你這個give一出現，你就知道你必須有個NP當agent，有個NP當theme，至於中間的NP是可以加可以不加，有沒有加這個NP影響的是語意的完整性 : 關於論元和題元的名稱與所指的關係，學界分別得不是太清楚，通常 : 在不影響理解的情況下不加區分， : 如果細加分別，可以將題元看作帶有語義角色的名詞性成分， : 也就是這裡提到的論元， : 而將論元看作比較抽象的、不涉及具體語義內容的句法成分。 : ----- : 所以說論元究竟是「帶有論旨角色的名詞性成分」 : 還是「不涉及具體語義內容的句法成分」呢? : 但就算是上述的兩種描述，還是看得有些霧煞煞... : 因此來板上請教一下「論元」的意義， : 先向大家說聲謝謝! 其實我覺得兩個都對，若用我舉的give的例子來說，帶有論旨角色的名詞性成分= [1 <NP, agent>,(2 <NP, benefactive>), 3 <NP, theme>] 不涉及具體語義內容的句法成分= [1 <NP>,(2 <NP>), 3 <NP>] 有些地方可能沒有解釋的很清楚，但是我覺得這樣有例子比較容易懂，也歡迎高手來補充和指正:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.161.73 ※ 編輯: ted211494 來自: 61.227.161.73 (09/09 21:04)

推

cyspa

09/09 21:53, , 1^F

09/09 21:53, 1^F

推

cyspa

09/09 21:57, , 2^F

09/09 21:57, 2^F

→

cyspa

09/09 21:58, , 3^F

09/09 21:58, 3^F