Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？

看板Management (企業管理)作者ntuboy (pity...)時間19年前 (2005/09/23 17:01)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《BlueZiv (Sirius)》之銘言： : 這個問題裡有各很根本的問題... : 何謂產業？ : 印象中Poter的說法，產業指的是「一群替代性很高的公司」 : OK～假若此為真， : 則可從這些產業中再找出「成功」的幾間公司。 : But...何謂成功？ : 這就有需要定義了，例如說，連續5年成長率高於產業平均成長率， : 或是連續5年賺錢...連續5年獲益高於產業平均.....etc : 然後再進一步的分析其共同的原因。以上都同意... : 問題又來了，KSF指的是「充要條件」？還是「必要條件」? : 印象中，這兩派都有人說過... : 如果是「必要條件」，那還簡單一些，分析產業中定義為成功的公司， : 然後抽絲剝繭，可能可以瞧見一些端倪。 : 但是如果是「充要條件」，就很難說哪些是KSF了... : --------- : 基本上，我自己會認為KSF是必要條件而非充要條件，我也覺得是必要條件... 這樣講的著眼點在於「關鍵」二字... 如果KSF是指成功的充要條件... 那充要條件的範圍就包含「產業環境/策略/組織/管理功能」四個層次的系統一致性... 真的把充要條件都整理出來的話，其實就是一大本公司的競爭策略... 如果所謂「關鍵」隱含了「少數」的意思的話... 充要條件就不能說是「關鍵」成功因素了... 那我的下一個疑惑是... 如果我們彼此都同意關鍵成功因素是指成功的必要條件... 那關鍵成功因素跟關鍵存活因素的差異在哪裡？ : 另外，KSF應該要有「適用年限」，畢竟典範是會移轉的， : 過去會成功，並不代表未來照做就會成功。 : 另外對於「成功」的定義，也很少人在討論... : 在這樣的情況下，很容易就造成眾說紛紜的結果。同意你的說法... 如果真的需要定義的話... 就先假設我們都把成功定義為連續五年獲利高於業界平均... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.92.77.76 ※ 編輯: ntuboy 來自: 61.62.75.127 (09/23 20:35)