Re: [問題] 請問企業倫理與企業責任～

看板Management (企業管理)作者NeoManstein.時間19年前 (2006/01/10 11:00)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《hercales.bbs@ptt.cc (王者天雷)》之銘言： > 大豬贏，大豬拿走所有的利益但是未必肯負所有的責任 > 小豬贏，小豬拿了多一點的利益，因為大豬少拿了，所以會更少負責任 > 以上兩個結果會造成責任的少負擔 > 而小豬自願先認輸的話很容易將結果變成大豬贏的局面 > 兩個談判大豬跟小豬會共同負起責任 > 從這樣來看要企業負起責任，最好的方式就是要有強而有力的小豬在 > 這樣小豬才有機會贏，小豬有贏的機會才會努力的想辦法贏 > 這樣兩隻豬最後會走上協調解，也就是共同負起責任 > 兩隻不分軒輊的豬很容易走上卡特爾的情況，所以不適合 > 而贏的一方也未必能夠主導整個情況恩的確不錯可是我最近一直在想的是為何談判我認為談判充其量只是手段目的則是要毀滅對手當羅馬崛起之時相對於迦太基而言只不過是一頭剛露鋒芒的小豬可是羅馬在此時卻高喊著迦太基必須毀滅之後的三次布匿克戰爭就是羅馬從小豬變大豬的過程而迦太基則是橫死路邊強而有力的小豬對於大豬來說反而是巨大的威脅使得大豬反採強烈態度在一次大戰前美國駐意大使懷特和英國外長巴福爾有段巧妙的談話巴: 我們可能要算是呆子因為在德國建造了許多的船隻和搶奪了我們的商業之後而我們還找不到一條理由來向德國宣戰懷: 在私生活之中你是一個心靈非常高尚的人你為什麼會想到這種在政治上不合於道義的事情向一個完全無害的國家挑戰? 德國不是和英國一樣有理由可以發展它的海軍嗎? 假使你想要與德國在貿易上競爭那麼你們就應該更努力地工作巴: 那就是說要降低我們的生活水準或許對我們而言還是發動一場戰爭比較簡單懷: 你居然會有這樣的思想真使我大吃一驚巴: 這是一個是非的問題嗎? 也許只是一個如何保持我們優勢的問題所以凱因斯在其著作<<和平的經濟後果>>中這樣寫道還是和過去的每一個世紀中一樣英國已經毀滅了一個貿易上的敵人在二次大戰前邱吉爾也曾告訴美國的伍德將軍說德國已經變得太強了我們必須把它擊碎其實之中的邏輯很簡單德國是一個中歐國家缺乏控制海權的能力假使發動戰爭也就意味著英國可以透過海軍封鎖來使德國貨物無法輸出因此德國的主顧就只好跟英國作生意假使拒絕的話如土耳其就被視為是敵對的國家然後一樣竭盡挑釁之能事使土耳其對英宣戰希臘眼見鄰國遭到此種待遇為了避免慘遭滅頂橫禍就只好站到英國這邊來我的觀點很簡單人類的行為中絕對主義是居於領導性的地位大豬和小豬的對抗從長期來看雙方都會將對方的毀滅視為是最終的目的假使中途有談判那也只是暫時的合作只要有其中一方缺乏實力維護談判的成果另一方就毀棄談判向對方挑戰以求獲得決定性的勝利也就是說責任的負擔很有可能是意外之得是偶然的產物只不過是雙方為了維護彼此的利益對立意志較勁下的結果事實上無論大豬或小豬並沒有任何一方有負起責任的意願只要負責的基礎有任何的動搖責任的負擔也就隨之而去從這樣的觀點也可以看出企業和國家一樣都有帝國主義的趨勢小豬都希望能夠保有自己的獨立地位但是互相的毀滅又會造出中豬來同樣的中豬也是為了自己的生存所以也就會去毀滅威脅自己生存的其他中豬因此大豬也就在中豬的互相廝殺中誕生出來大豬間的鬥爭也就會造就巨豬而責任的負擔就是這些衝突間歇期的產物而長期賽局的結果會導致賽局的消失不知道諸位對於這樣的觀點有什麼缺點和意見的 -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可61-230-62-98.dynamic.hinet.net海