Re: 請問這題該用哪個理論解?

看板Management (企業管理)作者slex (一步一腳印)時間18年前 (2007/07/14 05:20)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《lance7483 (lance)》之銘言： : ※ 引述《lance7483 (lance)》之銘言： : : 我認為答案c，以下是我淺薄見解，請不吝指正 : : 依IPO MODLE來看 : : INPUT→利用直線權力指示下屬投入產出，並在產出開始便預測有那些錯誤產生 : : 並使其錯誤率降低以期符合上層之期待 : : PROCESS→產出過程中一有錯誤報告上層給予指示(除非上層有些許權力下放 : : )立即予以修正改善 : : OUTPUT→最終產出因符合上層期待且使其滿意產出最後結果，若上層不滿意，則 : : 依照指示給予改善 : : 如果是產出控制的話，那就是說只有在OUTPUT的時候上層才會來下指示(因集權化)?? : : 而INPUT PROCESS員工你們隨便搞就行，只要嚴密監督產出結果回報即可? : : 以此來推論，嚴密監督與集權化是要一開始便已執行，所以我答案選擇輸入控制 : : 行為控制→嚴密監督與集權化不一定呈正相關，一個集權組織不一定會嚴密監督員工 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 一舉一動，可是會嚴密監督的組織不一定是個集權組織，坊間有很多例子 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這個，我突然想起行為控制就是承諾控制的一種，這個東西，我竟然太累了再瞎扯= =a : orz~~~~~~~~~~~~~~~ : 行為控制→屬員工自動自發，發自內心而做出的舉動，所以如果嚴密監督的話，員工會 : 打從內心做嗎?尤其在權力不下放，集權化之下，會讓員工被覺得不被信任 : 如此一來怎麼會叫做行為控制… : : 環境控制→這大家都知道是瞎扯淡，應該不用解釋了吧 : 其上是採自willam ouchi是一個日本人叫什麼威廉的…我忘了英文怎麼拼orz William G. Ouchi, Mary Ann Maguire, Organizational Control: Two Functions, Administrative Science Quarterly, Vol. 20, No. 4 (Dec., 1975),pp. 559-569, 該文對產出控制及行為控制的決定因素進行驗證, 發現行為控制的使用是反應在工作的獨特需求,各別經理人的能力及公司規範上, 當經理人對任務的知識越高,目標與手段越明確, 就會越傾向行為控制去監督和介入部署的工作,組織越小也越會採用行為控制; 而產出控制則和行為控制相反,以產出結果來衡量部署的績效, 反應在大規模,縱向和橫向的區別以及不同部門間的異質性, 當經理人對目標與手段越不明確的時候,越會採用產出控制, 較少監督與介入部署的工作,組織越大也越會採用產出控制; 從這裡來看,且不論組織大小,集權化和監督都代表著經理人對部屬的控制程度較高, 老闆對部署行動的約束力也較高,換句話來說,組織就是靠頂頭上司的命令來行動的, 準此,以此兩位學者的定義來看,我還是認為集權化和監督是行為控制. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.199.77