Re: [轉錄]Re: ==請勿公布私人資料==[閒聊] 誰放早 …

看板Marketing (行銷)作者komechan (狂賀空軍板上線)時間16年前 (2009/09/26 21:07)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《komechan (狂賀空軍板上線)》之銘言： : → billyuan:所謂的一點點手段可大可小有時不是幾個字可以交代過去 09/25 23:37 : 推 bobju:報好不報壞跟睜眼說瞎話跟惡意欺騙還是有明顯的區別. 09/26 09:04 : → bobju:一般人尚能容忍的是報好不報壞. 至於睜眼說瞎話跟惡意欺 09/26 09:05 : → bobju:騙那就不行. 簡單講一個男生為了追一個女生,謊報學歷跟身份 09/26 09:06 : → bobju:絕對不包括在被一般人所認可的範圍之內. 09/26 09:06 : → bobju:牛奶事件的爭議是在那個說得好像是親身經歷的故事究竟是不是 09/26 09:08 : → bobju:刻意編造的? 09/26 09:08 : → bobju:那個被網友抓到上傳照片的拍攝日期的可疑之處後,原po的說法 09/26 09:09 : → bobju:無法讓大家信服,所以原本的'推'浪迅速急轉直下變成'噓'浪. 09/26 09:10 : 推 bobju:行銷人對消費者要不要誠實,最常見的應該就是廣告上的'使用見 09/26 09:14 : → bobju:證'這一類的吧? 是真的有用過產品後再來做見證? 還是根本沒 09/26 09:15 : → bobju:用過也敢假裝有用過? 這就是對消費者是否誠實. 09/26 09:16 : → bobju:一般可能採用的手法是: 有用過的人當中又有分有效跟無效的, 09/26 09:17 : → bobju:業者'選擇性'地抓有效的上來做見證, 至於無效的就不報. 09/26 09:18 : → bobju:這正是'報好不報壞'的手法了. 09/26 09:18 : → bobju:可是若極少數有效,大多數無效,那其實還是跟欺騙沒兩樣. 09/26 09:23 bobju網友可以用回文方式啦推文看的好累哦XD 我想法和san122是一樣的宣傳手法好壞是另一回事我覺得所謂的欺騙是把產品硬賣給根本不需要的人或該產品效果和宣傳內容不一致牛奶事件簡單說是他追女孩的手法很遜用謊報學歷身份來作比喻不太對(它沒謊報什麼含鈣量全國一第或X國進口牛奶) 頂多只能說這男孩一直假裝巧遇女孩但被抓包他其實是刻意的因為我也沒喝過所以我根本不知道好不好喝假設它很好喝好了買的人還會在意是被什麼原因趨使去買嗎就像這男孩本質若真的很好女孩會在意英雄救美那段是刻意安排的嗎另外我覺得沒有不好用的產品只有不適用的人或不適合的使用時機或不當的使用方法大可不必把廠商都想的很邪惡只報喜不報憂就好像如果你去新公司面試難道要把自己的缺點都說出來嗎誰不會隱惡揚善或轉換說法?XD : 推 san122:說真的我對牛奶事件會引來那麼多聲音真的是有點意外,就算那 09/26 11:59 : → san122:是編造的,也不過是場網路上操作拙劣的置入性行銷,想引發議 09/26 12:03 : → san122:題卻導到不好的方向去了,為什麼那麼多人生氣？他根本沒詐騙 09/26 12:04 : → san122:誰啊？我覺得這牽扯到「誠不誠實」有點太過了,只不過是一篇 09/26 12:04 : → san122:常見的偽網誌罷了,比起報紙上的置入性行銷,影響的範圍根本 09/26 12:05 : → san122:不能比,卻也沒見到有人在那指責 09/26 12:06 : → san122:我贊同「對商品效果說謊」是種欺騙,但是對「操作手法的呈現 09/26 12:07 : → san122:」,只有好不好的問題,而不該無線上綱 09/26 12:08 : → volkyrie:但是是否那篇偽網誌會造成blog marketing的效力大減 09/26 16:58 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 117.19.235.205